Por Valerio Arcary*
Volver es mejor que perderse en el camino.
Sabiduría popular rusa
La lengua resiste porque es blanda; los dientes ceden porque están duros.
Sabiduría popular tibetana
Necesitamos aprender de la historia si queremos derrotar a Bolsonaro. Existe el peligro de cometer errores sectarios, pero no se puede ignorar el peligro contrario. De hecho, él es el más grande en este punto. Pero todavía hay tiempo. El Congreso Nacional del PT debe decidir sobre la táctica contra Bolsonaro. En este contexto, un poco de perspectiva de su propia historia puede ser útil.
¿Cuál fue el debate táctico de la izquierda en la fase final de la lucha contra la dictadura militar? ¿Quién tenía razón en 1978/79? ¿Cuál fue la táctica que pasó la prueba en el laboratorio de la historia? ¿Cómo conquistó el PT la posición hegemónica de la izquierda?
¿Era la izquierda moderada –PCB, PCdB y MR-8- de derecha, que se quedó dentro de un MDB que negoció explícitamente una transición lenta, gradual y segura, a la espera de las elecciones de 1982 y del Colegio Electoral? Era correcto aceptar la dirección del MDB, que representaba una fracción de la clase dominante que quería garantizar una transición controlada, dentro de las instituciones del régimen, para evitar, a toda costa, el peligro de un nuevo intento de golpe como ese. de Frota en 1977 ? ¿Fue correcta o incorrecta la táctica de “no provocar”? ¿Era la táctica quietista, de esperar “en silencio” el ritmo de transición organizado por la propia dictadura, el mejor camino?
¿O no es cierto que la dirección del MDB sólo aceptó liderar la campaña de Diretas Já, a partir del 25 de enero de 1984, porque: a) temía que la iniciativa quedara en manos del PT; (b) temía la victoria de Maluf contra Andreazza dentro de la Arena/PDS; (c) apostar por la división del partido de la dictadura y la formación del PFL liderado por Sarney; (d) y ¿por qué Ulises Guimarães presionó al máximo a Tancredo y Montoro?
¿O era correcto apostar, después de la ola de huelgas de 1978/79, por una lucha de masas para derrocar la dictadura? ¿Tenía razón o no la dirección del PT cuando entendió que la burguesía estaba dividida, que la clase media se movía hacia la oposición a la dictadura y que una nueva clase obrera, en un país más urbanizado, tenía la fuerza social para derrocar al régimen? ¿Tenía razón al decir que el mayor peligro no era “no provocar”, sino “no colaborar”? ¿Cómo se reconstruyó la izquierda brasileña después de veinte años de dictadura militar?
Si los sectores más lúcidos y combativos de la izquierda no hubieran fundado el PT en 1980, si el PT no hubiera lanzado a Lula como candidato a gobernador, compitiendo contra Franco Montoro, en 1982, cuando no había ni siquiera una segunda vuelta, si el Si el PT no hubiera tomado la iniciativa de la campaña Diretas ya en el mitin de Pacaembu en 1983, Lula no habría podido ocupar el lugar que tenía en las calles en 1984. El PT no habría ganado autoridad para no participar en el Colegio Electoral que eligió a Tancredo Neves. No se habría posicionado coherentemente para oponerse a José Sarney. Como resultado, Lula no habría llegado a la segunda vuelta en 1989.
Las tácticas del PT entre 1980/89 han pasado la prueba de la historia. La táctica PCB/PCdB y MR-8 demostró ser incorrecta. Sobreestimaron la fuerza de la dictadura y subestimaron la potencia de la movilización masiva de la clase obrera. Una de las razones por las que la clase dominante logró reducir los daños en la transición, y preservar intacto el aparato militar-policial, fue que una parte de la izquierda, mayoritaria en esos años, sirvió de pantalla para proteger la dirección del partido de Tancredo. MDB, y la negociación que lideró.
La dirección del PCB, todavía la mayor organización de izquierda en 1978/79, finalmente llegó al límite de intentar destruir su propio partido. La dirección del PC do B se reposicionó correctamente y se alió con el PT y Lula a tiempo para la disputa de 1989.
El PT de 2019 necesita decidir en su próximo Congreso Nacional, este mes, si pretende renunciar o no a las lecciones de su propia historia.
Una izquierda del siglo XXI tiene que ser útil para combatir a Bolsonaro. El carácter neofascista de la corriente bolsonarista que mantiene la hegemonía dentro del gobierno de extrema derecha es un factor que obliga a una reflexión muy serena sobre la táctica. Uno de los objetivos centrales del bolsonarismo es destruir la izquierda brasileña.
Cualquier partido de izquierda cuya posición sea percibida como un obstáculo en la lucha por derrotar a Bolsonaro, ya sea en las movilizaciones o en las elecciones, será seriamente desaprobado y puede sufrir más que una derrota electoral, una derrota política.
Lo más grave, sin embargo, es que, si se mantienen las actuales condiciones de “temperatura y presión”, derrotar las candidaturas del bolsonarismo será una lucha muy dura. Hay al menos cuatro variables a considerar.
La mayor o menor degradación del escenario económico y social, y la percepción que tendrán las masas populares de la responsabilidad del gobierno; la fuerza de la resistencia política y social frente a la ofensiva del bolsonarismo con reformas administrativas, fiscales y privatizaciones; el futuro de las investigaciones sobre las relaciones del bolsonarismo con las milicias; La capacidad del bolsonarismo para improvisar candidaturas, y un partido o Frente que las defienda y, recíprocamente, la capacidad de la izquierda para posicionarse sin cometer errores graves como en 2018.
Si el único criterio a considerar es la opinión que prevalece en ese momento en la amplia vanguardia de izquierda, la táctica del Frente Ampla ya ganó. Resulta que el Frente Amplio solo es posible bajo el mínimo común denominador. Es bueno saber que un Frente Ampla con el PDT y el PSB solo será posible con un programa o candidatura de centroizquierda. Este, por cierto, ya era el debate del año pasado en torno a un Frente con Ciro Gomes, aunque en otro contexto.
Por lo tanto, el tema es complicado. Las fiestas no son un fin en sí mismas. Deben ser instrumentos de lucha colectiva. Pero "uno más uno" es sólo dos en aritmética. En política hay alianzas en las que las fuerzas aliadas se fortalecen, y otras en las que se anulan entre sí. Este es el tipo de dilema que se abre en torno a la sugerencia de Lula de que Marta Suplicy se una al PT. Lo cual no sería muy diferente de apoyar a Márcio França e, igualmente, un desastre.
La cuestión fundamental, en ese momento, en el lugar al que pretende postularse Haddad, y donde se decide la suerte del PT, es si Lula recupera o no sus derechos políticos. Porque si se recupera, será la candidatura del PT en 2022. Tendrá la dificultad de intentar reinventarse a lo Corbyn del PT, habiendo sido, doce años antes, él mismo, el Blair del PT. No será sencillo, aunque tampoco imposible.
Sin embargo, el enigma de Lula permanece. Nadie sabe qué lugar quiere ocupar en la historia. ¿Estará dispuesto a ser un pirómano en la lucha por derrocar a Bolsonaro? ¿O veremos nuevamente a “Lulinha Paz e Amor” tratando de negociar una transición electoral sin dolor?
Fernando Haddad se reserva, de momento, porque puede esperar para decidir. Si la campaña de Lula Livre gana la anulación de las sentencias Lava Jato –lo que sería una gran victoria política, no solo del PT, sino de toda la izquierda–, Haddad será candidato a alcalde. Pero, seamos objetivos, considerando la actual relación política de fuerzas, esta hipótesis es poco probable. Depende del voto de Celso de Melo en la Segunda Mesa del STF. Y ese voto es un misterio.
En cambio, si Lula se queda sin derechos políticos, Haddad no será candidato a la alcaldía, reservándose para 2022. Esos son los dilemas, y es bueno saberlo. Y estas decisiones tienen consecuencias para el PSol, porque Boulos solo será precandidato a la alcaldía por el PSol, si Haddad decide no serlo.
La táctica del Frente Unido de izquierda, en las elecciones, puede construirse en primera o en segunda vuelta. En 2018 se llevó a cabo en la segunda vuelta, y la candidatura de Boulos no fue un obstáculo en la lucha contra Bolsonaro, al contrario, fue un punto de apoyo.
En todo caso, el Psol debe luchar por mantener -cueste lo que cueste- bien izada la bandera de la independencia de clase.
*Valerio Arcary es profesor titular jubilado del Instituto Federal de São Paulo
