por LUIZ CARLOS CHECCHIA*

Jair Bolsonaro fue derrocado de la silla presidencial, pero el bolsonarismo salió victorioso de esta elección

Con el proceso electoral de 2022 recién terminado, la izquierda brasileña celebra lo que ha llamado una victoria sobre el fascismo. Sin embargo, la histórica militante comunista Clara Zetkin ya había advertido, en un documento a la Internacional Comunista, publicado en 1923, que el fascismo no puede ser derrotado sólo militarmente, sino que debe ser derrotado política e ideológicamente. Hoy actualizamos la alerta de la compañera Clara Zetkin, diciendo que tan insuficiente como la victoria militar es también la electoral. Jair Bolsonaro fue derrocado de la silla presidencial, pero el bolsonarismo salió victorioso en esa elección, en la misma medida que el lulismo fue derrotado, a pesar de que Lula fue elegido nuevo presidente de la República.

Vamos a ver.

el lulismo

El lulismo es una formulación contradictoria, que opera a través de la composición de acuerdos y arreglos en los distintos extremos de los intereses políticos del país. Así, por un lado, garantiza el cumplimiento de la agenda económica de la gran burguesía mientras, por otro lado, sirve a la agenda social más inmediata de la población. Con ello asegura la pacificación de las disputas entre clases, garantizando el mantenimiento de sus gobiernos y evitando cualquier tipo de ruptura, ya sea por golpes desde arriba o revoluciones desde abajo. En todo caso, esta lógica convierte al Partido de los Trabajadores en un instrumento político polémico y contradictorio, que intenta equilibrar muchos platos al mismo tiempo.

Se podría pensar que se trata de un partido socialdemócrata tropical, pero no es así, ya que lo que se denomina genéricamente socialdemocracia es una forma histórica específica, construida en un contexto único, la posguerra, surgida en países con una sólida sociabilidad burguesa, con clases trabajadoras políticamente activas y en proceso de reconstrucción de las naciones de Europa occidental. Y sin embargo, que contó con los abundantes recursos del Plan Marshall, mientras luchaba contra un supuesto riesgo de sovietización de esa región europea.

No podemos pasar por alto el hecho de que, en ese momento, la Unión Soviética era reconocida como la entidad principal de la coalición que derrotó a la maquinaria nazi-fascista, y, por lo tanto, atender las demandas de la clase obrera, en ese contexto, era una necesidad. del imperialismo para mantenerlo alejado de cualquier impulso socialista. Este arreglo permitió la formación de Estados fuertes, activos, capaces de mediar con cierto éxito las relaciones entre capital y trabajo, realizando inversiones masivas tanto en infraestructura como en la subjetividad colectiva, especialmente en los campos de la educación y la cultura.

La socialdemocracia, sin embargo, llegó a su fin con la crisis del petróleo en la década de 1990, sin resistir el derrumbe de los llamados “30 años dorados”. Aun así, gran parte del legado de la socialdemocracia perduró durante mucho tiempo en forma de derechos garantizados, instituciones y arreglos políticos garantizados. Pero, sobre todo, es importante ser conscientes de que la socialdemocracia tal como la imaginamos no se dio en todos los países y no estuvo exenta de tropiezos y crisis.

Cuando se sentó por primera vez a la mesa del gabinete presidencial, Lula no encontró las mismas condiciones económicas, sociales y culturales que existían en la Europa de posguerra. Tampoco basó sus mandatos, como tampoco lo hizo Dilma Rousseff, en la constitución de derechos, instituciones y arreglos políticos capaces de modernizar la nación, apuntando a formar una sociedad en la que la mayoría de sus ciudadanos compartan una convivencia burguesa. , por tanto, bajo ningún concepto es posible pensar en el lulismo como una idea de socialdemocracia.

Por el contrario, los gobiernos del Partido de los Trabajadores emprendieron sus esfuerzos para crear una sociedad basada en el consumo popular de bienes de baja complejidad y entretenimiento de bajo nivel. También se preocuparon por asegurar que los intereses de las burguesías industriales, comerciales y financieras fueran satisfechos a través de programas de transferencia de recursos públicos a empresas privadas, exenciones de impuestos y el endeudamiento crónico de gran parte de la población. Para que todo esto suceda sin contratiempos, el momento de extraordinario calentamiento del mercado de los ., situación que garantizaba recursos suficientes para ocultar el monstruo que se estaba formando en la economía nacional.

fue un verdadero paz petista, cuyas raíces más profundas fueron los acuerdos alcanzados con el bajo clero del Congreso. Eso es porque, para que el PT pudiera gobernar, era necesario aislar al PSDB, entonces su principal opositor. Optando por no asegurar su fuerza política a través de la movilización popular, los gobiernos del PT contaron con el apoyo parlamentario de políticos de los partidos del bajo clero, lo que se hizo con la distribución de ministerios y cargos de segundo y tercer nivel, así como con la concesión siempre republicana de fondos públicos para sus dirigentes y partidos, además del mantenimiento de muchos mecanismos de corrupción ya incorporados en la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. Las consecuencias a largo plazo de estos acuerdos fueron el fortalecimiento político del centrão, que se nacionalizó y estableció su propia agenda política.

Así fortalecido, el centrão sólo esperaba la oportunidad de dejar de ser tutelado por los gobiernos del PT y tomar, él mismo, las riendas de la nación. Esta oportunidad surgió con el clima antigubernamental surgido a partir de los hechos de 2013. Aprovechando el discurso legítimo al inicio de aquellas manifestaciones, los golpistas supieron parasitar las agendas de las calles, cambiando sus sentidos y provocando un clima de fuerte desconfianza hacia el gobierno. Como consecuencia, se formó un congreso aún más conservador y autoactivado después de las elecciones de 2014. Esto es parte del contexto que condujo al derrocamiento del gobierno de Dilma Rousseff, el encarcelamiento de Luiz Inácio Lula da Silva y el ascenso de Jair Mesías Bolsonaro. En general, este fue el proceso de agotamiento y colapso del lulismo.

bolsonarismo

Al igual que el lulismo, el bolsonarismo también es un arreglo extraño, y en sus orígenes reunió a amplios sectores de la pequeña burguesía (especialmente la alta función pública, como el poder judicial y las fuerzas armadas), líderes religiosos cristianos, conservadores, militaristas, policías, milenarios. , lavajatistas y otros. Por más que pareciera un montón sin mucho futuro, este arreglo supo aprovechar el agotamiento del lulismo y el aislamiento del PSDB para llevar a Jair Messias a la presidencia de la República. Instalado en el Palacio de la Alvorada, el nuevo presidente no se conforma con el arreglo heterodoxo que lo llevó al poder: provocó purgas y promovió nuevos líderes y grupos, de los cuales destacamos a los camioneros organizados y el poder para cortar el abastecimiento del país en un pocas horas, y los CAC, como se denomina a los “cazadores, tiradores deportivos y coleccionistas de armas”, que pueden convertirse en un ejército bien armado y sin miedo a disparar en público.

Los analistas políticos, y especialmente la izquierda brasileña, han desdeñado el bolsonarismo. Cuando las encuestas preelectorales, todavía en 2017, mostraban que no más del 6% de los electores pretendía votar por Bolsonaro, era común que los analistas dijeran que no había riesgo de que se pasara de ese límite. Después de que su precandidatura avanzó mucho más allá de ese umbral, dijeron que no podría pasar a la segunda vuelta. Luego de convertirse en competidor directo de Fernando Haddad, manifestaron que no podría ser elegido.

Pero después del conteo de votos, en octubre de 2018, Bolsonaro fue declarado ganador con 57 millones, 797 mil y 847 votos: Brasil acababa de elegir al candidato que pronunció discursos como: “Disparemos los tiros aquí en Acre, ¿eh?”. y también: “Si este grupo quiere quedarse aquí, tendrá que ponerse bajo la ley de todos nosotros. O sales o vas a la cárcel”. y también, “No existe tal cosa como un estado secular. Es un estado cristiano, y quien esté en contra debe moverse. Hagamos Brasil para las mayorías, las minorías tienen que inclinarse ante las mayorías”. Ahora, en 2022, hasta que se contaran los votos de la primera vuelta, era una certeza indiscutible que no tendría una votación mayor al 25%, que sería la porción “bovina” del electorado. Pero la verdad fue otra: Bolsonaro perdió, pero estuvo muy cerca, y cuando deje el gobierno, su principal legado será una nación prácticamente partida por la mitad: el excapitán volverá a la vida ordinaria llevándose consigo a la mitad de los brasileños. electorado.

Aun así, podríamos pensar que, a pesar de ser impresionante, este capital político podría deshacerse con bastante rapidez; pero eso no es todo lo que Jair Bolsonaro lleva bajo el brazo. Logró la proeza de realizar una de las mayores, si no la mayor, transferencia de votos de nuestra historia política. Si consideramos solo a los diez diputados mejor votados en el estado de São Paulo, el mayor colegio electoral del país, la mitad están directamente vinculados al presidente, solo dos son de izquierda y tres de centroderecha. Si bien Guilherme Boulos llegó a poco más de 1 millón, la votación para el segundo lugar Carla Zambelli superó los 946 mil votos, es decir, apenas 55 mil y unos pocos votos menos que la líder del MTST, algo así como el número de habitantes de cualquier barrio chico del capital de São Paulo.

Además, el diputado federal con mayor número de votos en el país pertenece al bolsonarismo, Nikolas Ferreira, de Minas Gerais, que obtuvo 1 millón 492 mil 47 votos, muy por delante del lulista de última hora del segundo lugar del estado. , André Janones, quien obtuvo la confianza de 238 mil 964 votantes. También fueron inmensamente expresivos los resultados alcanzados en el Senado, donde el bolsonarismo ganó 20 de los 27 escaños en disputa, eligiendo sorpresivamente a figuras como el astronauta Marcos Pontes, sin ninguna experiencia política, hasta entonces.

Hay otro factor de gran importancia para el mantenimiento del bolsonarismo, este mucho más sensible. Poco después del anuncio del resultado final de la segunda vuelta de las elecciones de 2022, Valdemar Costa Neto, presidente del Partido Liberal, al que actualmente pertenece Bolsonaro, le ofreció salario, vivienda y un cargo político en Brasilia, con la esperanza de que el ex capitán ejercerá, de inmediato, el liderazgo de la oposición al gobierno de Lula. Este es un acuerdo delicado, ya que significa la tutela del bolsonarismo a los intereses del presidente del PL.

Aun así, si se lleva a cabo en su totalidad, garantizará el mantenimiento material de la fuerza bolsonarista, asegurando la estructura material y operativa necesaria para mantener la cohesión de este nutrido grupo de políticos, grupos y partidos bajo el liderazgo de Jair Bolsonaro, evitando cualquier especie de fragmentación más profunda. o disputas entre posibles partidos interesados ​​en hacerse con el liderazgo del legado bolsonarista.

Por supuesto, es posible que parte de este patrimonio se pierda con el nuevo gobierno. Es seguro que Lula lanzará sus anzuelos en el corazón del bajo clero, enganchando a todos aquellos que se dejen seducir por los beneficios que ofrece, y probablemente un buen número de diputados salte del barco bolsonarista. Aún así, lo que quede formará un núcleo cohesivo y organizado capaz de hacer un ruido atronador. Recordemos que el bolsonarismo no opera solo en la lógica institucional: gran parte de su fuerza proviene de la capacidad de movilización popular, y este núcleo que queda, si la red bolsonarista se deshidrata, podrá mantener a sus seguidores entusiasmados y dispuestos.

A modo de conclusión

En general, todo esto asegura que el bolsonarismo seguirá siendo una fuerza política tan activa y movilizada como lo fue durante el gobierno de Jair Bolsonaro, mucho más allá de lo que el campo progresista brasileño puede percibir. Desafortunadamente, cierta ingenuidad de los progresistas brasileños les ha impedido ver señales claras de que la victoria electoral de Lula fue solo un pequeño paso. Recordemos que mientras se celebraba la reelección de Dilma Rousseff en 2014, el campo progresista no se percató de la bomba de relojería que se formó en el congreso electo en esa misma elección, así como de las ansias golpistas de su vicepresidenta. y los instintos de poder que surgieron de Renan Calheiros y Eduardo Cunha, presidentes del Senado y de la Cámara Federal, respectivamente, en ese momento.

Quizás Geraldo Alckmin no tenga tales ambiciones golpistas, pero el escenario actual no es muy seguro, dado el conjunto de fuerzas dispares que llega al nuevo gobierno, reuniendo desde la pragmática Gleisi Hoffmann, el austero legalista Aloizio Mercadante, el ex tucán (pero siempre tucán) Geraldo Alckmin, el “cazador de clics” André Janones, el terrateniente Simone Tebet, y también sectores de la gran burguesía, partidos de izquierda, militantes desperté, académicos, artistas e incluso el elenco de películas de Marvel. En fin, muchos intereses que pocas veces caminan de la mano siguiendo los pasos de un presidente que ya tiene 77 años. No debería sorprendernos siquiera dar un nuevo tipo de golpe de estado, sin derrocar al presidente, pero restringiéndolo a la condición de jefe de Estado decorativo, garante del gobierno y su representante en el exterior, mientras que el diputado es responsable , de hecho, por el gobierno.

Pase lo que pase, lo que es evidente es que el campo progresista brasileño, especialmente el Partido de los Trabajadores, todavía no entiende que hay una fuerza política popular, ultraconservadora en el país, con fuerte penetración junto a las fuerzas policiales, capilarizada entre los inmensa población evangélica, con una masa civil armada –las CAC–, y dispuesta a actuar de manera hostil y hasta asesina. Finalmente, una fuerza fascista movilizada, que controla decenas de oficinas parlamentarias y tiene relativa influencia sobre muchas otras.

Si no hacemos caso a las advertencias de la camarada Clara Zetkin, el bolsonarismo seguramente será un problema que aún tendremos que enfrentar por mucho tiempo, con posibilidades reales de retomar el mando político del país.

* Luis Carlos Checchia es doctoranda en Humanidades, Derechos y Otras Legitimidades de la FFLCH-USP.

O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo