por GUILHERME PREGER*
El destino de las criptomonedas dura solo mientras se juegue su juego y mientras los jugadores “suspendan” su incredulidad para participar en su ficción.
Como es bien sabido, Walter Benjamin en su ensayo seminal La obra de arte en el momento de su reproductibilidad técnica (2012)[ 1 ] formuló el concepto de aura como "Una extraña y delgada tela de espacio y tiempo: aparición única desde la distancia, por cercana que sea". El aura es el “aquí y ahora” de una obra en su autenticidad y singularidad. La paradoja de una distancia que aparece en su proximidad física, sin embargo, está garantizada, según el autor alemán, por la inserción de la obra en la tradición a través del culto, y esto por la práctica social del ritual: “el valor único de la obra de arte 'auténtica' se basa siempre en el ritual” (BENJAMIN, 2012, p.33). De hecho, dice Benjamin, toda obra de arte es, en principio, reproducible, pero el ritual garantiza la apariencia única e irreductible de la obra.
Por otro lado, el desarrollo de las técnicas de reproducción, especialmente con la fotografía y el cine, amenaza con destruir el aura de las obras. Como dice el filósofo: “La técnica de la reproducción, tal como podemos formularla en general, separa lo reproducido de la esfera de la tradición. En la medida en que multiplica la reproducción, sustituye su ocurrencia masiva por su ocurrencia única. Y, en la medida en que permite que la reproducción se encuentre con quien la recibe en su respectiva situación, actualiza lo reproducido” (BENJAMIN, 2012, p. 23).
En lugar del aura, aparece la portabilidad de la obra y su valor de exhibición. Aquello que tenía el valor derivado de ser un hecho único, ahora encuentra valor en encontrarse con el receptor en su propio contexto y por lo tanto es valorado por la creciente “exposición”. Benjamin sugiere que se trata de un nuevo valor a añadir al análisis marxista, además del valor de uso y el valor de cambio, pero que ya estaba presente desde un principio en las mercancías, cuya exposición en las famosas vidrieras de las galerías garantizaba su fetiche, por su inaccesibilidad. por las clases trabajadoras.
Walter Benjamim ve en las técnicas de reproducción un potencial revolucionario. El “sentido para los iguales del mundo” es la capacidad de las masas proletarias de, de manera contraria al aura, captar la igualdad en lo diferente y lo único. La proximidad en que la reproducibilidad técnica pone el trabajo al alcance del trabajador permite sustraerlo del dominio de la tradición, garantizado por el ritual, y situarlo en nuevas situaciones de interés social. La apuesta de Benjamin es que, en este caso, la destrucción del aura hace que el arte pase del dominio del ritual al de la política. La reproducibilidad también permite desplazar el carácter dominante de la técnica. El autor alemán habla de dos tipos de técnica. El primero es el que sirve al dominio de la naturaleza, incluida la naturaleza humana. El segundo, que interesa a los trabajadores, es la técnica como control de la relación entre el hombre y la naturaleza. Ese control podría ejercerse, según el alemán, por la categoría del juego.
Sin embargo, Benjamin también señaló las tendencias reaccionarias del fascismo que buscan una restauración del aura. Esta restauración, contraria al desarrollo de las fuerzas productivas, sólo podía tener un carácter falso, de farsa. El espectáculo fascista y el culto al “líder” son expresiones de la “re-autarización” de la imagen política, es decir, de un retorno del ritual dentro de la esfera política. La famosa frase final del ensayo: “Esta es la situación de la estetización de la política que practica el fascismo. El comunismo respondió con la politización del arte” (BENJAMIN, 2012, p. 123), es la percepción de que la política fascista centrada en la ritualización del espectáculo sirve al propósito de alejar a las masas del dominio de las técnicas. Esta desviación de las tendencias crecientes de la reproducción técnica convertirá fatalmente al fascismo en un movimiento necropolítico, ya que está orientado a “consumir” las inmensas ganancias de productividad de la reproducibilidad técnica en la guerra y la masacre.
El quid del análisis de Benjamin es que el aura es un fenómeno social que emerge precisamente manteniendo una “distancia, por cercana que sea”. Cualquiera que haya ido al Louvre a observar la imagen de Gioconda se ha dado cuenta de que esta imagen, una de las más conocidas de la historia del arte, está expuesta a través de un aparato blindado. Las multitudes se reúnen para ver la pintura desde una distancia "segura". Aquí, el aparato museológico garantiza la continua “reautarización” de la obra de Leonardo Da Vinci, reproducida infinitamente en los más diversos artículos. En la era de la reproducción técnica, es decir, del dominio de la reproducción sobre la producción, el aura de las imágenes sólo puede mantenerse de forma artificiosa o artificial que simule la distancia perdida.
Es en este punto donde la lectura de Benjamin converge con otra célebre, la de Guy Debord, en La Sociedad del Espectáculo (2002). Para el francés, el espectáculo es una forma social marcada por la separación y distanciamiento de las imágenes de sus productores, la clase obrera. Es el mantenimiento de la distancia lo que garantiza la validez del espectáculo y la imposibilidad de reconocer al trabajador en la imagen que él mismo produjo (alienación).
Al final, esta imagen enajenada es su propia imagen, es decir, la imagen de la masa trabajadora que no logra ser reconocida en las técnicas de reproducción y en los objetos que ella misma produce porque existe un aparato social de farsa para garantizar el distanciamiento. En las tesis de Benjamin sobre el carácter revolucionario del cine se contempla este análisis del enfrentamiento entre el rostro humano y el aparato de la máquina cinematográfica. La desalienación técnica corresponde a la destrucción del aura por el reencuentro del trabajador con su propia imagen captada por el dispositivo. Esta perspectiva abre varias vías teóricas para entender la función de las imágenes técnicas de “autofoto" que abundan en las redes sociales, pero nuestro tema para el propósito de este artículo es el NFT - el "fichas no fungible”. ¿Qué diría Benjamin sobre el NFT?
Os fichas Los no fungibles son elementos técnicos obtenidos por tecnología. blockchain. Esta tecnología, como se sabe, es el protocolo digital que hace posible la existencia de criptomonedas, o monedas digitales, como la Bitcoin, y miles de similares que existen actualmente. O blockchain es un protocolo (o software) creado por un autor anónimo (Satoshi Nakamoto) que construye un "libro de caja" o "libro de contabilidad" (repisa) digital que registra todas las transacciones realizadas por una plataforma de criptomonedas.
Este libro mayor es compartido por todos los participantes de la plataforma a través del protocolo P2P (peer-to-peero protocolo peer-to-peer). O blockchain asegura que toda la información en el libro mayor será transparente para los usuarios e inviolable. La seguridad del protocolo está garantizada por la criptografía y el intercambio de información que, distribuida por miles o millones de máquinas, siempre está siendo “controlada” entre ellas. Así blockchain También se le llama “protocolo de confianza”[ 2 ], ya que toda la información es fiable y, al mismo tiempo, auditable. Cada transacción de la plataforma se transmite (o es accesible) simultáneamente a todos los participantes de la red. Si el stock de monedas de un usuario aumenta o disminuye, esto es conocido por todos de manera transparente e inequívoca.[ 3 ]
Pero a pesar de su inmenso éxito y enorme multiplicación, existen serias dudas sobre la viabilidad de las criptomonedas para reemplazar las monedas nacionales.[ 4 ]. Como lo señala Edemilson Paraná (2020), las criptomonedas como Bitcoin no son realmente dinero; esta es una relación social, mientras que las monedas digitales son artefactos tecnológicos. Para Paraná, las criptomonedas corresponden al deseo neoliberal de escapar al control del Estado, a través de la neutralidad tecnocrática, y sobre todo de escapar a cualquier intento de regulación social. Pero, precisamente por eso, las criptomonedas no reemplazan al dinero que, como representante de las relaciones, está sujeto a anclas sociales.[ 5 ]
Además, a pesar de su propagada “inmaterialidad”[ 6 ], la percepción de los impactos ambientales de las criptomonedas también está creciendo, especialmente en términos del creciente consumo de energía que conllevan. De hecho, todas las transacciones realizadas en la plataforma Bitcoin deben transmitirse y actualizarse en copias del “libro de caja” digital distribuidas por miles o millones de máquinas. La matriz de registro de todas las transacciones crece exponencialmente y con ella el número de actualizaciones sucesivas. La variedad de información de este proceso requiere el uso de algoritmos informáticos cada vez más sofisticados. Este procedimiento, llamado “minería”, es tan complejo que pocas máquinas tienen la capacidad computacional para realizarlo.[ 7 ]. Esto conlleva no sólo un consumo energético creciente, sino también un consumo de recursos de los canales de comunicación con ocupación de ancho de banda.[ 8 ]. Para enarbolar, por tanto, la bandera del dinero inmaterial tiene que ocultar todos sus costes energéticos y consecuencias ecológicas.
Sin embargo, el propósito de este artículo es analizar el papel de NFT en esta economía digital. Si las criptomonedas son el aspecto fungible de la tecnología, las NFT son los elementos no fungibles, es decir, no intercambiables. Cada criptomoneda es igual a otra criptomoneda (de la misma plataforma). Las criptomonedas se utilizan para adquirir no solo bienes virtuales (como softwares), sino también bienes materiales. Y se pueden convertir en moneda fiduciaria (nacional). Las criptomonedas son, por lo tanto, bienes reproducibles y, en principio, infinitamente reproducibles.[ 9 ]. Los NFT son fichas[ 10 ] única, generada una sola vez y registrada permanentemente en el libro digital. O ficha en este sentido, es un marcador de registro que garantiza la unicidad y autenticidad del NFT. Tokens se puede asociar con cualquier registro digital (un software, una imagen), sino también a bienes físicos, generando un código de identificación encriptado que se asocia al bien.
Un NFT es curiosamente similar a un hapax. El hapax es una palabra que aparece una sola vez en el idioma. Hápax son palabras en este sentido “intraducibles” incluso en un idioma de origen, ya que no pueden ser reemplazadas por otros términos. Pero así como a nadie se le ocurriría operar con un hapax, no ocurre lo mismo con NFT. Existe un comercio creciente y valioso asociado con la generación de NFT. Ya se ha creado uno economía simbólica (economía simbólica) que realiza transacciones NFT. Hay empresas que se especializan en generar NFT.[ 11 ] Y el mercado del arte es uno de aquellos en los que las NFT como inversión son más prometedoras. Recientemente, por ejemplo, se hizo famosa la actriz que decidió vender sus “pedos” guardados en vidrios, cada uno identificado por un NFT diferente[ 12 ].
Por lo tanto, es claro que no es del todo correcto definir estos fichas como no fungible. De hecho, son canjeables por dinero en efectivo. El NFT no puede reproducirse, pero puede cambiar de titularidad, aunque los mecanismos contractuales para esta acción de compraventa no están plenamente establecidos. Aquellos que "invierten" en NFT, de hecho, valoran la "autenticidad" y la "singularidad" de su generación única. hay en estos fichas único, por tanto, el atractivo del aura de Benjamin. No es de extrañar que sea precisamente en el mercado del arte donde haya una ola de inversión. La valoración de la NFT va en una dirección completamente opuesta a la reproducibilidad técnica de los medios digitales computacionales. La asociación de un signo o un objeto material con un NFT demuestra que ese bien es único.
Pero esta asociación y su apreciación obviamente no son nuevas. Basta recordar, por ejemplo, la importancia de los ejemplares de libros firmados por el autor, que tienden a incrementar su valor con el tiempo. La firma del autor es una especie de NFT analógico. Las pinturas siempre tenían la firma del autor, lo que prueba la autenticidad de la pintura. Pero es posible mirar ejemplos más prosaicos. Por ejemplo, en los álbumes de cromos infantiles o juveniles, siempre había aquellos que eran más raros, volviéndose codiciados entre los coleccionistas. Podemos imaginarnos en uno de estos álbumes, una pegatina que tiene una sola impresión, por lo que solo un coleccionista podrá terminar el álbum. Solo imagine cómo esta estatuilla única eventualmente se volvería valiosa por su rareza. Pero obviamente solo para aquellos que juegan el juego del álbum. Y luego hay una perspectiva diferente para pensar en las criptomonedas de NFT.
La asociación entre NFT y el juego de cartas muestra que existe una relación entre estos fichas y los juegos (juegos)[ 13 ], ya sean analógicos o digitales. De hecho, las solicitudes de juegos Las huellas dactilares son otra tendencia creciente en el uso de NFT. Pero esta relación es válida también para toda la creación basada en blockchain, incluidas las criptomonedas. No es difícil ver las similitudes. Uno ficha criptomoneda como Bitcoin podría compararse con las “fichas” de cualquier juego. Supongamos que cierto juego tiene, como el bitcoins, una cantidad limitada de fichas. Al comienzo del juego, los jugadores tienen la misma cantidad inicial de fichas y también hay un "grupo" de fichas sin propietario.
En el transcurso del juego, algunos ganan y otros pierden. El pastel se encoge. La suma de las fichas siempre es la misma, pero la distribución se vuelve cada vez más desigual. Cuando finaliza el juego hay un ganador, que es el que tiene más fichas. Al final del juego, las fichas no tienen más valor y se redistribuyen a otra ronda comenzando nuevamente desde una situación cero. La descripción de este juego es bastante similar a lo que sucede con el Bitcoin, pero no hay reinicio. Mientras dure, el Bitcoin funciona como los juegos de casino, donde los jugadores acumulan fichas y luego pueden cambiarlas en la “taquilla” por dinero “real”. Pero lo importante de esta comparación es señalar que el valor de las fichas solo dura durante el juego. Si el juego termina, las fichas pierden su valor.
Los NFT son claramente una técnica extremadamente ingeniosa para crear la singularidad de un registro digital a través de su escasez. Los registros digitales pueden ser infinitamente "copiables", pero la combinación del registro del "libro de caja" y el código criptográfico permite rastrear un NFT específico. Revelan que el "valor" de las criptomonedas proviene de la escasez inducida por la tecnología. Si Benjamin vio en el ritual fascista la tendencia a la “reauratización” del objeto estético por el espectáculo, para la tecnología blockchain la “reauratización” del signo digital llega a través de la “gamificación” del mercado a través de la tecnología digital. Más o "juego” no es sinónimo de cualquier juego, sino de un juego con reglas definidas y cerradas. Aquellos que luego ingresan a este “juego” ya no encuentran la situación de igualdad y simetría como cuando comenzó el juego, sino una situación muy modificada y asimétrica.
En “La ciencia del hormigón”, en el libro el pensamiento salvaje (1989), Lévi-Strauss distingue entre el juego y el rito. El primero evoluciona de una situación de simetría a asimetría; la segunda tiende de la asimetría a la simetría. El antropólogo francés dice que el juego es disyuntivo y el rito es conjuntivo. Sin embargo, el rito, parte de una situación asimétrica, definida por un juego previo, y de esta situación “privilegiada” engendra una relación orgánica entre dos grupos distribuidos asimétricamente. En otras palabras, la función del ritual es “normalizar” una situación privilegiada que se generó a partir de “movidas” ejecutadas inmemorialmente por un juego que comenzó con los jugadores en posiciones iguales.
El ritual del juego restaura ficticiamente el aura de objetos digitales que, en principio, serían totalmente reproducibles. De hecho, todas las plataformas promueven la escasez artificial en este medio aparentemente infinitamente reproducible. El “aura” de los NFT, estos objetos pseudo-únicos, se obtiene mediante un protocolo técnico. El movimiento del juego, desde la simetría hasta la asimetría, se da claramente en la tecnología de criptomonedas como el Bitcoin. Si el Bitcoin es una plataforma de juego, se ritualiza como un “juego” en el que los participantes normalizan las reglas y la configuración actual. El “crédito” que en las monedas fiduciarias es un elemento fundamental de su valor, en las criptomonedas se reemplaza por la credulidad en la transparencia y equidad del juego.
Si la tecnología digital permite un avance en la reproducibilidad técnica, la blockchain y sus derivados, criptomonedas y fichas, garantizar la escasez digital. En este sentido, la fascinación de la NFT proviene de su irreproducibilidad, es decir, de su sesgo contra las “fuerzas productivas”. Esto no es lo mismo que decir que es tecnología inútil o inútil. Como tecnología de registro y prueba de autenticidad, el blockchain es una herramienta poderosa. Hace que varios procesos sean auditables y confiables. Puede convertirse en una herramienta de la ley, modificando las relaciones contractuales (contratos inteligentes, contratos inteligentes). También se puede utilizar para garantizar la fiabilidad de los votos y las elecciones, actualmente disputadas por movimientos de extrema derecha. Un votante, un voto puede incluso ser una insignia de una aplicación política de la NFT.
El destino de las criptomonedas dura solo mientras se juegue su juego y mientras los jugadores "suspendan" su incredulidad (Suspensión de la incredulidad) para participar en su ficción.[ 14 ] Cuando el juego termina, sin embargo, vuelve la incredulidad y las fichas se redistribuyen, y al final el ganador es igual al perdedor, ya que solo le quedarán fichas sin valor.
* Guillermo Preger Es Doctor en Teoría de la Literatura por la UERJ. es el autor de Fábulas de la ciencia: discurso científico y fábulas especulativas (Ed. abuela).
Referencias
BENJAMÍN, Walter. La obra de arte en la era de su reproductibilidad técnica. Trans. Francisco de Ambrosis Pinheiro Machado. Porto Alegre, ed. Zouk, 2012.
DEBORD, Guy. La sociedad del espectáculo. Comentarios sobre la Sociedad del Espectáculo. Río de Janeiro: Contrapunto, 2002.
LÉVI-STRAUSS, Claude. El pensamiento salvaje. San Pablo: Papirus, 1989.
PARANA, Edemilson. Bitcoin: la utopía tecnocrática del dinero apolítico. São Paulo: Autonomía Literaria, 2020.
Notas
[ 1 ] Utilizo aquí la segunda versión del ensayo, que es diferente de la versión más conocida traducida por Sérgio Paulo Rouanet.
[ 2 ] Irónicamente, bitcoin está sujeto a una serie de "estafas financieras" y estrategias de "pirámide" en las que los primeros inversores se benefician de los últimos inversores. De hecho, la tecnología puede garantizar la “ciberseguridad” de la información, pero no su confianza, que es una determinación social.
[ 3 ] No es la intención de este artículo proporcionar una explicación detallada de la blockchain. A los efectos del tema, basta con consultar la entrada correspondiente en el Wikipedia, o acceder https://tecnoblog.net/responde/como-funciona-blockchain-bitcoin/.
[ 4 ] De hecho, un país, El Salvador, se convirtió, en septiembre/2021, en el Bitcoin moneda válida en todo el territorio nacional y prevé la sustitución monetaria total por dinero electrónico. Controlar https://www.tecmundo.com.br/mercado/226637-veja-el-salvador-mes-adotar-bitcoin-moeda.htm. Pero incluso el FMI consideró que tal movimiento era extremadamente arriesgado: https://economia.ig.com.br/2022-02-02/bitcoin-el-salvador-fmi.html.
[ 5 ] Consulta PARANÁ, 2020 y https://www.ihu.unisinos.br/159-noticias/entrevistas/601812-o-fortalecimento-do-bitcoin-significa-a-transferencia-de-riqueza-e-poder-a-correntes-politicas-aliadas-ao-capital-entrevista-especial-com-edemilson-parana.
[ 6 ] Su supuesta inmaterialidad también es contradictoria, pues mientras el dinero analógico es una variable social de mediación que trasciende la forma material de la moneda o el papel, la criptomoneda es un “token” digital, es decir, la señal de registro que debe conservarse en la memoria de miles. de maquinas Obsérvese el tema del consumo de energía en las transacciones comentado más adelante.
[ 7 ] Esta operación computacional es incluso remunerada y existen participantes de la plataforma bitcoin que acumulan monedas con solo realizar esta tarea.
[ 8 ] Este consumo de energía consume más energía que muchos países, como Argentina. https://www.theguardian.com/technology/2021/feb/27/bitcoin-mining-electricity-use-environmental-impact.
[ 9 ] Sin embargo, la Bitcoin está limitado por el algoritmo a un cierto número (alrededor de 21 millones). Limitar la cantidad de criptomonedas es una característica esencial de su arquitectura: la Bitcoin se considera como dinero deflacionario, que no puede crecer infinitamente. En este sentido, no es realmente dinero fiduciario, ya que no puede utilizarse en la función crediticia. Por lo tanto, en principio, no hay “deudas” en Bitcoin. O tienes o no tienes criptomonedas. Esto tiene consecuencias decisivas para el uso de la plataforma como medio monetario.
[ 10 ] Desafortunadamente no hay una buena traducción para ficha. Una traducción más fiel sería marcapáginas (como un marcapáginas) o “tarjeta”. Sobre esta última opción, más adelante.
[ 11 ] Cheque https://www.nft-commerce.eu/.
[ 12 ] Cheque https://www.insider.com/reality-star-made-200k-fart-jars-selling-them-as-nfts-2022-1.
[ 13 ] En portugués no tenemos una buena traducción para distinguir entre juego e PLAY. El primer término se refiere a un juego como un todo cerrado, incluidas sus reglas. Jugar se refiere a un “movimiento” (movimiento) de ese juego. Un juego sin reglas cerradas, sin embargo, no es un juego sino una "broma". Estas distinciones deberían ser fundamentales en la teoría de juegos.
[ 14 ] Cheque https://en.wikipedia.org/wiki/Suspension_of_disbelief#:~:text=Suspension%20of%20disbelief%2C%20sometimes%20called,for%20the%20sake%20of%20enjoyment.
