por EDUARDO GUERREIRO LOSSO*

El ambiente depresivo que se cierne sobre todos los ciudadanos que pugnan por la normalidad institucional frente a un gobierno que arremete contra el Estado democrático

Al final del discurso de lanzamiento de su candidatura a la presidencia, Lula resumió las preocupaciones actuales de su electorado: “No más amenazas, no más sospechas absurdas, no más chantajes verbales, no más tensiones artificiales”. La enunciación de ¡suficiente! sigue la realización de una necesidad: “el país necesita calma y tranquilidad”, o sea, “se necesita más que gobernar, hay que cuidarlo”, “y volveremos a cuidar a Brasil y al pueblo brasileño con mucho cariño”.

Detrás de este compromiso, no sólo con la tarea de gobernar, sino con la dimensión celosa que lo acompaña, Lula captó algo más que el anhelo de cambio social: se percató de cuánto la agitación del actual gobierno fomentaba un ambiente bélico, angustiado, bullicioso.

Detrás de este tormento colectivo más visible, es fundamental comprender cómo se da en la formación misma de la subjetividad neoliberal. En Brasil, Maria Rita Kehl y Christian Dunker son los que más han avanzado en este campo. A diferencia de la formación de hipótesis represiva, que Foucault desarrolló en relación con Freud, en el que las patologías neuróticas responden a la imposición social patriarcal de la ley y el régimen disciplinario, Christian Dunker lanza una hipótesis depresiva en la era neoliberal, en la que el individuo, ante el imperativo de la productividad y el éxito empresarial, sucumbe al fracaso improductivo.

depresión cívica

Lo que propongo aquí es especificar más el alcance movido por la actualización en sí. Fray Betto mencionó, en 2015, que Brasil atravesaba una “depresión cívica”, en el momento en que acusación ni siquiera había sucedido. Esta expresión ya había sido utilizada por Benedetto Croce al enumerar las causas del fascismo italiano. Christian Dunker recuerda que la palabra “depresión” también se usó en sentido económico a propósito del crack de la Bolsa de Nueva York en 1929, antes de adquirir un sentido patológico, lo que confirma el cruce de las dimensiones social e individual.

Pretendo centrarme, en este sentido, no en el individuo depresivo en sí, sino en una suerte de atmósfera depresiva que se cierne sobre todos los ciudadanos que pugnan por la normalidad institucional frente a un gobierno que ataca incesantemente las estructuras del Estado democrático. Este estrato, generalmente más politizado, ha sentido los incesantes golpes del altiplano como ataques a su ciudadanía. No me refiero a la sociedad en su conjunto, ya que los partidarios del gobierno no sufren estos ataques, al contrario, participan en ellos, y los indiferentes no saben muy bien lo que está pasando.

nunca hemos sufrido tanto

Me refiero pues, más concretamente, a la depresión cívica que afecta generalmente a una capa progresiva de la población, que no necesariamente desarrolla síntomas depresivos individuales, sino que participa de un verdadero dolor colectivo derivado de la tortura que sigue a los informativos diarios, lidiar con los conflictos en la familia, en el trabajo y participar de las inquietudes de las redes sociales. Es un tormento mental, pero no individualizado. Es un sufrimiento psíquico que afecta la fragilidad de los brasileños, atacados por el bombardeo cotidiano de diversas formas de desmantelamiento institucional. Sufrimos, por tanto, más como ciudadanos y no tanto como sujetos individuales.

No se trata de pensar la depresión en el ámbito más amplio del sistema neoliberal en su conjunto, sino en la rama del alt-right actual neofascista. Tal especificidad se justifica precisamente porque nunca un gobierno ha actuado tan perversamente con el fin de hacer sufrir a los ciudadanos concientes de sus derechos y nunca hemos sufrido tanto por la incesante agresión de un gobierno contra las instituciones del estado de derecho. Si hay un momento en que las personas realmente sufren depresión cívica es desde 2018 hasta hoy, aunque el proceso comenzó en 2014.

Generalmente, cuando se habla de todos los ataques a la democracia, la discusión se da en un ámbito jurídico, político y administrativo. Poco se habla del aspecto afectivo y psíquico de la cuestión. Debo afirmar que este desfase agrava el problema: cuando sólo sentimos dolor cívico, pero no somos conscientes de su particularidad, precisamente en este punto los agresores aturden a los agredidos. Solo si logramos hablar y pensar sobre tal dolor seremos capaces de elaborarlo y posibilitar algún tipo de reconstrucción no solo formal, en una ansiada victoria electoral, sino afectiva de ciudadanía.

Para reconocer las modalidades de este sufrimiento, es necesario preguntarse: ¿dónde surge este tipo de dolor cívico? Propongo subdividir el espacio público en tres campos: la actividad directa del gobierno, el acercamiento de los medios y el movimiento de las redes sociales.

normalización de alertas

La actividad pública del actual gobierno está toda planificada como una guerra híbrida contra el ciudadano común. Consiste en una serie de información dispar, confusa y no coincidente. Por ejemplo, cuando pretende reivindicar la “libertad de expresión” para atacar mejor a los órganos que garantizan la libertad de expresión, promueve una naturalización de la contradicción misma. Ella sigue cambiando discusiones de decisiones políticas a agendas morales; asimismo, se nutre de los avances y retrocesos estratégicos en la gestión de sus decisiones.

Los personajes principales del gobierno juegan el papel de avatares, los trolls, que divierten a su gente, asustan a sus enemigos y producen la gamificación de la política. Todo ello conduce a una desorientación del espacio público. La recurrencia de estas mismas actitudes despierta la ira del ciudadano, pero acaba por cansarlo. Cuando parece que hay alguna reacción efectiva por parte del CPI, STF y otras instituciones amenazadas, el resultado es magro, lo que confirma un estado cada vez más amargo de desesperanza y miedo.

Analistas de coyuntura, editoriales y columnistas de varios medios repiten las mismas advertencias sobre la gravedad de la situación. Hay una extraña contradicción en escuchar varios imperativos para combatir la audacia antidemocrática y afirmar la permanencia de los ataques. Evidentemente, se está sedimentando una naturalización de las agresiones y una letanía de repudio formal a los especialistas.

Las absurdas declaraciones del presidente llevan a los comentaristas a tratarlo como si fuera un niño travieso, pero esta infantilización es dudosa. Todo lo que dice está estratégicamente ligado a lo que luego reflejarán sus agentes en los medios alternativos, y gran parte de esta ingeniería informativa es sofisticada y eficaz.

Por lo tanto, la simplificación y la transmisión fría de noticias muy graves crea en el sentimiento ciudadano una normalización de la catástrofe y una sospecha de falsa reacción, falsa crítica de la noticia. El ciudadano hace un esfuerzo mental considerable para no aceptar, para no participar en la normalopatía, para no volverse indiferente y, sin embargo, su rebelión es vana, impotente y miserable.

La neutralización afectiva del reportero no coincide con el miedo a la pérdida de terreno institucional. Si hay denuncia de inconstitucionalidad, no hay sanción. Por tanto, la impunidad de los agresores naturaliza el quiebre de la democracia. Parece que todo conspira para banalizar el mal.

asco

En completo contraste con la neutralidad de los medios oficiales, las redes sociales se llenan de airadas denuncias, donde el cariño está a flor de piel, sin filtro alguno. Las diatribas personales se jactan histéricamente de su indignación y se comparten las mismas publicaciones desafiantes. El sujeto no tarda en darse cuenta de que las redes son incansables y agotadoras, insaciables y nauseabundas.

Contribuyen al retraso mental, a la involución cognitiva, y el ciudadano necesita hacer un costoso esfuerzo más para no caer en la estupidez. Observa en los demás una alternancia maníaco-depresiva que él mismo experimenta y ve confirmada su impotencia solitaria en la impotencia compartida.

Lo peor de las redes sociales ni siquiera se limita a esto. Están concebidas de tal forma que estimulan el odio, las “bullshit”, las polémicas artificiales que lanzan burbujas de izquierda unas contra otras. El gesto de solidaridad que normalmente debería ocurrir en situaciones donde se comparte el sufrimiento es reemplazado por una constante agitación nerviosa que demuestra el fracaso político de la comunicación digital, para alegría de los administradores de la plataforma. La depresión cívica lleva rápidamente a los ciudadanos a disgustar todo: consenso y disenso, desacuerdo y acuerdo, gestos de rechazo y solidaridad. Un malestar abismal en la comunicación pública cuelga en las redes.

Ante este cansancio, es evidente que el usuario disfruta de muchos tipos de escape: divertidos memes, coloridos paisajes turísticos, fotos felices de amigos, juegos, películas, series. Pero él ve su superficialidad incurable. La ausencia de las noticias y debates es sin duda una forma de no contribuir a la naturalización de lo inaceptable, pero también es otro síntoma de debilidad.

La convivencia diaria con las espantosas noticias, con los bolsominions y con las luchas internas de la izquierda aumenta la sensación de miedo y angustia, porque todo indica que no hay escapatoria: estamos de vuelta en el mismo callejón sin salida. La tortura diaria es total: noticias horrendas, inercia mediática sospechosa, impunidad para los agresores, agitación agotadora de la discusión política en las redes sociales y fugas banales.

Cuando Lula dijo que hay que hacer más que gobernar, hay que cuidar, explicó lo que falta en la dimensión afectiva del espacio público. Esto es lo que no sucedió satisfactoriamente en la pandemia y no está sucediendo en el gobierno de la pandemia. Ni los medios oficiales ni las plataformas de la red parecen interesados ​​en cuidar a un frágil ciudadano, por el contrario, participan, cada uno a su manera, indirectamente o no, en una masacre orquestada. En medio de la guerra mediática, cultural y política, los progresistas necesitan un verdadero cuidado colectivo.

*Eduardo Guerrero Losso Es profesor del Departamento de Ciencias de la Literatura de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de Sublime y violencia: ensayos sobre la poesía brasileña contemporánea (Azogue).

Publicado originalmente en el sitio web de la revista. Culto.