por RICARDO ABRAMOVAY*
Se derrumbó la idea de una comunidad global que gobernara todas las interacciones en el planeta y aboliera los intereses geopolíticos regionales
La ciencia económica, tal como se ha ido consolidando desde finales del siglo XIX, sacó de su horizonte intelectual y cultural la discusión sobre los valores ético-normativos que rigen la forma en que las sociedades humanas utilizan los recursos materiales, energéticos y bióticos de los que dependen. Esta distancia se radicalizó con el predominio de lo que un número creciente de economistas viene denunciando como el ultraliberalismo que marcó la disciplina, especialmente desde mediados de la década de 1970.
La idea central de esta vertiente era que los mercados tenían una inteligencia necesariamente superior a la de cualquier planificador. Esta presunción no se refería sólo al Estado, sino al propio sector privado. Quien debía dictar la forma en que las empresas se organizaban no era su gestión, sino los mercados y, especialmente, los mercados financieros. Los accionistas e inversores deberían tener la última palabra, expresada en números, sobre el valor de las acciones y los activos de las empresas.
Las decisiones empresariales estarían, desde este punto de vista, permanentemente sujetas al escrutinio descentralizado no de una burocracia administrativa con sus propios intereses, sino de una instancia sobre la que nadie tiene control. La organización empresarial del siglo XXI extirparía así el parasitismo de las administraciones convencionales, sería más ligera, operaría en red y ganaría en agilidad para aprovechar las oportunidades, proporcionando así un mayor crecimiento económico. Neil Fligstein, uno de los autores más importantes de la sociología económica contemporánea, describió este proceso en un libro fundamental publicado en 2001.
Esta ficción, que se ha impuesto a nivel mundial desde mediados de la década de 1970, comenzó a derrumbarse con la crisis de 2008, pero aun así sobrevivió con una arrogancia impresionante, hasta el estallido de la pandemia. La invasión de Ucrania ha clavado definitivamente los clavos en su ataúd. La idea de que los intereses de las personas y las empresas pudieran expresarse en una especie de comunidad global, donde la innovación y la eficiencia serían condiciones necesarias y suficientes para aumentar la riqueza, fomentando así la convergencia entre países y la abolición de los intereses geopolíticos de las regiones, esta idea se vino abajo. Y con ella también se derrumbó otra creencia ingenua, que la democracia resulta de la capacidad de las sociedades para respetar los mercados y prosperar a partir de este respeto.
Dani Rodrik, profesor de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy en la Universidad de Harvard en entrevista con Daniel Rittner, en Valor Econômico, expresa bien esta idea: “La hiperglobalización, dice Rodrik, era un mundo en el que asumíamos que las preocupaciones geopolíticas y de seguridad no solo podían gestionarse, sino debilitarse o incluso eliminarse gracias a la integración económica y financiera”. China, por ejemplo, se acercaría a Occidente y se volvería más democrática, gracias al poder de la integración económica, de los mercados.
Esta ilusión es igualmente denunciada por Timothy Snyder, historiador de la Universidad de Yale y autor de El camino de la falta de libertad en lo que él llama “la política de la inevitabilidad, un sentimiento de que el futuro consiste más en el presente mismo, que se conocen las leyes del progreso… que la naturaleza trajo el mercado, que trajo la democracia, que trajo la felicidad”.
El derrumbe de este mundo y la descomposición de los mitos en los que se asienta trae dos consecuencias fundamentales para el futuro de las sociedades contemporáneas. Primero, como ya había demostrado la pandemia, la apuesta por la eficiencia de las cadenas globales de valor para la provisión de bienes y servicios necesarios para el crecimiento económico, pertenece al pasado. Se fortalecerán los bloques regionales y se pondrá bajo sospecha la dependencia de los circuitos largos. La geopolítica, más que la economía, jugará un papel decisivo en las relaciones comerciales y, en general, en las relaciones internacionales. Es claro que este horizonte inspira miedo, especialmente ante la amenaza real de que los conflictos de interés puedan escalar a una agresión nuclear.
Pero hay una segunda consecuencia que, en cierto modo, se opone a la primera. El derrumbe de lo que Tymothy Snyder llamó la política de la inevitabilidad, del vínculo mágico entre el mercado, la democracia y la felicidad, este derrumbe sitúa la discusión sobre los valores ético-normativos en el centro tanto de la teoría como de las decisiones económicas. La presión crece de forma impresionante para que las iniciativas de las empresas y las infraestructuras previstas por los gobiernos no estén guiadas ya por la ambición general y abstracta de promover el crecimiento económico, sino por la urgencia de llevar a cabo la triple lucha contra la crisis climática, la erosión de los la biodiversidad y el avance de las desigualdades.
Ofrecer bienes y servicios demandados por diferentes mercados será cada vez menos suficiente para legitimar la licencia social para operar de las empresas. La Unión Europea ya ha decidido que ya no comprará productos provenientes de áreas deforestadas a diciembre de 2020. La declaración de treinta y cuatro organizaciones brasileñas pertenecientes al Observatorio del Clima, proponer que las restricciones europeas se apliquen no solo a la Amazonía, sino también al Cerrado, la Caatinga, el Pantanal y la Pampa es un importante indicio de la ineludible presencia de valores ético-normativos (en este caso, la urgencia de garantizar los ecosistemas de servicios de los que todos dependemos) dentro de los mercados.
Otro ejemplo en la misma dirección, que se opone a la idea de que pueda existir un mecanismo automático, descentralizado, capaz de asegurar un vínculo constructivo entre economía, democracia y prosperidad, proviene de la Banco Central Europeo que acaba de publicar un informe que muestra que ninguno de los 109 bancos que supervisa tenía un nivel satisfactorio de transparencia con respecto al cambio climático: “mucho ruido blanco y nada de sustancia real”, dice el informe del BCE. Solo el 15% de los bancos divulgan datos sobre las emisiones de las empresas financiadas por ellos.
La ventaja del fin de la hiperglobalización es que exigirá a los ciudadanos, consumidores, empresas, organizaciones de la sociedad civil y gobiernos que todas, absolutamente todas sus decisiones sean tomadas en base a valores ético-normativos. Y como estos valores, afortunadamente, no son unánimes, queda abierto el camino por el cual democracia y vida económica pueden transitar por una fecundación recíproca constructiva. Es nuestro mayor y más fascinante desafío después de que el fanatismo fundamentalista sea eliminado del Planalto y de la Esplanada dos Ministérios.
*Ricardo Abramovay es profesor titular del Instituto de Energía y Medio Ambiente de la USP. Autor, entre otros libros, de Amazonía: hacia una economía basada en el conocimiento de la naturaleza (Elefante/Tercera Vía).
Publicado originalmente en el portal UOL.
