por GILBERTO LOPES*

Nos acercamos al fin del orden creado al final de la Segunda Guerra Mundial, aunque aún no sabemos qué lo sustituirá

Un nuevo escenario para la economía mundial

El capitalismo prevaleció en la Guerra Fría porque fue capaz de imponer la “disciplina económica”, la política de ajuste, tanto en Inglaterra como en Estados Unidos. El comunismo colapsó porque no pudo hacer esto en Europa del Este. Ésta es la conclusión de Fritz Bartel, en su notable libro sobre el fin de la Guerra Fría y el ascenso del neoliberalismo, la íntima relación entre el capitalismo financiero global de los años 1970 y la frágil estabilidad del socialismo.

Su libro es la historia de ese momento de ajuste en los años 1970 y 1980, que provocó cambios fundamentales en el escenario mundial.

En las primeras décadas de la Guerra Fría –en las décadas de 1950 y 1960– hubo un período de alto crecimiento económico en gran parte del mundo. Entre 1950 y 1973, el PIB per cápita creció a un promedio anual del 4,1% en Europa occidental, el 2,5% en Estados Unidos y el 3,8% en Europa oriental.

A mediados de la década de 1970, este crecimiento económico se desaceleró. El sistema de bosque Bretton estableció valores fijos para el cambio de monedas en los países occidentales y reguló el flujo de capital a corto plazo. En 1971, Nixon eliminó la tasa fija de convertibilidad del dólar en oro, permitiendo que el tipo de cambio flotara para abordar la creciente competitividad de la industria europea y japonesa y el papel relativo cada vez menor de Estados Unidos en la economía internacional.

Los precios del petróleo se cuadriplicaron en 1973 después de la guerra de Yom Kippur. La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) registró un superávit en cuenta corriente de 60 millones de dólares y, a partir de 1974, la rápida expansión del euromercado hizo viables planes que apenas un año antes parecían imposibles.

Un nuevo escenario, formado por cambios en los mercados energéticos y financieros y políticas de ajuste económico, comenzó a gestarse para definir el resultado de la Guerra Fría.

El aumento de los precios del petróleo hizo imposible mantener el mismo plan de subsidios que la URSS proporcionaba a sus aliados. El petróleo que recibían estos países se vendía a Occidente a precios de mercado, convirtiéndose en la principal fuente de divisas para los socios del mercado común socialista (Comecon).

El modelo entró en crisis y los países de Europa del Este sólo pudieron afrontarla gracias al crecimiento explosivo del mercado de capitales, que siguió financiándolos. Los créditos en Moneda euro Los ingresos al mundo comunista aumentaron un 36% en 1976, hasta 3,2 millones de dólares, y parecían no tener fin. El costo de endeudarse en dólares era prácticamente nulo.

La economía del mundo socialista se derrumba

Ante su propia crisis, la URSS acabó cambiando su política de subvenciones. La URSS suministró a Polonia 13 millones de toneladas de petróleo a 90 rublos la tonelada. El precio internacional fue de 170 rublos. Lo mismo ocurrió con los demás países del bloque. El Kremlin suministró ¾ del petróleo a Europa del Este. En 1975 decidió ajustar los precios de su petróleo según una fórmula basada en el precio medio de los cinco años anteriores. La economía soviética ya no estaba en condiciones de seguir subsidiando tan generosamente a sus aliados.

Fue una decisión que costó millones de dólares. Para los países de Europa del Este, representó una carga extraordinariamente pesada –más que un aumento anual del PIB, en el caso de la RDA– y los dejó frente a un escenario de eventual quiebra, incapaces de cumplir con sus compromisos financieros.

Al mismo tiempo, la industria energética soviética estaba en crisis. Sus aliados pretendían aumentar la demanda de energía en un 47% para 1990, muy por encima del aumento de la producción, estimado en sólo un 23%.

Las únicas fuentes de financiación para los países de Europa del Este eran los bancos occidentales y las organizaciones financieras internacionales (o la República Federal de Alemania, de la que dependía especialmente la RDA), que operaban con una condicionalidad cada vez mayor, exigiendo severos ajustes fiscales y privatizaciones de empresas públicas.

Entre 1970 y 1976, los miembros del Comecon, con excepción de la URSS, acumularon un déficit comercial con Occidente de 26 mil millones de dólares. De 1971 a 1975, la deuda del bloque socialista con Occidente pasó de 764 millones de dólares a 7,4 mil millones de dólares. La deuda de la RDA sólo con el mercado financiero occidental ascendía a finales de 1974 a unos 3,5 millones de dólares y las proyecciones de su crecimiento ya indicaban que el proceso se había vuelto inviable.

En marzo de 1977, los funcionarios económicos de la RDA advirtieron a Erick Honecker, secretario general del partido, que, por primera vez, se enfrentaban a graves dificultades de pago. Las divisas obtenidas por las exportaciones no eran suficientes para cubrir las necesidades de importación. Si la RDA tuviera que comprar petróleo suministrado por la URSS a Occidente, tendría que pagar 4,5 millones de Valutamarks adicionales (VM, la moneda de cuentas de la RDA) entre 1974 y 1976.

Con el suministro de petróleo para el quinquenio 81-85 congelado al nivel de 1980, había 19,5 millones de toneladas de petróleo menos de lo previsto inicialmente en los planes quinquenales. Se tendrían que importar de Occidente alrededor de 3,2 millones de dólares. Se necesitarían nuevos préstamos en un momento en que la confianza de los bancos occidentales en las economías de los países socialistas comenzaba a debilitarse.

A finales de diciembre de 1979, la URSS invadió Afganistán. El presidente estadounidense Jimmy Carter reaccionó decretando un embargo sobre los cereales soviéticos y proponiendo que los bancos norteamericanos revisaran sus políticas crediticias hacia el mundo socialista.

Con la inestabilidad, los bancos extranjeros comenzaron a retirar sus depósitos a corto plazo de los bancos estatales de Europa del Este a un ritmo alarmante. En el segundo trimestre de 1982, los asesores económicos de Alemania Oriental advirtieron que si no obtenían nuevos créditos, tendrían que declararse en insolvencia.

Estamos siendo atacados, dijo el banquero húngaro János Fekete Euromoney en 1982. No fue una amenaza militar, sino que las instituciones financieras de todo el mundo estaban retirando sus recursos del bloque comunista. las puertas de euromercado estaban cerrados para el Comecon. En la primavera de 1982, los bancos extranjeros retiraron 1,1 millones de dólares de Hungría, dejándole sólo 374 millones de dólares para hacer sus pagos.

En 1981, el gobierno polaco intentó imponer un racionamiento. Los precios se dispararon, los salarios cayeron y muchos polacos fueron dirigidos a “nuevos empleos”. Para hacer frente a las protestas, el presidente Wojciech Jaruzelsky declaró la ley marcial en diciembre, con graves consecuencias políticas para un gobierno ya debilitado.

El cambiante panorama de la Guerra Fría

En septiembre de 1983, Margaret Thatcher anunció en Inglaterra su plan de cerrar 75 minas de carbón y reducir la fuerza laboral de 202.000 mineros a 138.000. La idea era romper la columna vertebral de la fuerza sindical inglesa, para imponer la política de ajuste al país.

Ante la propuesta, los poderosos Sindicato Nacional de Mineros (NUM) se declaró en huelga. Pero, después de tres meses, las encuestas mostraron que el 71% del país estaba a favor del cierre de las minas deficitarias; El 51% de la población prefería que triunfara el gobierno; y sólo el 21% apoyó a los trabajadores.

El 3 de marzo de 1985, después de más de un año de huelga y ya sin recursos, los mineros comenzaron a volver a trabajar, sin haber obtenido ninguna concesión del gobierno. Cinco años después, se cerraron 170 minas, más de la mitad de las que existían, y 79.000 mineros perdieron su empleo.

Las mismas fuerzas conservadoras que apoyaron las reformas en Inglaterra apoyaron a la oposición en Polonia. Mientras que el líder de los mineros, Arthur Scargill, no logró construir una base de apoyo popular para su huelga, en Polonia, el sindicato Solidaridad contó con el apoyo de diez millones de personas en sus protestas antigubernamentales. El gobierno socialista no disponía de los mismos recursos para imponer una política de austeridad que el gobierno conservador inglés, aspecto que Fritz Bartel, en mi opinión, no destaca.

Fritz Bartel sostiene que, contrariamente a lo que algunos piensan, la crisis del mundo socialista no surgió con la perestroika en los años 1980, pero con la crisis del petróleo de 1973 y su creciente deuda.

La gran demanda de capital por parte de Estados Unidos, consecuencia de sus déficits presupuestarios y de los elevados tipos de interés pagados, gracias a las políticas de ajuste del presidente de la Reserva Federal, contribuyó a desviar del Este préstamos previamente invertidos en Europa. Esta situación, asociada a la reducción del suministro soviético de energía subsidiada, llevó a las economías de Europa del Este a renegociar inevitablemente sus préstamos con los bancos occidentales.

Hungría negoció un acuerdo con el FMI en diciembre de 1982 que le otorgó 700 millones de dólares en préstamos del Banco Mundial. Pero, para crear un superávit fiscal y empezar a pagar sus deudas, tuvo que adoptar medidas drásticas: aumentar los precios, recortar subsidios, cerrar empresas, reducir el déficit fiscal y devaluar su moneda, el florín.

Polonia se unió al FMI en el verano de 1986. A los soviéticos no les gustó la medida, pero no pudieron evitarla. La deuda de Polonia era de 30 mil millones de dólares.

Alemania Oriental no quería llegar a un acuerdo con el FMI. Prefirió negociar condiciones con la RFA para la apertura de la frontera a cambio de nuevos recursos. Entre 1983 y 1984 se prestaron dos mil millones de marcos, “lo que hizo que la RDA dependiera del marco alemán como depende de él un adicto a la heroína”.

Estos rescates significaron un cambio dramático en el equilibrio de poder en el escenario de la Guerra Fría.

El “éxito” del capitalismo democrático o la decadencia de Occidente

Para Fritz Bartel, el capitalismo democrático prevaleció porque fue capaz de imponer ajustes económicos a sus ciudadanos, ganando apoyo para un discurso que insistía en la indispensableidad de tales reformas. El comunismo colapsó porque no logró hacer esto. Fue el triunfo de "No hay alternativa" Por Margaret Thatcher.

A perestroika, el proceso de reforma promovido por Mikhail Gorbachev en la URSS en la década de 1980, se considera la versión socialista de la “economía del lado de la oferta”. Buscó cambiar la política de pleno empleo, precios y subsidios.

Para Fritz Bartel, el intento fracasó porque los líderes soviéticos no pudieron imponer reformas económicas dolorosas, entre otras razones, porque carecían de la tradición ideológica liberal, que priorizaba al individuo. En su opinión, las crisis polaca e inglesa demostraron que el “capitalismo democrático” produce un Estado más fuerte y legítimo que el “socialismo autoritario”.

Pero el análisis de su propio texto nos permite destacar la diferente situación económica de los dos mundos como factor clave de estos resultados: la de un socialismo debilitado, cada vez más dependiente de los recursos occidentales, frente a un capitalismo “fortalecido” por las políticas de Margarita. Thatcher y Ronald Reagan, cuyas reformas iban en la misma dirección que los intereses del capital.

En la reunión anual del FMI en 1986, Janos Fekete argumentó que desde la crisis de la deuda de los años 80, el flujo de capital había ido en la dirección equivocada: de los países pobres a los países ricos, de los países en desarrollo a los países desarrollados.

En la primera mitad de los años 1980, la combinación de políticas de ajuste impulsadas por Paul Volcker; el aumento del gasto militar (resultado de la carrera armamentista en la que estaban involucradas las dos superpotencias); La caída de los precios internacionales del petróleo y de la producción en la URSS creó dos bloques políticos con capacidades materiales y económicas muy diferentes.

Si entre 1972 y 1982 ingresaron 147 mil millones de dólares a los países en desarrollo, la tendencia se invirtió. Entre 1983 y 1987 se transfirieron 85 mil millones de dólares a los países desarrollados. Los ajustes severos debilitaron la posibilidad de crecimiento futuro, mientras que el excedente obtenido a través de grandes sacrificios estaba destinado a pagar intereses.

Ronald Reagan logró solucionar el problema del creciente déficit norteamericano con la entrada masiva de capital extranjero, tras el aumento de los tipos de interés decretado por Paul Volcker. Ante sus propios problemas, el gobierno soviético tuvo que preocuparse por las condiciones de vida de su población. Para Mikhail Gorbachev, la alternativa para solucionar sus dificultades económicas era poner fin al sistema de precios de cambio subsidiados con el Comecon y fijarlo en monedas fuertes, a precios de mercado.

Mikhail Gorbachev comenzó a sugerir que cada país resolviera sus propios problemas. La política de subvenciones no podía continuar como antes, ni volverían los días de intervención militar en países en crisis, como había ocurrido en Hungría en 1956 o Checoslovaquia en 1968. Fue un cambio fundamental, de enormes consecuencias para la época, que sentó las bases. fundamenta las nuevas relaciones de Rusia con sus antiguos aliados.

Pero es en la reforma económica, que puso a la economía rusa en pie, donde reside un factor clave para explicar la Rusia actual. Lo que entonces fue su debilidad sentó las bases de la fortaleza que demuestra hoy frente a las draconianas sanciones de Occidente en el contexto de la guerra de Ucrania. Al sustituir el sistema de subvenciones, que agotaba su economía, por el intercambio a precios de mercado, sentó las bases de su propio desarrollo, basado en sus recursos naturales.

En los cambios que se vienen produciendo desde hace alrededor de 50 años y que alimentaron la corta huida de quienes soñaban con el “fin de la historia”, se escondían los cimientos de una historia muy diferente, en la que se encontraban las raíces de la decadencia de Occidente. fueron encontrados.

La unificación alemana y las ambiciones de Washington

En la República Democrática Alemana (RDA), la situación económica y política siguió deteriorándose. En los dos últimos meses de 1985, el precio del petróleo en los mercados internacionales se desplomó. El petróleo refinado era el principal producto de exportación de la RDA. Se producía a partir de petróleo crudo suministrado por la URSS a precios subvencionados. En 1985, la RDA exportó 2,5 millones marcas voluta (VM), valor que cayó a mil millones en 1 y a 1986 millones el año siguiente.

La austeridad parecía ser la única manera de evitar la insolvencia del Estado. Si el país quisiera mantener abierto el flujo de capital, tendría que duplicar sus exportaciones mientras las importaciones permanecieran constantes. Esto requeriría reformas económicas, incluido el aumento de precios, la eliminación de subsidios, el cierre de empresas y el desempleo. Sin embargo, el secretario general del partido y presidente de la RDA, Erick Honecker, se mostró reacio a reducir los beneficios del sistema social alemán.

La deuda con Occidente había aumentado de 1970 millones de VM en 49 a 1989 millones de VM en 65, lo que dejó al país completamente dependiente del capital occidental, y el 1990% de los gastos se financiaron mediante créditos. En 25, sólo para mantener estable la deuda, sería necesario reducir el consumo entre un 30% y un 2% y obtener un superávit comercial de XNUMX millones de VM.

La RDA sólo podía sobrevivir gracias a los préstamos de su rival, la RFA, a menos que lograra obtener el apoyo de la URSS. El 1 de noviembre de 1989, Egon Krenz, que había sustituido a Erich Honecker como jefe de Estado y del partido en octubre, viajó a Moscú para reunirse con Mikhail Gorbachev. El líder soviético se habría sorprendido por la gravedad de la situación económica de la RDA, pero reiteró que no podía proporcionarle más de lo previsto en el plan quinquenal 86-90.

El 4 de noviembre, alrededor de medio millón de personas se reunieron en la Alexander Platz de Berlín para exigir reformas. Fue el día antes de la caída del muro. Alexander Schalk, director de la Sección de Coordinación Comercial de la RDA, viajó a Bonn para reunirse con el Ministro Federal de Asuntos Especiales, Rudolf Seiters, y con el Ministro del Interior, Wolfgang Schauble. Informado de los resultados de la reunión, el canciller Kohl decidió imponer condiciones a Krenz: exigió una fecha para la celebración de elecciones, con la participación política de la oposición, a cambio de apoyo financiero. Los recursos de la RFA sólo estarían disponibles si la RDA creara condiciones de mercado para la economía y la abriera a la actividad privada.

En diciembre, un mes después de la caída del muro, Krenz fue reemplazado por el secretario del partido de Dresde, Hans Modrow. Kohl llegó a Dresde el 19 de diciembre para reunirse con Modrow: volvió a argumentar que una ley que garantizara elecciones libres y un marco legal que protegiera las inversiones extranjeras en la RDA eran condiciones indispensables para la ayuda. Modrow adelanta las elecciones, inicialmente previstas para mayo, al 18 de marzo de 1990 y pide a los alemanes occidentales un nuevo préstamo de 15 mil millones de marcos alemanes.

Las elecciones las ganó la opositora “Alianza por Alemania”, con el 48% de los votos, y el líder de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Alemania Oriental, Lothar de Maizière, se convirtió en el nuevo primer ministro.

El 6 de febrero, Kohl había anunciado su intención de iniciar inmediatamente negociaciones para unificar las monedas de las dos Alemanias. El proceso de unificación se estaba acelerando, pero tanto la primera ministra británica Margaret Thatcher como el presidente francés François Mitterrand veían con recelo una Alemania unida. El estadounidense George Bush, sin embargo, no pareció preocuparse. Por el contrario, Estados Unidos buscó consolidarlo. Alemania era el punto de apoyo de su presencia en Europa, por lo que su membresía unificada en la OTAN era de vital importancia para Washington.

Perestroika y ajustes económicos en la URSS

La economía de la URSS también estaba en caída libre. En la primera mitad de 1987, Gorbachov había transformado la perestroika en una campaña de reformas radicales. La idea era sustituir la coerción administrativa del Estado por la coerción económica del mercado. La idea era hacer que las ganancias privadas (de las empresas públicas), las quiebras, la desigualdad salarial y la movilidad laboral se convirtieran en parte de las reglas económicas.

Hay quienes consideran que este fue el inicio del abandono del socialismo, idea que no comparto. En este sentido, quisiera señalar que, para mí, lo fundamental –la propiedad– seguía perteneciendo al Estado.

Pero los dirigentes soviéticos no habían podido, en cuatro años, detener el deterioro de su economía. La reforma del sistema de precios, esencial para la perestroika, resultó políticamente imposible. La liberalización de precios y el desempleo realmente no se materializaron hasta que Boris Yeltsin llegó al poder en Rusia en 1992.

Mijaíl Gorbachov se preguntó cuál sería la solución: ¿aumento de los precios? Los vastos recursos naturales de Rusia le permitieron evitar la dependencia del capital occidental. Pero el colapso de los precios del petróleo en 1985-86 y las reformas económicas de los primeros años de la perestroika habían deteriorado la balanza de pagos.

En abril de 1990, el presidente del banco de comercio exterior de Rusia, Yuri Moskovskii, advirtió a Mikhail Gorbachev de la dificultad de obtener nuevos fondos ante una actitud cada vez más negativa de los acreedores extranjeros. El problema no era tanto el monto de la deuda sino el ritmo de crecimiento: había pasado de 16 mil millones de dólares en 1985 a 40 mil millones en 1989.

La experiencia de varios países en la década de 1980 (como México, Brasil y otros países latinoamericanos, así como Polonia y Yugoslavia) demostró que posponer los pagos de la deuda tenía consecuencias económicas y políticas adversas. Pero renegociar la deuda no estaba en los planes de los soviéticos, ya que eso los dejaría en manos del FMI.

Negociaciones de la OTAN

El 14 de mayo de 1990, los líderes soviéticos se reúnen con enviados alemanes para discutir su situación económica. El gobierno alemán afirma que sólo se concederá apoyo financiero si forma parte de un paquete que incluya una solución al “problema alemán”: unificación del país, membresía en la OTAN y retirada de las tropas soviéticas.

Cuando el Secretario de Estado James Baker llegó a Moscú a mediados de mayo, le dijo a Gorbachev que la OTAN ya no sería una amenaza para la URSS porque pasaría de ser una organización militar a una organización política que no se extendería a Alemania Oriental. Le presentó una lista de nueve reformas en este sentido. Cuando el Pacto de Varsovia se desmoronó, se pidió a sus antiguos miembros, incluida la URSS, que enviaran una representación diplomática a la sede de la OTAN en Bruselas.

Estados Unidos barajó la posibilidad de dar a la URSS los 20 millones de dólares que pedía para retirar sus tropas de Europa central y permitir que Alemania se uniera a la OTAN. Pero la oferta de Baker no fue la única sobre el tema en Washington. Bent Scrowcroft, asesor de seguridad nacional de George Bush, le escribió un memorando el 29 de mayo. Le aseguró que la ayuda económica era una forma directa y rápida de garantizar la victoria de Occidente en la Guerra Fría, lo que sería una opción estratégica para lograr la unificación de Alemania en la OTAN y la retirada de los militares soviéticos de Europa del Este.

Si Mikhail Gorbachev estuviera dispuesto a aceptar estos términos, la asistencia financiera podría poner el armisticio de la Guerra Fría a nuestro favor, dijo. En su opinión, los cambios en curso serían irrelevantes si Estados Unidos no fuera capaz de perpetuar su propio poder en el continente.

Las demandas de la URSS

La unión monetaria alemana estaba prevista para el 1 de junio, lo que significaba que el coste de mantener tropas soviéticas en Alemania se dispararía. El coste ahora tendría que pagarse en marcos alemanes y no en la devaluada moneda de la RDA. De los seis millones de toneladas de petróleo que costó, aumentaría a 17 millones si nada cambiara. Esta cantidad era mucho mayor que la que la URSS proporcionó a toda la RDA.

La reacción de Rusia estaba pendiente. ¿Cuál sería el lugar de Alemania: en la OTAN, en el Pacto de Varsovia, neutral? Para Gorbachov, mantener a Alemania fuera de la OTAN era fundamental. La URSS todavía tenía 380.000 soldados en Alemania. La Guerra Fría no podría terminar sin resolver esta cuestión. "Nadie debería esperar que una Alemania unificada se una a la OTAN", dijo Gorbachev. “La presencia de nuestras fuerzas no lo permitiría. Podemos retirarlos si Estados Unidos hace lo mismo”.

El Kremlin exigió que la RFA asumiera los compromisos de la RDA con la URSS. Esta exigencia era compatible con la estrategia de Kohl, que estaba dispuesto a solucionar estos problemas con recursos financieros alemanes. Cuando Gorbachov se reunió con el canciller alemán el 15 de julio, le pidió un plan para la retirada de las tropas soviéticas del país y un acuerdo sobre la membresía de Alemania en la OTAN. Le dije que, si la URSS garantizaba la plena soberanía de Alemania, yo estaba dispuesto a financiar la retirada de las tropas y firmar un amplio tratado de cooperación. Si decidieran aceptar la unidad de Alemania, los alemanes les ayudarían a mantener su economía en funcionamiento.

A finales de agosto se sentaron a negociar esta ayuda. Los soviéticos pidieron 20 mil millones de marcos y Kohl ofreció ocho. Luego aumentó su oferta a doce y finalmente a quince. Gorbachov estuvo de acuerdo con la membresía de Alemania en la OTAN, pero exigió que no se extendiera a Alemania Oriental mientras las tropas rusas estuvieran allí, lo que podría llevar de tres a cuatro años bajo los derechos de ocupación de la Segunda Guerra Mundial.

El 12 de septiembre, las potencias ocupantes de Alemania firmaron un acuerdo en Moscú renunciando a estos derechos. El 3 de octubre de 1990, Kohl celebró en la Puerta de Brandeburgo la absorción de la RDA por la RFA. Un mes después, en el aniversario de la caída del Muro de Berlín, Gorbachov y Kohl firmaron un acuerdo sobre la retirada de las tropas soviéticas de Alemania en un plazo de tres años.

¿Promesas incumplidas? Un nuevo orden mundial

El debate sobre el cumplimiento de los compromisos asumidos por Estados Unidos y Alemania con la Unión Soviética en las negociaciones de 1990 sobre la expansión de la OTAN hacia el este cobró renovada relevancia con el conflicto en Ucrania.

En noviembre de 1990, un año después de la caída del Muro de Berlín, los países miembros de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) firmaron la “Carta de París para una nueva Europa”. "Europa se está liberando del legado del pasado". “La era de la confrontación y la división en Europa ha terminado”, afirman en el primer párrafo del documento. Treinta y cuatro años después, está claro que nada de esto era cierto.

“¿Hubo o no garantías occidentales de que la OTAN no se expandiría hacia el este a cambio del acuerdo soviético para la reunificación alemana?”, preguntó la académica norteamericana Mary Elise Sarotte en un informe. artículo publicado en 2019, treinta años después de la caída del Muro de Berlín. De hecho, era una actualización de un artículo que el mismo autor había publicado en 2014 en la revista Relaciones Exteriores. No es posible intentar resolver esta cuestión aquí, pero el trabajo de Mary Elise Sarotte está actualizado, con referencias a archivos oficiales recientemente desclasificados, y su análisis de estas referencias es meticuloso.

¿A qué conclusiones llega? “La evidencia muestra que, contrariamente a lo que se piensa en Washington, la cuestión del futuro de la OTAN –no sólo en la RDA, sino en toda Europa del Este– surgió en febrero de 1990, poco después de la caída del Muro”.

"Altos funcionarios estadounidenses, en estrecha colaboración con los líderes de la RFA, insinuaron a Moscú durante las negociaciones de este mes que la Alianza no podía expandirse, ni siquiera hacia la mitad oriental de una Alemania aún por reunificar".

La evidencia documental, dice Mary Elise Sarotte, muestra que "Estados Unidos, con la ayuda de la RFA, rápidamente presionó a Gorbachev para que aceptara la reunificación, pero sin hacer ninguna promesa por escrito sobre los planes futuros de la Alianza". En pocas palabras, añade, sobre esta cuestión “nunca hubo ningún acuerdo formal, como afirma Rusia”.

Parece claro que no existe ningún acuerdo formal y escrito. Pero también parece claro que el tema fue discutido y las promesas hechas por algunos fueron luego revisadas por otros altos funcionarios estadounidenses.

Mary Elise Sarotte añade que, según documentos conservados en el Ministerio de Asuntos Exteriores de la RFA, Hans Dietrich Genscher, entonces ministro de Asuntos Exteriores, dijo a su colega británico Douglas Hurd el 6 de febrero de 1990 que "Gorbachov quería eliminar la posibilidad de una futura expansión de la OTAN en el territorio". RDA y el resto de Europa del Este”. Genscher propuso que la Alianza declarara públicamente que la organización “no tenía intención de expandir su territorio hacia el este. Tal declaración debería ser de carácter general y no debería referirse sólo a Alemania Oriental”.

El debate continúa en esta línea. A falta de un compromiso escrito, hay quienes sostienen que no hay compromiso, como Mark Kramer, director del proyecto de Estudios de la Guerra Fría de la Universidad de Harvard, que no está de acuerdo con Sarotte. Otros –incluidos los rusos– reiteran las diferentes ocasiones en las que se discutió el tema y las promesas hechas de no expandir la OTAN hacia el este.

Como sabemos, para Rusia la promesa no se cumplió. Vladimir Putin se refirió a este caso en su gran discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007. “¿Qué pasó con las garantías que nos dieron nuestros socios occidentales después de la disolución del Pacto de Varsovia?”, preguntó.

El hecho es que la OTAN continuó expandiéndose hacia el este, hasta las fronteras de Rusia, creando una realidad política muy diferente a la que los países europeos imaginaban en 1990, en su “Carta de París”.

Un nuevo muro recorría más de mil kilómetros al este, hasta que Rusia decidió romperlo en febrero de 2022, cuando sus tropas cruzaron la frontera con Ucrania. Moscú declaró inaceptable su pertenencia a la OTAN, creando una nueva realidad política en Europa con repercusiones globales, cuyo resultado pondrá fin al orden creado al final de la Segunda Guerra Mundial, aunque aún no sabemos qué lo sustituirá. .

*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, entre otros libros, de Crisis política del mundo moderno (Uruk).

Traducción: Fernando Lima das Neves.

Para leer el primer artículo de esta serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/o-fim-da-guerra-fria-e-a-decadencia-do-ocidente/

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR