por Lincoln Secco*
Una de las características fundamentales de un fascista es decir que no lo es. Puede declararse católico que asiste a los servicios evangélicos; combatir la corrupción para obtener placer; defiende las instituciones militares pero crea tus propias milicias
El gobierno de Jair Bolsonaro es fascista y liberal[ 1 ]. ¿Cómo fue esto posible?
Tras la derrota militar del fascismo histórico[ 2 ], muchos liberales y conservadores se apresuraron a desvincularse de aquella catastrófica experiencia. El filósofo Benedetto Croce vio en el fenómeno un paréntesis, una desviación de una historia europea cuyo significado era la realización de la idea de libertad. Fue más allá: se negó a comprender el fenómeno porque lo odiaba.
Los académicos de la Escuela de Frankfurt sospechaban mucho de la erradicación del fascismo posterior a la Segunda Guerra Mundial y se dieron cuenta de cuánto tiempo podría sobrevivir dentro de las sociedades capitalistas liberales.[ 3 ].
El padre del neoliberalismo Von Mises vio buenas intenciones en el nazismo. Friedrich Hayek, mucho más un propagandista de vanguardia que un destacado economista, difundió la idea de que el fascismo era una mera deformación provocada por el exceso estatal.[ 4 ]. Zbigniew Brzezinski prefirió el término “autoritarismo” para justificar la persistencia del fascismo en la Península Ibérica: serían “dictaduras técnicas” e instrumentales en la defensa de la democracia[ 5 ]. No por casualidad, incorporó también el concepto de totalitarismo, desarrollado por Hannah Arendt para aproximar el fascismo y el comunismo como regímenes totalitarios de masas.[ 6 ].
La lista de autores podría continuar, sobre todo si incorporamos la historiografía que se alimentó del concepto de populismo. En el sentido vulgar que se empezó a utilizar en el hemisferio norte, sigue teniendo la misma función de demonizar a la izquierda, equiparándola al neofascismo. Totalitarismo y populismo son palabras invocadas para salvar el pellejo del centro liberal, que sería la única garantía de las exigencias racionales de una vida normal basada en el individualismo, los contratos y la libertad.
Sin embargo, el matrimonio del capitalismo y la democracia fue una excepción que prevaleció durante un breve período histórico en algunos países europeos y norteamericanos, como Yasha Mounk, autora del best seller El pueblo contra la democracia. (Compañía de Letras). Aun así, atribuyó la crisis democrática al “populismo” imperante en países tan dispares como Polonia, Rusia o Venezuela.[ 7 ].
En Brasil
El fin del socialismo europeo real en 1989 marcaría una ola de exaltación del liberalismo en América Latina, pero pensadores de izquierda y derecha ya intuían un nuevo giro hacia el fascismo. Al respecto Paulo Arantes[ 8 ] rescató un artículo de Edward Luttwak publicado en 1995[ 9 ]. El autor, que estaba lejos de las simpatías de izquierda, previó que el capitalismo alimentado por la globalización y la tecnología de la información traería una “inseguridad económica personal completamente sin precedentes de la masa trabajadora, desde los trabajadores industriales y burocráticos de cuello blanco hasta los ejecutivos intermedios” y que el la derecha moderada y la izquierda moderada ofrecerían cualquiera de las dos soluciones.
Describió un grupo de estratos medios de la población que no eran precisamente pobres y, por tanto, no podían recibir los beneficios sociales que ofrecía la izquierda. Y podríamos agregar que tampoco estarían interesados en una redistribución del ingreso que amenazaría su posición social relativa.
La derecha moderada, que celebra “las virtudes de la competencia desenfrenada y el cambio estructural dinámico”, tampoco interesaría más a esos segmentos. Tenderían a unirse a un “partido fascista mejorado”[ 10 ].
En 1998 Fernando Haddad planteó la hipótesis de que el colapso del sistema soviético y del Estado desarrollista inclinaría a los países semiperiféricos hacia el neoliberalismo y el viejo fascismo[ 11 ].
Historia
Antonio Negri, que visitó Brasil antes de la catástrofe política de 2018, definió muy bien el neofascismo del siglo XXI como “la cara dura del neoliberalismo”. Según él, esto “lo distingue de los fascismos de las décadas de 1920 y 30 en los que los reaccionarios estaban ciertamente en el campo político, mientras que en el campo económico podían ser relativamente progresistas, pseudokeynesianos”.[ 12 ].
Aún así, esta definición no es precisa ni siquiera para la era del fascismo histórico que también recurrió a la ortodoxia liberal cuando les convenía. El historiador Federico Chabod ha demostrado que en sus primeros años el fascismo italiano fue más liberal que los gobiernos liberales anteriores: abolió los subsidios oficiales y entregó las empresas estatales al capital privado.
Después de la Primera Guerra Mundial, el viejo Giolitti, que marcó una época en la política italiana, buscó mejorar los ingresos. Para hacer frente al aumento de los gastos estatales incurridos durante la Guerra, exigió el 24 de septiembre de 1920 que las acciones fueran nominativas y no al portador para combatir el fraude. Ese mismo día se incrementó el impuesto de sucesiones y, en casos específicos (parientes lejanos, por ejemplo) el impuesto podía significar la confiscación de bienes.
El programa del Partido Nacional Fascista en 1921 preveía la simplificación fiscal, el equilibrio presupuestario, la publicidad de los ingresos imponibles (redditi imponibili)[ 13 ] y herencias. Pero apenas trece días después de la marcha sobre Roma que llevó a Mussolini a la presidencia del Consejo de Ministros, las leyes de Giolitti fueron derogadas.[ 14 ] y esa parte olvidada del programa fascista.
fascismo pragmático
Mussolini puso en práctica la política prescrita por Vilfredo Pareto, el teórico de las élites: destruir el liberalismo político e instituir el liberalismo económico; retirar impuestos a las clases privilegiadas; y ofrecer a los trabajadores una educación con dogmas religiosos en los que él mismo no creía[ 15 ].
Los viejos políticos liberales estaban satisfechos y creían que la entrada de fascistas en el gabinete de gobierno los domesticaría y permitiría su absorción en el sistema liberal.[ 16 ], como había sucedido con los socialistas. Proveniente de una extraña composición de sindicalismo revolucionario, socialismo y nacionalismo, el fascismo tenía su base movilizada en las capas medias y atraía a resentidos de todo tipo. Sin embargo, no se habría estabilizado en el poder sin esa condescendencia de los políticos profesionales. Además, por supuesto, de una alianza con el gran capital y el apoyo del ejército, la policía y la justicia.[ 17 ].
Por supuesto, la política de Mussolini cambió: impuso una dictadura personal y, movido por las nuevas circunstancias internacionales, adoptó una línea estatista: en 1939, en términos porcentuales, Italia tenía el segundo sector público más grande del mundo, solo que más pequeño que la Unión Soviética.[ 18 ].
Pero el liberalismo pragmático no fue peculiar del comienzo del régimen fascista italiano. En España, Franco adoptó inicialmente el sistema empresarial y buscó la autarquía económica, pero en la década de 1950 impulsó la entrada de su país en la ONU, la apertura económica y la sumisión al FMI. Y los artífices del liberalismo español fueron tecnócratas vinculados al Opus Dei, una organización católica ultrarreaccionaria.
Cualquier idea fascista es descartable porque el fascismo no la tiene. Él es pura acción. Es un oportunista absoluto. Aterriza en el poder cambiando de vestuario según el país, la ocasión y la cultura (o la falta de ella).
Conclusión
No hay ni hubo nunca un proyecto político, ideológico o económico definitivo de los fascistas. Ni siquiera el término "fascismo" fue reivindicado por ellos fuera de Italia. En Inglaterra Sir Oswald Mosley (1896-1980) creó la Unión Británica de Fascistas, pero luego cambió el nombre.
Una de las características fundamentales de un fascista es decir que no lo es. Puede declararse católico con toda naturalidad si asiste a los servicios evangélicos; combatir la corrupción para obtener placer; defienden las instituciones militares pero crean sus propias milicias; usar la “revolución” para proteger la Orden; y eliminar antiguos aliados en favor de uno u otro según convenga.
El clérigo fascista Dollfuss (1892-1934) reprimió a los nazis austríacos hasta que fue asesinado por ellos. Pero donde el ala fascista conservadora pudo prescindir del radical, se hizo. Hierro y sangre si es necesario. El dictador rumano Antonescu (1882-1946) aplastó a sus compatriotas fascistas más radicales en la Guardia de Hierro. Franco detuvo a políticos falangistas españoles tras utilizarlos en la Guerra Civil[ 19 ]; el líder fasciomonárquico de los camisas azules portuguesas Rolão Preto (1893-1977) participó en un atentado contra Salazar y fue expulsado del país. Ninguno de ellos llevaba el número de la bestia en la frente.
*Lincoln Secco Es profesor del Departamento de Historia de la USP.
Notas
[ 1 ] En un discurso en la Fiesp, el General Hamilton Mourão, Vicepresidente de la República, leyó un texto que decía: “El neoliberalismo, o liberalismo, no es más que la defensa intransigente del derecho a la propiedad privada. Porque donde no hay propiedad no existe el único sistema económico que ha funcionado en el mundo, que es el capitalismo”. https://www.bbc.com/portuguese/brasil-47715967. Consulta el 27/03/2019.
[ 2 ] Eso estuvo en vigor entre las dos guerras mundiales.
[ 3 ] Adorno, TW Educación y Emancipación. Trans. Wolfgang Leo Maar. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1995, p.38.
[ 4 ] SoaresThiago C. Make it New: Hayek y la invención del neoliberalismo. USP, tesis de doctorado, 2019, p. 162.
[ 5 ] Fernández, Florestán. Apuntes sobre la teoría del autoritarismo. São Paulo: Hucitec, 1979, pág. 5.
[ 6 ] Arendt, Hanna. Orígenes del totalitarismo. Trans. Roberto Raposo. São Paulo: Companhia das Letras, p. 434.
[ 7 ] Monk, Yasha. El Pueblo contra la Democracia. Trans. C. Leite y Débora Landsberg. São Paulo: Companhia das Letras, 2019, p.81.
[ 8 ] https://www.youtube.com/watch?v=-qrBKYakOnM&feature=youtu.be
[ 9 ] Arantes, Pablo. “Filosofía y vida nacional: ¿por qué filósofo hoy?”, https://www.youtube.com/watch?v=-qrBKYakOnM&feature=youtu.be.
[ 10 ] Lutwak, Edward. “Por qué el fascismo es la ola del futuro”, Nuevos Estudios CEBRAP No. 40, noviembre de 1994, págs. 145-151.
[ 11 ] Haddad, Fernando. En Defensa del Socialismo: Con motivo del 150 Aniversario del Manifiesto. Petrópolis: Voces, 1998, p. 65.
[ 12 ] Negri, Antonio. “Primeras Observaciones sobre el Desastre Brasileño”, en https://revistacult.uol.com.br/home/antonio-negri-desastre-brasileiro/
[ 13 ] Felice, Renzo De. Mussolini el fascista. La Conquista del Potere. 1921-1925. Turín: Einaudi, 1995, p.759.
[ 14 ] Chabod, Federico. L'Italia Contemporánea. Turín: Einaudi, 1961, pág. 64.
[ 15 ] Borkenau, Franz. Pareto. México: FCE, 1978, pág. 8.
[ 16 ] Blinkhorn, Martín. Mussolini y la Italia fascista. Londres: Routledge, 1997, p.22.
[ 17 ] Carocci, Giampero. Storia d'Italia dall'Unità ad Oggi. Milán: Feltrinelli, 1975, p.250.
[ 18 ] Blinkhorn, Martín. Op. cita, pág. 34.
[ 19 ] Bernardo, Juan. laberintos del fascismo. Oporto: Afrontamento, 2003, pp.116-125.
