por HUGO DIONÍSIO*
Europa ayuda a defender Ucrania, sin necesidad de su propia defensa
Los EE.UU., en Europa, se comportaron como auténticos pirómanos. Como todo pirómano, estudiaron el terreno, identificando los principales puntos propicios para la propagación y la combustión, finalmente provocaron la ignición y, como un pintor, en la perspectiva y seguridad que sólo la distancia puede proporcionar, disfrutan hoy de su labor destructiva. Saciados de su sed incendiaria, se dan la vuelta y dejan a las víctimas a cargo de alimentar el fuego que tan calculadamente crearon.
El último proceso de aprobación de los 61 mil millones de dólares, con sus dificultades, avances y retrocesos, ya fue resultado de esa tensión interna. La ansiedad por explotar un foco de tensión en el Pacífico que “contiene a China”, así como la necesidad de recurrir a Israel y a su pirómano de turno, Netanyahu, desembocaron en una lucha interna que fue responsable de una fuerte caída de los suministros a Kiev. .
Si entre abril de 2022 y septiembre de 2023, cada trimestre, EE.UU. envió al menos 7.8 millones de dólares en “ayuda”, llegando incluso a 14.7 millones entre julio y septiembre de 2022, ya en el período de octubre de 2023 a marzo de 2024, Kiev sólo ha recibido 1.7 dólares. mil millones. Datos Instituto Kiel, Rastreador de soporte de Ucrania.
Aunque las cantidades, mientras tanto, han vuelto a subir, al menos hasta que lo veamos, lo cierto es que, al contrario de lo que tanto se decía en los medios corriente principal, es la Unión Europea y sus estados miembros quienes reciben la mayor parte de la “ayuda”. Hasta abril de 2024, la Unión Europea y sus estados miembros han comprometido 177.8 millones de euros, mientras que Estados Unidos sólo aporta 98.7 millones de euros.
Pero esta cifra por sí sola nos dice mucho sobre quién está pagando realmente el costo de alimentar el fuego que se extiende por los EE. UU. Mientras que Estados Unidos y los Estados miembros de la Unión Europea envían bilateralmente esencialmente armas y equipos por los que hay que pagar, en el caso de las instituciones de la Unión Europea lo que se envía es esencialmente dinero. Ya sea directamente o en forma de préstamos en los que Ucrania recibe el dinero y la Comisión Europea paga los intereses y ofrece garantías de que se realizarán los pagos futuros. El camino que toman las cosas nos dice quién se hará cargo de este pago.
Además, estas cifras no incluyen el gasto en refugiados que, sólo entre Alemania y Polonia, supera los 50 mil millones de euros en subsidios, vivienda y otros tipos de apoyo. Incluso en términos de armamento, aunque Estados Unidos, cuando se trata de algunos tipos (obuses y MLRS) se lleva la mayor parte, cuando hablamos de tanques, vehículos de defensa aérea y vehículos de infantería, son los europeos quienes envían más, muchos de estos. sistemas suministrados a pesar de la desprotección de sus propias defensas, lo que, como sabemos, no ocurre con los EE.UU. Europa ayuda a defender a Ucrania, sin necesidad de defenderse a sí misma. Éste es el nivel de compromiso alcanzado.
Si estos datos por sí solos ya nos muestran quién lleva sobre sus hombros la carga de Ucrania, las numerosas declaraciones de funcionarios gubernamentales en Washington, que instan a Europa (léase la Unión Europea) a asumir una mayor responsabilidad en la cuestión ucraniana, hay otros signos que apuntan al hecho de que Estados Unidos está a punto de asumir una postura de mando, entrando cuando sea necesario y sólo si, estratégicamente, está justificado.
A Fundación del Patrimonio, muy importante piensa gracias El conservador, responsable del 64% de las medidas que Donald Trump aplicó en su primer año como presidente, ya tiene preparado su Mandato de Liderazgo (Mandate for Leadership), en este caso para 2025, que enumera toda una vasta estrategia de gobierno, a partir de 2025, bajo Donald Trump. Aunque, como sabemos, en materia de defensa y política exterior hay poca diferencia entre demócratas y republicanos, entre Biden y Trump. Si Trump dice que pondrá fin a la guerra en Ucrania, Biden, entre promesas de apoyo incondicional, en la práctica y en los hechos, sin poner fin a ella, deja la responsabilidad a los europeos.
O Mandato de Liderazgo 2025 apunta a las siguientes premisas, con impacto en la guerra que se desarrolla en suelo ucraniano: (i) “Con diferencia, el peligro más importante para la seguridad, la libertad y la prosperidad de los estadounidenses es China”, siendo Rusia una amenaza real, pero no decisivo; (ii) “Priorizar la construcción de una fuerza convencional estadounidense que planee derrotar una invasión china de Taiwán antes de asignar recursos a otras misiones, como luchar simultáneamente en otro conflicto.
(iii) “Los aliados de Estados Unidos deben asumir una responsabilidad mucho más grande para su defensa convencional”; (iv) “Hacer reparto de la carga una parte central de la estrategia de defensa de Estados Unidos, no sólo ayudando a los aliados a avanzar, sino también animándolos firmemente a hacerlo”. Y ahora el gran final: (v) Transformar la OTAN para que los aliados de Estados Unidos puedan movilizar la gran mayoría de las fuerzas convencionales necesarias para disuadir a Rusia, confiando al mismo tiempo en Estados Unidos principalmente para nuestra disuasión nuclear, y seleccionar otras capacidades. y al mismo tiempo reducir la postura de la fuerza estadounidense en Europa.
Con Donald Trump, sin duda, pero todo apunta a que también con Joe Biden, ésta será sin duda la estrategia militar de Estados Unidos para los próximos años. Estados Unidos considera que se ocupa principalmente del componente disuasivo, apoyado principalmente por la tríada nuclear. También es una cuestión económica. A distancia de un Comandante Supremo, Estados Unidos pretende entregar la lucha de desgaste más costosa, costosa y agotadora a lo que ellos llaman “aliados”, reservándose para sí la filete mignon.
Submarinos nucleares, portaaviones, bombarderos y otros medios estratégicos, de mayor valor y mayor retorno al PIB estadounidense, pero también de mayor significado estratégico, válido para asustar a los enemigos y contener a los aliados. Todos estos servicios son responsabilidad de la sede imperial. Los aliados conservan la artillería, los medios de medio y corto alcance y todo lo que tenga una dimensión táctica y operativa.
Pero no crean que Estados Unidos no tiene voz y voto en estas dimensiones. Una vez más, volvamos a Mandato de Liderazgo: “Dar prioridad a los EE. UU. y sus aliados según los requisitos de “producto final nacional” y “componentes nacionales” de la Ley Construir Estados Unidos, comprar Estados Unidos.
La fabricación de componentes y productos finales a nivel nacional y con aliados estimula el desarrollo de fábricas, aumenta los empleos estadounidenses y genera resiliencia en la base industrial de defensa de Estados Unidos.
Es decir, si a esto le sumamos la profundización de la “interoperabilidad”, así como la “apuntalamiento”de producción, Estados Unidos también se encuentra produciendo para vender a “aliados”, o colocando a “aliados” para que produzcan bajo licencia o en estrecha cooperación y supervisión (amigas). Con el tiempo y si lo logran, los europeos ya no tendrán armas propias o, las que sí tienen, serán producidas bajo licencia norteamericana, al incorporar componentes cuya propiedad industrial les pertenece.
Es importante decir aquí lo que muchos no logran identificar cuando critican las dificultades de interoperabilidad y estandarización dentro del armamento de la OTAN. Esta realidad ha constituido, a lo largo de los años, una línea de defensa, por parte de los países europeos, contra la apropiación, por parte de Estados Unidos, de los sectores con mayor valor añadido de su industria militar.
Cuando se supere esta última barrera, nada impedirá la plena aplicación de la estrategia estadounidense para Europa. Europa compra, ellos venden, Europa produce, ellos autorizan, Europa lucha donde ellos mandan. Los países “aliados” se transformarán en meras fuerzas expedicionarias que funcionarán según los diseños estratégicos de Washington.
Pero no son sólo estos logros los que sustentaron la estrategia norteamericana para Ucrania. Ucrania sirvió como fuerza impulsora para grupos como el grupo neonazi Centuria, que hoy cuenta con más de 25.000 miembros en varios países de la OTAN en Europa Occidental. Este tipo de grupos garantiza que, saliendo del terreno más operativo, EE.UU. podrá mantener el fuerte carácter rusofóbico de las fuerzas militares occidentales, garantizando la continuidad de los roces con la Federación Rusa.
Por otro lado, tras asegurarse los mejores activos ucranianos, con la fuente agotada, Estados Unidos lanza a Europa una lucha intestina, que no sólo debilita o, al menos, mantiene ocupada a Rusia, sino que también impide que Europa tenga acceso al cemento que fabrica. Economías competitivas: energía y materias primas baratas. Al promover la confusión entre la OTAN y la Unión Europea, también garantizan que los sueños del ejército europeo y de la autonomía estratégica llegarán a su fin. Garantizan que todas y cada una de las decisiones de interés defensivo u ofensivo, que son importantes para la Unión Europea, también son importantes para la OTAN y, por extensión, quedan bajo el control de Estados Unidos.
Por último, una Unión Europea que coincida con la OTAN y entregue su plan estratégico de defensa a los EE.UU., garantiza a los EE.UU. que el deseado proyecto europeo, de Lisboa a Vladivostok, que garantizaría una Europa autosuficiente desde el punto de vista energético, alimentario y mineral. de vista y la tecnología se retrasa por tiempo indefinido y capturado por el divisivo atlantismo.
De esta manera, Estados Unidos es libre de centrarse en “contener a China”. Y para quienes tradicionalmente creen que Washington no está interesado en la unión chino-rusa, es esencial apreciar esta premisa a la luz de la realidad actual. El hecho es que, al no poder separarlos, en este momento, para los EE.UU., la unión chino-rusa puede tener sus ventajas.
Haciendo honor al principio de que en una crisis hay una oportunidad, Estados Unidos sabe que la mejor manera de garantizar la distancia de Europa con China reside en su vínculo con Rusia. Cuanto más cercana y más implicada esté Europa en el conflicto ucraniano, mayor será el rechazo que sentirá hacia China. En otras palabras, una Europa más antagónica con Rusia, como conviene a los intereses de Estados Unidos, será también una Europa que, cada vez más, mirará con mayor desconfianza hacia China y su Unión hacia su enemigo.
De esta manera, Estados Unidos estará seguro de poder dejar a Europa la carga de alimentar el conflicto ucraniano, al mismo tiempo que se desvincula de China y permite a Estados Unidos construir un mundo en dos bloques, una nueva guerra fría. Así, podemos decir que, al menos tácticamente y en el corto-medio plazo, la unión chino-rusa podría venirle bien a la Casa Blanca.
Y visto cosas así, será muy sencillo para cualquiera poder tener una perspectiva del orgullo norteamericano, cuando mire su trabajo desde lejos y vea en él el pilar fundamental para mantener su hegemonía global. Y más aún cuando todo esto lo paga y bien lo paga la Unión Europea, los Estados miembros y los pueblos europeos, que, con mayor o menor resistencia, siguen felices de atizar un fuego en el que arderemos todos.
Esperemos que los nubarrones que se prevén con la victoria de la CDU en Alemania y las palabras de su líder Friedrich Merz, cuando mencionó que “ha llegado el momento de poner fin al conflicto”, se traduzcan en un giro estratégico y son capaces de contener toda la destrucción deseada por Washington.
De lo contrario, seguiremos pagando para presenciar nuestra propia muerte. Ésta es la carga que Estados Unidos ha impuesto a toda Europa. Corresponde a los europeos eliminarlo lo antes posible.
*Hugo Dionisio es abogado, analista geopolítico, investigador de la Oficina de Estudios de la Confederación General de Trabajadores Portugueses (CGTP-IN).
Publicado originalmente en Fundación Cultura Estratégica.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
