por SANDRA BITENCORT*
Quizá necesitemos nuevas teorías para comprender por qué nuestras conciencias anestesiadas ya no se escandalizan ante la infamia
11 de marzo de 2021. El récord de 282.127 muertes causadas por el Coronavirus en esa fecha coloca a Brasil a la cabeza de las muertes por la enfermedad en el mundo. En vivir semanalmente en Facebook, el canal que utiliza la Presidencia para comunicarse con los ciudadanos, lo inimaginable. Labios finos, ojos trastornados, mala dicción y, por primera vez en la historia, un presidente del país lee la carta de un presunto suicida, un vendedor ambulante del interior de Bahía. El propósito de la lectura morbosa es criticar las medidas de restricción contra el Covid-19 impuestas por alcaldes y gobernadores. La carta habría sido escrita a la madre del niño y relaciona el fallecimiento con las dificultades económicas provocadas por el cierre de establecimientos comerciales. El mismo contenido también fue publicado por su hijo, el diputado federal Eduardo Bolsonaro (PSL-SP), en Twitter, junto con imágenes del cuerpo del feriante. Asombro. Sensación que se repite con cada límite superado. Con cada insulto, con cada ofensa, con cada negligencia consciente, con cada recomendación necrófila, con cada mentira repetida surge la perplejidad: ¿hasta cuándo se tolerará este escándalo?
Este es el objeto de este análisis. ¿Sigue habiendo escándalo político en Brasil? Porque la ocurrencia de un escándalo requiere que determinado hecho, conducta o hecho revelado tenga la capacidad de provocar ofensa, rebelión, indignación de personas e instituciones. Es decir, es necesario que la gente se escandalice por la revelación o por la mentira oculta. Y esta construcción, incluso de carácter estético y noticioso, con rutas bien definidas, moldea la opinión pública y tensa la actuación de los políticos, erosiona la reputación y, no pocas veces, hace inviable la permanencia en el poder.
Una búsqueda rápida en Google con las palabras escándalo y Bolsonaro arroja 1 millón 360 mil resultados. Es decir, es una búsqueda recurrente y con abundante material. Pero esto no se evidencia en las noticias. La palabra escándalo asociada al actual gobierno no aparece cuando se realiza la búsqueda en la categoría de noticias. La cobertura periodística de los medios de referencia está lejos de ser favorable al Presidente. Sin embargo, aun en lo que podría catalogarse como un escándalo de corrupción, bandera tan esgrimida por la derecha y abrazada por los medios, los nombres que se encuentran en títulos y titulares no utilizan el término escándalo.
Esta semana, las denuncias de “retrocesos” en la prevención y lucha contra la corrupción presentadas por Transparencia Internacional ante la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) y el GAFI (Grupo de Acción Financiera contra el Blanqueo de Capitales y la Financiación del Terrorismo) no iban acompañadas de ese nombre. , aunque se trata de un escándalo internacional, con fuertes repercusiones en la imagen y las relaciones del país. La entidad citó la indagatoria en la que Bolsonaro responde por delitos como corrupción pasiva por supuesta injerencia en la Policía Federal para proteger a amigos y familiares, como su hijo mayor, el senador Flávio Bolsonaro; la falta de explicaciones sobre los depósitos en la cuenta bancaria de la primera dama, Michelle Bolsonaro, proveniente de la familia de Fabrício Queiroz, agenda ligada a lo que convencionalmente se llamó “crack”, que de hecho, por su precisión y seriedad, podría ser caracterizado como un escándalo de malversación de fondos.
El inglés John B. Thompson es uno de los principales estudiosos contemporáneos del impacto social de los medios electrónicos y autor del libro El escándalo político: poder y visibilidad en la era de los medios, que propone estudiar el fenómeno del escándalo político y cómo éste “afecta a las fuentes concretas del poder” –ya que el poder, en los regímenes democráticos electorales, está sujeto a la presión de la opinión pública y está ligado a la reputación. Habría, en la actualidad, una fuerte presencia del escándalo en la cobertura mediática, no por una supuesta reducción en la calidad de los líderes políticos, sino por las transformaciones de su visibilidad pública, observándose, según el autor, un paulatino declive de lo ideológico y político una importancia creciente de la política de confianza, relacionada con la actual preeminencia del escándalo en el ámbito político (THOMPSON, 2002, p. 146-7). Otro factor es que el cambio de cultura periodística en las décadas de 1960 y 1970 rompió las barreras que impedían revelar ciertos secretos del poder.
El escándalo se aplica hoy a acciones o eventos que involucran cierto tipo de transgresiones que se vuelven conocidas por otros y alcanzan un estado lo suficientemente grave como para provocar una respuesta pública. El curso para la formación de un escándalo implica que las transgresiones pueden estar relacionadas con determinados valores, normas o códigos morales; deben contener un elemento de secreto u ocultamiento (conocido por el no participante); generar ofensa y desaprobación de los no participantes; ocurren a través de la denuncia pública del evento y, finalmente, la divulgación y la condena pueden dañar la reputación.
En la especificidad del escándalo político que se alimenta de las luchas por el poder simbólico, tales elementos son aún más decisivos, ya que están en juego la reputación y la confianza. Lo que los caracteriza como escándalos políticos, por lo tanto, no es la naturalezazel de la transgresión cometida, sino los efectos que producen. De ahí la pregunta ineludible: qué más le faltaría hacer o decir al actual presidente del país para caracterizar la sucesión de escándalos que protagoniza, provocar la desaprobación y tener el término escándalo asociado a sus acciones u omisiones en los titulares de un diario. ¿base?
Un aspecto muy importante en la descripción/comprensión del fenómeno, según Thompson, serían las transgresiones de segundo orden, cuando en un intento de negar, bloquear o remover revelaciones y acusaciones, la figura política utiliza la mentira y provoca una ofensa aún mayor, es decir, el intento de encubrir el delito inicial genera nuevas transgresiones, en general más graves.
El autor utiliza ejemplos históricos. El romance de John Profumo con Christine Keeler ciertamente no contribuiría a su carrera, en un Reino Unido que aún no se ha tragado por completo los nuevos estándares de moralidad sexual, pero el factor determinante de su caída fue la revelación de que mintió al Parlamento al negar la asunto. . Richard Nixon habría estado más complicado con la red de negaciones y obstrucción de la investigación que con la denuncia del espionaje al Partido Demócrata. Lo mismo ocurre con Bill Clinton, cuya imagen por su relación con Monica Lewinsky no ha sufrido tanto como la acusación de mentir a la justicia, que casi lleva a su juicio político.
Sin embargo, ¿sería razonable decir que mentir ya no es un delito grave hoy en día? ¿O que la verdad se ha convertido en una categoría manejable, con versiones a la medida para el consumo de los diferentes grupos en disputa? ¿De qué otra manera explicar que las repetidas mentiras de un presidente no provoquen revuelta, no escandalicen?
En 804 días como presidente, Bolsonaro hizo 2.568 declaraciones falsas o tergiversadas. Los datos están en una base que agrega todas las declaraciones desde el día de su toma de posesión como presidente, con la verificación hecha por el equipo de la agencia. Los hechos semanalmente (https://www.aosfatos.org/todas-as-declara%C3%A7%C3%B5es-de-bolsonaro/).
La mentira más repetida, 87 veces, es que un ministro del STF determinó que el aislamiento social, la cuarentena, la suspensión de actividades y las restricciones al comercio son decisión de gobernadores y alcaldes. La afirmación es falsa porque el STF no ha delegado la responsabilidad de combatir el Covid-19 a los gobernadores y alcaldes, y mucho menos eximido a la Presidencia de la República de actuar contra la propagación de la enfermedad.
La defensa de la hidroxicloroquina como tratamiento temprano efectivo fue una mentira repetida 32 veces. Una defensa insostenible por falta de evidencia científica.
Thompson analiza el papel de la hipocresía como componente central de muchos escándalos, en los que el más grave no es tanto la transgresión de una norma social compartida, sino la contradicción entre las acciones descubiertas y la imagen pública de ese personaje –como líder de una cruzada moral atrapada en adulterio. Pero en el caso aquí concreto, no se trata de saltar una valla o de una conducta moral hipócrita. Estas son posiciones y medidas con el potencial de desorientar y causar la muerte. Las aterradoras cifras cada día demuestran que las mentiras y manipulaciones son escandalosas no por un sesgo moral, sino por la aterradora pérdida de vidas y posibilidad de supervivencia, si se cuenta además la grave crisis social, el hambre, el desempleo y la desesperanza. Por no hablar de otras áreas, como el medio ambiente, la ciencia, la cultura, todas ellas prósperas en ejemplos de destrucción y retrocesos.
Podríamos decir que es un escándalo que se haya retirado la palabra escándalo de los titulares. O que tal vez necesitemos nuevas teorías para entender por qué nuestras conciencias anestesiadas ya no se escandalizan por la infamia.
*Sandra Bitencourt, periodista, doctora en Comunicación e Información, es investigadora del grupo de investigación Núcleo de Comunicação Pública e Política (NUCOP).
Publicado originalmente en Observatorio de la Comunicación Pública (OBCOM)
referencia
THOMPSON, Juan B. El escándalo político: poder y visibilidad en la era de los medios🇧🇷 Petrópolis: Voces, 2002.
