por BRIAN MIER, BRYAN PITTS, KATHY SWART, RAFAEL R. IORIS Y SEAN T. MITCHELL*
Las tácticas de guerra legal utilizadas contra Dilma y Lula se parecen en muchos aspectos a la desestabilización de principios de los años 1960 que culminó en el golpe de 1964.
Introducción
En octubre de 2009, Brasil finalmente comenzó a cumplir su promesa de ser la “tierra del futuro”, como la llamó el famoso autor austriaco Stefan Zweig. Bajo la presidencia izquierdista de Luiz Inácio Lula da Silva, del Partido de los Trabajadores (PT), Brasil sacó a decenas de millones de personas de la pobreza, amplió la educación superior y asumió un papel destacado en la política regional y global. El 2 de octubre, el Comité Olímpico Internacional otorgó a Río de Janeiro la misión de albergar los Juegos Olímpicos de 2016 y un mes después, los. La revista The Economist (2009) anunció el ascenso de Brasil en el mundo, con el titular de portada “Brasil despega” y un gráfico del Cristo Redentor de Río lanzado como un cohete. Para muchos brasileños, estos fueron tiempos emocionantes.
Dos días después del anuncio olímpico, Río fue sede de otra reunión importante, con jueces, fiscales y policías de los 26 estados, Brasilia y otros seis países latinoamericanos, reunidos en una conferencia de seis días organizada por la embajada de Estados Unidos, con financiación. de la Coordinación Antiterrorista del estado de Río de Janeiro. El evento terminaría teniendo menos que ver con la lucha contra el terrorismo que contra los delitos financieros. Los participantes recibieron clases sobre “cooperación internacional formal e informal, confiscación de activos, métodos de prueba, esquemas piramidales, negociación de declaraciones de culpabilidad [y] el uso del interrogatorio directo como herramienta”. Uno de los oradores, el entonces juez federal Sérgio Moro, compartió sus ideas sobre el procesamiento penal contra el lavado de dinero. El funcionario consular que reportaba a Washington sugirió que se podría brindar más capacitación judicial, a través de un grupo de trabajo en São Paulo, Campo Grande o Curitiba (Kubiske, 2009).
A finales de 2018, el progreso de Brasil se había detenido, si no revertido. El PT había sido destituido del poder en 2016 mediante el espurio juicio político contra la sucesora de Lula, Dilma Rousseff. Su ex vicepresidente, el centroderechista Michel Temer, había impuesto un retorno al neoliberalismo, con privatizaciones y concesiones a compañías petroleras extranjeras. Entre 2014 y 2019, la desigualdad aumentó rápidamente, a un ritmo similar al descenso histórico entre 2001 y 2014. La mitad más pobre de la población brasileña perdería el 17,1% de sus ingresos, mientras que el 10% más rico ganaría el 2,55% y el 1% más ricos, 10,11% (Neri, 2019). La mancha en la reputación del PT que legitimaría todos estos acontecimientos se debe en gran medida a la Operación Lava Jato, formada en Curitiba y dirigida por Sérgio Moro.
La Operación utilizó acuerdos de culpabilidad, cooperación internacional, confiscación de activos y exámenes directos para procesar delitos financieros, no de terroristas, sino de políticos y empresas de construcción y energía, en particular la compañía petrolera estatal Petrobras. De hecho, la crisis económica que erosionó la popularidad del PT fue alimentada por el ataque de Lava Jato a las empresas más grandes de Brasil (Paula y Moura, 2021). Pero la mayor victoria de Lava Jato fue el arresto de Lula, entonces líder de las elecciones presidenciales de 2018, acusado de aceptar la renovación de un condominio junto al mar a cambio de favores indefinidos a empresas constructoras después del final de su mandato. Cómo los mensajes privados pirateados desde la aplicación Telegram y filtrados El intercepto Más tarde demostraría que Lava Jato funcionó precisamente para estos fines. Buscó socavar al PT y luego impidió que Lula se postulara en 2018, lo que llevó a la elección de Jair Bolsonaro.
Es este proceso, en el que la democracia brasileña fue socavada por una campaña anticorrupción politizada, lo que llamamos el “golpe largo”. Por su papel en esto, Moro recibió elogios internacionales. En 2016, Americas Quarterly (publicado por el grupo de expertos corporativo Americas Society/Council of the América) lo presentó en una portada inspirada en Los Cazafantasmas titulada "Corruption Busters" (Spektor, 2016). La Hora lo nombró una de las 100 personas más influyentes del mundo (Walsh, 2016) y en 2018 pronunció el discurso de graduación en la prestigiosa Universidad de Notre Dame. (Noticias de Notre Damede 2018). En marzo de 2019, Bolsonaro realizó su primera visita de Estado, para reunirse con Donald Trump en Washington, acompañado por su entonces ministro de Justicia, Sérgio Moro, cuyas acciones habían impedido a Lula, el principal oponente de Bolsonaro, participar en las elecciones presidenciales del año pasado. . Cuando Bolsonaro tomó la inusual decisión de visitar la sede de la CIA, acompañado de Moro, el exgobernador de Paraná Roberto Requião (2019) tuiteó: "¿Es cierto que cuando Moro se unió a la CIA su Wi-Fi se conectó automáticamente?"
Requião insinuó que la cruzada “anticorrupción” de Moro y el largo golpe que ayudó a lanzar contaban con el apoyo activo de Estados Unidos. Este artículo sostiene que tenía razón. Es el análisis académico más completo (y, hasta donde sabemos, el único) que reúne la evidencia actualmente disponible de la colaboración de Estados Unidos con las elites nacionales entre 2009 y 2018 para dañar a la izquierda bajo el paraguas de la lucha contra la corrupción. Especialmente considerando el manto de censura bajo el cual operan agencias estadounidenses como la CIA y el Departamento de Justicia, y el poco tiempo que ha pasado desde que Dilma Rousseff fue destituida, la evidencia de la participación de Estados Unidos es abrumadora. Sin embargo, durante mucho tiempo, la mayoría de los estudiosos de Estados Unidos no tuvieron mucho que decir sobre acontecimientos tan dramáticos e importantes.
Somos cuatro estadounidenses y un brasileño-estadounidense de antropología, geografía, historia y ciencias de la información. Nos ubicamos a la izquierda del espectro ideológico y estamos profundamente comprometidos con la lucha contra el imperialismo, particularmente cuando se origina en nuestro hogar, Estados Unidos. Hemos estado involucrados en diversos grados con organizaciones de defensa como la Red Estadounidense para la Democracia en Brasil, que ha creado conciencia sobre el daño causado por el largo golpe y la presidencia de Bolsonaro, y hemos escrito en publicaciones populares y académicas sobre el imperialismo estadounidense en Brasil. . En particular, cuatro de nosotros hemos sido colaboradores habituales del Alambre de Brasil, un medio progresista y administrado voluntariamente creado para desafiar los marcos de los medios corporativos de la política brasileña.
En este artículo analizamos la evidencia disponible, que creemos muestra de manera convincente que Estados Unidos jugó un papel importante en el largo golpe de Estado de Brasil. La primera sección analiza el golpe militar de 1964 como evidencia de la participación previa de Estados Unidos en la desestabilización de la democracia brasileña y cómo esto ha sido a menudo ignorado o negado por instituciones académicas y mediáticas. La siguiente sección examina las pruebas que demuestran la participación de Estados Unidos en la persecución del PT. A continuación, observamos cómo el papel de Estados Unidos ha sido en gran medida ignorado por los académicos fuera de Brasil, aunque los brasileños lo han abordado de manera incisiva. La sección final considera los posibles motivos de las acciones estadounidenses. Concluimos que un papel político crucial para los académicos latinoamericanistas estadounidenses es denunciar las acciones imperialistas de nuestro propio gobierno en la región, y desafiamos a nuestros colegas a adoptar una postura más decisiva contra ello.
Por supuesto, no es nuestra intención negar que hubo corrupción durante los gobiernos del PT o que posibles errores del partido contribuyeron a sus problemas. El caso es que, a pesar de estas imperfecciones, el PT ganó cuatro elecciones presidenciales consecutivas (y una quinta en 2022). Y el partido sólo fue derrotado después de que una campaña mediática muy bien organizada, apoyada por Estados Unidos, reformó la narrativa a nivel internacional. El uso de la lucha contra la corrupción para legitimar la participación imperial en el debilitamiento de los gobiernos latinoamericanos de izquierda elegidos democráticamente en el siglo XXI tiene paralelos con el uso del anticomunismo en el siglo anterior.
Sin embargo, a pesar de esta repetición ridícula de una historia trágica, el siglo XXI también trajo sorpresas. Después de escribir este artículo por primera vez, en octubre de 2022, Lula derrotó a Bolsonaro en la carrera presidencial que Lava Jato le había negado a Brasil en 2018. Contrariamente al patrón histórico, el gobierno de Joe Biden repudió los numerosos intentos de Bolsonaro de subvertir el proceso democrático. Sospechamos que esta defensa anómala de Estados Unidos por parte de la izquierda latinoamericana democráticamente elegida es más el resultado del antagonismo de la administración Biden hacia la figura ampliamente entendida en Estados Unidos como un “Trump tropical”, que señalar una ruptura decisiva con su posición histórica. patron de comportamiento. .
El imperialismo norteamericano y sus negacionistas en contexto histórico: el golpe brasileño de 1964
No debería sorprender que los medios estadounidenses y muchos académicos hayan ignorado (o aplaudido) la participación de Estados Unidos en el largo golpe. Durante más de medio siglo, intervenir contra gobiernos elegidos democráticamente fue sólo la mitad de la historia; la segunda mitad implicó justificar, minimizar o negar la participación de Estados Unidos. Las justificaciones de la Guerra Fría para la intervención estadounidense privilegiaron el anticomunismo, ya que Estados Unidos desestabilizó gobiernos progresistas, instaló dictadores amigos, financió regímenes militares brutales y proporcionó entrenamiento especializado en la represión de disidentes de izquierda (Livingstone, 2011: dos). Al igual que con las intervenciones recientes, tales acciones generalmente fueron reconocidas tardíamente, a veces incluso nunca, por importantes sectores del periodismo y la academia en Estados Unidos.
En 1961, el presidente Jânio Quadros dimitió, dejando como sucesor al vicepresidente João Goulart. Al gobierno estadounidense no le agradaba Goulart por su neutralidad en la Guerra Fría, sus iniciativas de reforma agraria, la ley de remesas de ganancias de 1962 y la promoción de la nacionalización industrial. En 1962, John F. Kennedy y el embajador Lincoln Gordon decidieron que Goulart debería ser destituido (Verde, 2010: 29). Entre los principales frentes de la cruzada contra Goulart se encontraba la Alianza para el Progreso (Verde, 2010: 6-27) y el Instituto Americano para el Desarrollo del Trabajo Libre, que trabajó para guiar a los sindicatos hacia el anticomunismo (Correa, 2021). Al mismo tiempo, la propaganda producida por la CIA retrataba una inminente toma del poder comunista (Negro, 1977: 131). Finalmente, como se reveló Phyllis Parker (1979), Estados Unidos organizó la Operación Hermano Sam, que posicionó barcos estadounidenses frente a la costa brasileña, listos para ayudar a los conspiradores si fuera necesario. La conspiración que involucraba a la administración Kennedy, intereses empresariales y políticos y militares brasileños de derecha llegó a buen término en 1964, y durante las dos décadas de gobierno militar que siguieron, Estados Unidos siguió siendo un aliado de los generales brasileños.
La oposición norteamericana a Goulart tuvo poco que ver con el comunismo y los intereses financieros y geopolíticos que motivaron el golpe fueron evidentes desde una etapa temprana. Las corporaciones tenían mucho que perder con las reformas de Goulart. Por ejemplo, en 1963, la Hanna Mining Company se opuso al decreto de expropiación de Goulart. John J. McCloy, miembro de la junta directiva de Hanna, llevó a Gordon a la oficina del primer presidente militar de Brasil, Humberto Castelo Branco, para explicarle que restaurar la concesión de Hanna “podría ser una condición para recibir asistencia económica de Estados Unidos” (Negro, xnumx: 88). Las motivaciones financieras se revelan aún más en las respuestas corporativas a las audiencias del senador Frank Church sobre el apoyo de Estados Unidos a la tortura en Brasil. Preocupadas por la exposición, las corporaciones estadounidenses solicitaron que las audiencias en el Congreso fueran “cerradas y discretas” (Verde, 2010: 238-241).
Durante mucho tiempo, el gobierno de Estados Unidos negó su participación y repitió el mantra de que el golpe era una “revolución” que impediría una toma del poder comunista (Verde, 2010: 43). Y los medios estadounidenses repitieron acríticamente esta narrativa. Antes del golpe, el corresponsal del New York Times En Río, Tad Szulc, advirtió contra la “creciente influencia izquierdista” y la supuesta organización marxista de los campesinos (Verde, 2010: 25). Mientras tanto, el titular Edición 17 de abril de 1964 decía: “Detenido: un gran giro a la izquierda”. A su vez, el Reader's Digest (Selecciones), un libro de 23 páginas del destacado anticomunista Clarence W. Hall, lleno de acusaciones indocumentadas, se convirtió en un folleto con instrucciones del extranjero (Hall, 1964). James Green (2010), PAG. 39) lo llama “casi una caricatura de la mala propaganda del comienzo de la Guerra Fría en los años 1960”. Michael Weis (1997) concluyó que “el gobierno de Estados Unidos fue capaz de manejar las noticias para ocultar la participación de Estados Unidos en el golpe y presentar una versión distorsionada de la realidad” que pronto justificaría golpes de estado en toda América Latina.
Pero a pesar de toda la evidencia descubierta por los académicos brasileños y norteamericanos, los antecedentes apenas han sido corregidos y, a nivel del discurso político y popular, las narrativas falsas sobre el golpe y el régimen militar continúan engañando a un público condicionado a interpretar la política exterior de manera positiva. . de los Estados Unidos. Además, los escritores vinculados a instituciones cruciales para la gestión narrativa (el ejército estadounidense, las agencias de inteligencia, los medios de comunicación y Wall Street) a menudo son responsables de lo que se convierte en “conocimiento común” sobre América Latina (Negro, 2022: 224-226). Por ejemplo, las entradas sobre el golpe en la edición de 2008 de Enciclopedia de Historia y Cultura Latinoamericana se leen como propaganda de la Guerra Fría. En la entrada “Revolución de 1964”, Marshall C. Eakin (2008) limita la participación de Estados Unidos a un mero “apoyo”, repitiendo el pretexto de las preocupaciones de Estados Unidos sobre “una revolución de izquierda”. La entrada de Lewis A. Tambs sobre el primer dictador del régimen, Castelo Branco, limita las relaciones de Estados Unidos con Brasil a la “ayuda financiera y la inversión”. Afirma además que la serie de actos institucionales represivos del régimen “garantizó el orden interno” y “purificó el gobierno” (2008: 14). En particular, Tambs cita a John WF Dulles, hijo de John Foster Dulles y sobrino del ex director de la CIA Allen Dulles, y la propia entrada de Dulles sobre Luís Carlos Prestes culpa a los “izquierdistas violentos” y al Partido Comunista Brasileño por el golpe. Dulles (2008): 362-363) incluso se burla de la existencia del “imperialismo” norteamericano colocándolo entre comillas aterradoras.
A los libros de texto recientes no les ha ido mucho mejor. Tanto América Latina como el Caribe en cuanto a América Latina desde la Independencia: una historia con fuentes primarias reproducen tropos narrativos sobre el comunismo y omiten la intervención estadounidense. El primero elogia al dictador Ernesto Geisel (1974-1979) como defensor de la democracia y califica el golpe de “revolución” (Goodwin, 2013: 93). El siguiente trabajo establece paralelismos entre la Revolución Cubana y las dictaduras de derecha de la región (Dawson, 2014: 202). Ninguno de los textos menciona el papel de Estados Unidos en la dictadura brasileña. Por lo tanto, no sorprende que la reciente colaboración de Estados Unidos con investigadores anticorrupción haya sido ignorada en la mayoría de las fuentes de referencia estadounidenses. Dos artículos sin firma, por ejemplo, inducen a error a los lectores haciéndoles creer que Dilma Rousseff fue acusada de corrupción.1 una entrada en libro Geografía mundial de ABC-CLIO: comprender un cambio El mundo conecta incorrectamente el impeachment de Dilma con el escándalo de corrupción de Petrobras descubierto por Lava Jato (Geografia mundial, Dakota del Sur).2
Aunque no afirmamos que Estados Unidos estuviera directamente involucrado en el juicio político a Dilma, estos ejemplos ilustran cómo segmentos de la intelectualidad estadounidense fueron cómplices de la cruzada Lava Jato para debilitar al PT. Con efecto, Kevin joven (2013) señala que “incluso los principales medios liberales del país casi nunca reconocen el apoyo de Estados Unidos a los regímenes [represivos]”. Su análisis de cinco años de reportajes del New York TimesWashington Publicación y NPR sobre tres dictaduras revela que el papel de Estados Unidos se menciona sólo el 6% de las veces. Cuando se habla de abusos cometidos por los aliados de Estados Unidos, el apoyo estadounidense rara vez se menciona o se pasa por alto como “una fuerza a favor de la democracia y los derechos humanos” (Joven, xnumx). Sin embargo, a pesar de las negaciones o justificaciones de la interferencia estadounidense por parte del gobierno y los medios de comunicación, invariablemente se pueden encontrar pruebas en documentos oficiales, procedimientos legales, errores en las narrativas estándar de los medios y en filtraciones de documentales.
Evidencias del papel de Estados Unidos en Lava Jato En palabras del propio tío Sam
Brasil firmó la Convención Antisoborno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en 1997. La convención se inspiró en la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) de 1977, una ley estadounidense que prohíbe el soborno en el extranjero por parte de empresas estadounidenses (Spahn, 2013). En 1998, la jurisdicción de la FCPA se amplió para aplicarse a cualquier empresa extranjera que haga negocios en los Estados Unidos o realice transacciones en dólares (Departamento de Justicia, 2017b). La adhesión de Brasil a la convención y la jurisdicción ampliada de la FCPA proporcionaron una base legal para que el Departamento de Justicia trabajara con el grupo de trabajo Lava Jato. La relación era tan estrecha que algunos argumentan que el Departamento de Justicia tomó la iniciativa en la investigación (Ohana, 2019).
El Departamento de Justicia y sus socios brasileños han impuesto miles de millones de dólares en multas a empresas brasileñas en casos civiles que a menudo fueron decididos en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.3 En 2014, las presentaciones de empresas estadounidenses contra Petrobras hicieron referencia al papel del Departamento de Justicia en Lava Jato (ver Kaltman contra Petroleo Petrobras SA, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York, 2014). En 2015, blogs jurídicos escribieron sobre esto (Torres, 2015) yen 2016 el sitio web del Departamento de Justicia lo mencionó casualmente. Un comunicado de prensa del Departamento de Justicia del 21 de diciembre de 2016 decía:
Odebrecht se declaró culpable de una acusación penal presentada hoy por la Sección de Fraudes de la División Penal y la Fiscalía Federal en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Este de Nueva York, acusando a la empresa de conspirar para violar las disposiciones antisoborno de la Ley de Prácticas de Corrupción. En el extranjero (FCPA). La oficina del FBI en Nueva York está investigando el caso. La Oficina de Asuntos Internacionales de la División Penal también brindó asistencia sustancial. La SEC y el Ministerio Público Federal de Brasil, el Departamento de Policía Federal y la Fiscalía General de Suiza brindaron una cooperación significativa.
Desde diciembre de 2016 hasta junio de 2019, el Departamento de Justicia emitió cuatro comunicados de prensa haciendo referencia a su relación con el Ministerio Público brasileño en el marco de la FCPA y Lava Jato. En la respuesta del 7 de junio de 2020 del Fiscal General Adjunto Stephen E. Boyd (mier, 2020) a la carta del 20 de agosto de 2019 firmada por 14 congresistas estadounidenses exigiendo una aclaración sobre el papel de Estados Unidos en Lava Jato y el arresto de Lula en el año electoral, los cuatro comunicados de prensa fueron citados como muestra de que la relación entre Lava Jato y el Departamento de Justicia de Estados Unidos era un asunto de registro público.
En otro comunicado de prensa del 27 de septiembre de 2018 (Departamento de Justicia, 2018), la Sección de Fraude Penal del Departamento de Justicia agradeció a las autoridades brasileñas por su asistencia y precisó la distribución de la multa impuesta a Petrobras, con aproximadamente 85 millones de dólares destinados a la SEC y al Departamento de Justicia. El 7 de junio de 2021 se presentaron evidencias de la participación del Departamento de Justicia en una investigación Lava Jato que hasta entonces era conocida por sus actividades ilegales y politización (Fishman y cols., 2019) fueron tan abrumadores que el congresista Hank Johnson se unió a otros 22 miembros del Congreso para dar seguimiento a una carta del Congreso de 2019, también patrocinada por Johnson, sobre el papel del Departamento de Justicia. La carta de 2021 dice: “Es de dominio público que agentes del Departamento de Justicia de Estados Unidos brindaron apoyo a los fiscales brasileños que formaron parte de la operación Lava Jato”.
El registro público al que se hace referencia fue especialmente condenatorio: un discurso del 19 de julio de 2017 del Fiscal General Adjunto Interino Kenneth A. Blanco en el Atlantic Council (Departamento de Justicia, 2017a). Blanco elogió la cooperación entre el Departamento de Justicia y Brasil, citando los “resultados extraordinarios” de las investigaciones colaborativas sobre los casos FCPA que involucran a Embraer, Rolls Royce, Braskem y Odebrecht. Blanco también citó la condena de Lula como un éxito de la campaña anticorrupción en Brasil. Cable de Brasil fue uno de los primeros medios de comunicación en publicar esta explosiva revelación (Mier, 2017), y llevó a la defensa de Lula a presentar una moción para desestimar todos los cargos de Lava Jato de colaboración ilegal con un gobierno extranjero (Conjurar, 2018). La moción se basó en la siguiente sección del discurso de Blanco (Departamento de Justicia, 2017a):
En el centro de la tremenda cooperación entre nuestros dos países se encuentra una relación sólida basada en la confianza. Esta confianza permite a los fiscales y agentes tener comunicaciones directas sobre las pruebas. Dada la estrecha relación entre el Departamento y los fiscales brasileños, no necesitamos depender únicamente de procesos formales, como los tratados de asistencia legal mutua, cuya redacción, traducción, transmisión formal y respuesta a menudo requieren mucho tiempo y recursos.
La moción (basada en documentos publicados casi dos años antes de la El intercepto revelando que el FBI se había reunido con ellos) sostuvieron que los fiscales de Lava Jato subvirtieron la ley de seguridad nacional brasileña y los términos de la Convención Antisoborno al pasar por alto el Ministerio de Justicia de Brasil y comunicarse informalmente sobre un caso pendiente con autoridades extranjeras (Martins et al., 2018). En marzo de 2022, el Tribunal Superior de Justicia ordenó al Ministerio de Justicia revelar información previamente confidencial sobre las asociaciones entre Lava Jato y el Departamento de Justicia al equipo de defensa de Lula, por lo que esperamos que, con el tiempo, se haga pública más información sobre la colaboración de Estados Unidos (STJ, 2022).
Cobertura de los medios estadounidenses
De 2014 a 2016, artículos publicados en algunos de los periódicos más influyentes de Estados Unidos (Stevenson y Sreeharsha, 2016; Kiernan, 2014; Segal, 2015) comenzó a informar sobre la asociación del Departamento de Justicia y la SEC con investigadores brasileños que utilizaron la FCPA para apuntar a empresas vitales para el desarrollo de Brasil. Por ejemplo, un artículo de New York Times 2016 explicó que las multas contra Odebrecht y Braskem fueron el resultado de una investigación conjunta de autoridades estadounidenses, suizas y brasileñas, refiriéndose a la parte brasileña como “Operación Lava Jato” (Stevenson y Sreeharsha, 2016).
El caso Odebrecht y Braskem ocuparía los titulares como el mayor caso de soborno internacional jamás decidido en un tribunal estadounidense. Un artículo de Reuters de 2016 explicaba que Lava Jato representaba una asociación de casi tres años entre las autoridades estadounidenses y brasileñas en virtud de la FCPA (Rosenberg y Raymond, 2016). Pero diciembre de 2016 fue la última vez que un importante medio estadounidense mencionó la participación de Estados Unidos. oh New York Times, por ejemplo, publicó al menos 37 artículos sobre Lava Jato entre 2015 y el arresto de Lula en 2018, pero el último de sus tres artículos que menciona el papel de Estados Unidos apareció en 2016 (Stevenson y Sreeharsha, 2016).
A lo largo de ese año, Lava Jato ayudó a crear las condiciones para el juicio político a Dilma y trabajó públicamente para arrestar al probable candidato presidencial de 2018, Lula, y al mismo tiempo perdonó a miembros del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), el principal rival de centroderecha del PT. Y aunque la prensa norteamericana informó sobre la colaboración de Estados Unidos con Lava Jato, la mayoría fuera de Brasil vio la operación como una investigación legítima e incluso heroica. Por tanto, esta colaboración podría haber parecido moralmente justificada. No fue hasta 2017 que la supuesta neutralidad de Lava Jato comenzó a ser objeto de cierto grado de escrutinio, y las críticas a la operación llegaron incluso a publicaciones como Relaciones Exteriores (Robertson, 2017) y comenzaron a aparecer informes sobre la devastación económica causada por Lava Jato en el El Correo de Washington (Lopes y Miroff, 2017). Vale la pena señalar que a medida que se desvaneció el consenso estadounidense sobre la benevolencia de Lava Jato, también lo hizo la información sobre la participación estadounidense. Y aunque la prensa norteamericana había perdido interés en el tema, seguía siendo importante en Brasil.
En junio de 2019, las evidencias sobre la interferencia estadounidense vía Lava Jato ya eran tan contundentes que el líder del PT en el Congreso, Paulo Pimenta, logró preparar un dossier lleno de información. Incluía nombres de fiscales estadounidenses, declaraciones públicas de funcionarios gubernamentales, evidencia de reuniones y eventos paralelos, agendas oficiales, evidencia de colaboración informal en violación de leyes de soberanía nacional y la presencia de agentes estadounidenses en Brasil actuando sin el conocimiento de las autoridades gubernamentales (Pimiento, 2021). El diputado compartió el material con miembros del Congreso estadounidense y, durante una reunión del Parlamento Europeo el 19 de junio de 2019, acusó a Estados Unidos de crear Lava Jato como laboratorio para que Moro y los fiscales promulgaran las directrices ilegales que recibieron del gobierno. Estados Unidos (Ohana, 2019). Semanas más tarde, una serie de informes explosivos publicados por El intercepto con socios de medios locales comenzaron a confirmar las afirmaciones de Pimenta.
Walter Delgatti, El intercepto y operación suplantación de identidad
Lula salió de prisión el 8 de noviembre de 2019, 580 días después de que el Supremo Tribunal Federal, bajo una amenaza televisada a nivel nacional del comandante del Ejército, general Eduardo Villas Bôas, decidiera hacer una excepción a la Constitución brasileña, permitiendo su arresto antes de su muerte. El proceso de apelación había procedido. Su liberación se produjo un día después de que el tribunal corrigiera su propia decisión. Mencionamos esto porque la liberación de Lula a menudo se caracteriza erróneamente (danner, 2021) basado en un tecnicismo.
Los cientos de activistas acampados frente a su prisión,4 peticiones exigiendo su liberación firmadas por intelectuales y académicos de todo el mundo (ACT, 2018) y las visitas de jefes de Estado ciertamente ayudaron a estimular la simpatía del público. Pero, de hecho, fue la admisión de error por parte del tribunal lo que llevó a la liberación de Lula. En el mismo sentido, el escándalo de la Operación Spoofing, en la que el hacker Walter Delgatti entregó 57 GB de conversaciones en Telegram entre los fiscales Moro y Lava Jato que había obtenido para Glenn Greenwald., de La intercepción,5 ayudó a cambiar la opinión pública, pero no tuvo relación directa con la liberación de Lula (STF, 2021; ver Ángel y Caligari, 2021).
En 96 reportajes publicados en colaboración con algunos de los principales medios de comunicación de Brasil entre septiembre de 2019 y marzo de 2020 (Intercept Brasil, 2020), el El intercepto reveló una amplia gama de delitos de colusión entre un juez y el Ministerio Público con el objetivo explícito de sacar al ex presidente Lula de las elecciones presidenciales de 2018, aniquilar al PT y ayudar a elegir a Bolsonaro. En marzo de 2020, en colaboración con el grupo de medios independiente Agência Publica, La intercepción dio a conocer la información que esperaban los periodistas brasileños y académicos y activistas estadounidenses que habían seguido Lava Jato desde el principio: agentes federales estadounidenses habían colaborado con todo el proceso ilegal. Conversaciones de Telegram que revelaron que el equipo Lava Jato mantuvo repetidas reuniones secretas con un grupo de 17 agentes del FBI, ignorando las directrices del Ministerio de Justicia de Brasil, las leyes de soberanía nacional y los términos de la asociación FCPA para colaborar en elementos sensibles del caso de condominio contra Lula. (Fishman, Martins y Saleh, 2020).
El 9 de febrero de 2021, el STF consideró admisibles como prueba los datos de la Operación Spoofing y determinó que todos los datos, cientos de veces más de los recibidos por el La intercepción fueron liberados para la defensa de Lula. Los abogados de Lula presentaron inmediatamente su segunda solicitud de despido basada en una colusión ilegal entre el grupo de trabajo Lava Jato y un gobierno extranjero. Una de las justificaciones citadas en la moción fue un comentario hecho el día del arresto de Lula por el jefe de Lava Jato, Dalton Dallagnol, de que se trataba de un “regalo de la CIA” (Conjurar, 2021). El 8 de marzo de 2021, antes de que se pudiera escuchar la nueva moción, el tribunal revocó todas las condenas de Lula en respuesta a una moción anterior presentada por la defensa de Lula en noviembre de 2020 acusando a la fiscalía de búsqueda ilegal de foros (Falcão y Vivas, 2021).
La moción se basó en el hecho de que la justificación para trasladar el caso de la casa de Lula en São Paulo, donde Moro no tenía jurisdicción, a Curitiba (presunta participación en un esquema de corrupción mal definido de Petrobras) había sido retirada de los cargos una semana después transferencia de caso (Ángel y Caligari, 2021). Moro ahora está siendo investigado por parcialidad judicial por su papel en el caso. En un artículo de New York Times, Gaspar Estrada (2021) calificó el caso como “el mayor escándalo judicial de la historia de Brasil”. La participación del gobierno de Estados Unidos en este escándalo ciertamente merece un mayor escrutinio del que ha recibido por parte de los académicos estadounidenses.
Antiimperialismo y puntos ciegos imperialistas en la literatura especializada
El papel de Estados Unidos en Lava Jato ha sido ampliamente reconocido por los académicos brasileños (aunque no por igual en todas las disciplinas de las ciencias sociales), muchos de los cuales no han dudado en denunciar a Estados Unidos por su papel en alimentar la crisis económica e institucional del país. , iniciado a mediados de la década de 2010. Una ola reciente de trabajo ha buscado resaltar las conexiones institucionales e ideológicas, las asociaciones formales y las colaboraciones informales entre figuras centrales de Lava Jato y las instituciones estadounidenses (y también suizas).
Algunos trabajos sostienen que la lucha de Estados Unidos contra la corrupción en América Latina adquirió un carácter neocolonial a medida que la lucha contra la corrupción comenzó a utilizarse como una herramienta conveniente para neutralizar a los competidores que amenazaban la hegemonía norteamericana en la región (Warde, 2018: 107: Souza, 2020). Otros han destacado el elemento geopolítico de estas acciones, argumentando que las afinidades ideológicas y las asociaciones de trabajo de Lava Jato y el gobierno de los EE. UU. indican cómo las nuevas iteraciones del imperialismo estadounidense buscaron revivir la agenda neoliberal en el contexto posterior a la Marea Rosa (Gloeckner, 2020; Martins, Martins y Valim, 2019; y Proner, 2021).
Pero mientras los académicos brasileños han hecho preguntas concretas sobre el papel de Estados Unidos en Lava Jato y sus consecuencias políticas, los académicos estadounidenses han permanecido en gran medida en silencio. Algunos juristas elogiaron efusivamente Lava Jato; otros académicos fueron cautelosamente críticos, y otros, particularmente los científicos sociales, condenaron enérgicamente el largo golpe de Estado de Brasil y movilizaron la resistencia internacional. Lo que todos tienen en común es el silencio sobre el papel de Estados Unidos.
Esto es especialmente desconcertante dado que, desde la década de 1960 hasta el golpe de estado chileno y las guerras centroamericanas de la década de 1980, los académicos latinoamericanistas han criticado abiertamente la intromisión de Estados Unidos. Si no pudimos permanecer en silencio ante el apoyo de la CIA al golpe de estado brasileño de 1964, el fomento de un golpe de Nixon en Chile y el armamento de los escuadrones de la muerte de Reagan en Centroamérica, ¿por qué permanecimos en silencio mientras el Departamento de Justicia entrenaba ¿Funcionarios brasileños en estrategias anticorrupción para desacreditar a un gobierno de izquierda que desafió a Estados Unidos?
Lo preocupante es que la mayoría de los académicos norteamericanos que admitieron la participación de Estados Unidos fueron aquellos que la aprobaron, especialmente entre los juristas. Se trata de investigadores que, en su mayoría, no hablan portugués y suponen que Brasil padece una “cultura innata de corrupción” (tobolowsky, 2016: 385) cuyo remedio es emular al Norte Global, especialmente a Estados Unidos, al que uno de ellos llama el “boy scout” de “mentalidad ética” que eliminó la corrupción a gran escala hace un siglo (Campbell, 2013: 248–249). Para estos analistas, cualquier posible intervención de Estados Unidos en Lava Jato es positiva, ya que indica que los brasileños están aprendiendo a “construir un sistema que ahora existe en Estados Unidos y que ha demostrado ser fundamental para la supervisión anticorrupción” (Spalding, 2017: 209) y situarse a sí mismos “de conformidad con las normas internacionales” (Ricardo, 2014: 362). ¿Imperialismo? ¿Cómo es imperialista ayudar a un niño necesitado? Así, estos juristas 'de apoyo' acabarían desempeñando un papel en la legitimación de Lava Jato, convirtiendo incluso la figura de Moro en una celebridad internacional. Por ejemplo, Matthew Stephenson, de Harvard Law, pasó años apoyando a Lava Jato, sin duda influenciado por su amistad con su fiscal jefe. Su admiración apenas se vio sacudida por las revelaciones del Interceptar, que calificó de exageraciones “frívolas” sin evidencia de “acción acusatoria motivada políticamente” (2019).
No es sorprendente que los juristas, con su conocimiento parcial de Brasil y su aceptación incondicional de Estados Unidos como modelo global, no vieran la participación de Estados Unidos como un problema. Más difícil de explicar es el silencio de los estudiosos de las humanidades y las ciencias sociales. A pesar de la fundación de los estudios latinoamericanos en Estados Unidos como herramienta para promover la política estadounidense en la región, desde la década de 1960 los latinoamericanistas, a menudo influenciados por compañeros marxistas y antiimperialistas de América Latina, han surgido como fuertes opositores a la intromisión norteamericana. (Berger, 1995) – al menos hasta hace poco.
Al principio esto se debió a la falta de pruebas directas de la participación de Estados Unidos; de hecho, dos de nosotros afirmamos en 2016 que no había pruebas claras de la participación de Estados Unidos en el golpe parlamentario contra Dilma (Pitts et al., 2016). Pero incluso cuando surgieron pruebas de que Lava Jato tenía un sesgo inherente contra el PT y que sus esfuerzos contaban con el apoyo activo de Estados Unidos, muchos académicos continuaron guardando silencio. Incluso un informe encargado por la Asociación de Estudios Latinoamericanos, elaborado por un panel de académicos estadounidenses, europeos y brasileños, condenó enérgicamente el golpe, pero no indicó la participación de Estados Unidos (Chalhoub y otros, 2017). De la misma manera, la importante Red Estadounidense para la Democracia en Brasil (USNDB) y la Oficina Brasil en Washington (WBO), dirigidas por algunos de los académicos más destacados y bien intencionados sobre Brasil en Estados Unidos, han centrado sus esfuerzos públicos en los efectos paralizantes que la golpe de estado, el giro neoliberal de Temer y Bolsonaro tuvo en la democracia brasileña. Entre bastidores, la USNDB y la OMB tomaron medidas clave para resaltar la participación de Estados Unidos, en particular trabajando con el congresista Hank Johnson en las dos cartas del Congreso al Departamento de Justicia. Pero en el área donde quizás estaban mejor posicionados para lograr un impacto –el papel de Estados Unidos al marginar a la izquierda y al PT de la escena política brasileña– no fueron tan activos.6
Motivaciones para la participación de Estados Unidos
Es preocupante que pocos académicos hayan tomado en serio la evidencia de la participación de Estados Unidos en el largo golpe de Estado de Brasil. De hecho, después de más de un siglo de amplio apoyo de Estados Unidos al derrocamiento de gobiernos que amenazan sus intereses, cualquier transferencia antidemocrática de poder de izquierda a derecha en América Latina debería plantear inmediatamente la cuestión de la participación de Estados Unidos. Los precedentes son abundantes y claros. Además, durante las primeras décadas de este siglo, gran parte de América Latina experimentaba la llamada Marea Rosa y evitaba las políticas neoliberales lideradas por Estados Unidos. Este período también se caracterizó por golpes de estado contra gobiernos progresistas para los cuales el apoyo de Estados Unidos estaba bien documentado, como los de Venezuela en 2002, Honduras en 2009 y probablemente también Bolivia en 2019. Sin embargo, en el caso brasileño, pocos académicos norteamericanos han investigado las abundantes conexiones.
En esta sección consideramos algunas posibles razones económicas, geoestratégicas e incluso personales para la participación de Estados Unidos en Brasil, según lo documentado en el registro público. Observamos que, para una amalgama de intereses e instituciones tan extensa y entrelazada como el Estado norteamericano, la atribución de un motivo singular rara vez es posible. Ya hemos discutido el paternalismo que probablemente proporcionó motivación ideológica a algunos de los extranjeros involucrados en Lava Jato y a los académicos norteamericanos que lo promovieron. Y a continuación, señalamos algunos otros factores que pueden haber influido.
Para la defensa de Lula, fue un “conjunto de intereses geopolíticos y personales de Estados Unidos” lo que llevó a Estados Unidos a colaborar en el caso contra el PT (moreira, 2020). Esta estrategia comenzó a gestarse en torno al descubrimiento de enormes depósitos de petróleo en alta mar en Brasil en 2006. Como señaló la abogada defensora de Lula, Valeska Martins, el primer paso implicó el espionaje estadounidense a Petrobras, Dilma y miembros de su gobierno, como se reveló en las filtraciones de Snowden. (moreira, 2020). De hecho, ya en 2016, mucho antes de que la Operación Spoofing dejara inequívoco que Lava Jato cumplía fines políticos con el apoyo de Estados Unidos, el periodista brasileño Luis Nassif (2016) rastreó algunas de estas conexiones, señalando que las acciones de Lava Jato sugerían un amplio conocimiento de las supuestas irregularidades de Petrobras y que las filtraciones de Snowden habían demostrado que Estados Unidos tenía intereses en Petrobras.
De manera similar, el ex embajador estadounidense Thomas Shannon calificó el desarrollo de Odebrecht como “parte del proyecto de poder del PT y la izquierda latinoamericana” y admitió que el Departamento de Estado tenía preocupaciones sobre el proyecto de integración económica de Brasil en América del Sur (.Estrada y Bourcier, 2021). Y en el análisis de Guido Mantega, ministro de Finanzas del gobierno de Dilma, su impeachment fue motivado por las medidas de su gobierno que redujeron los márgenes de ganancias de los grandes bancos. Entre 2011 y 2013, Brasil comenzó a gravar el mercado de derivados, permitió a los bancos públicos reducir las tasas de interés y montó una campaña contra las comisiones bancarias. Esto afectó las ganancias financieras, generándose una “gran pelea de perros”, como dijo Mantega (Alambre de Brasil, 2021). En conjunto, estos análisis sugieren que el capital internacional tenía interés en rechazar las políticas redistributivas, el desarrollo industrial interno y la integración regional del PT.
No sorprende que la aplicación de medidas anticorrupción pueda servir a los intereses corporativos y de política exterior de Estados Unidos. En 2014, la Fiscal General Auxiliar Leslie Caldwell señaló: “La lucha contra la corrupción extranjera no es un servicio que brindamos a la comunidad internacional, sino más bien una acción coercitiva necesaria para proteger nuestros propios intereses de seguridad nacional y las capacidades de nuestras empresas estadounidenses para competir globalmente” (Estrada y Bourcier, 2021). Del mismo modo, en 2017, en un documento que define la política de seguridad nacional estadounidense con el objetivo de entrenar fuerzas de operaciones especiales para futuras guerras no convencionales, el Pentágono admitió que la lucha contra la corrupción podría servir para desestabilizar a “competidores” o “enemigos” de EE.UU. (Fiori y Nozaki, 2019).
Como se ha señalado Perry Anderson (2019): Kindle 925 y 929), el ministro de Asuntos Exteriores de Lula, Celso Amorim, encabezó un “frente de estados más pobres para frustrar los intentos euroamericanos de acuerdos de 'libre comercio' –gratuitos para Estados Unidos y la UE– a través de la OMC en Cancún” y “Ocho años después, Washington y Bruselas todavía no han logrado imponer su voluntad al mundo menos desarrollado en la fallida Ronda de Doha; El crédito debe ir primero a Brasil”. Además, el gobierno de Lula reconoció a Palestina como Estado, desafió el bloqueo estadounidense a Irán, fortaleció los vínculos con Rusia y China y anuló un acuerdo para el control estadounidense de la base de lanzamiento de satélites de Alcântara en Brasil. Todo esto se revirtió bajo Temer y Bolsonaro, quienes firmaron un acuerdo que devolvió el control de Alcântara a Estados Unidos en 2019 (Mitchell, 2020). En la misma línea, un ex funcionario del Departamento de Justicia que supervisó América Latina afirmó: “Si a todo esto le sumamos una muy mala relación personal entre el presidente estadounidense Barack Obama y Lula, y un aparato del PT que todavía sospecha de su vecino norteamericano, podríamos decir que teníamos trabajo que hacer para rectificar la situación” (Estrada y Bourcier, 2021).
Obama incluso atacó a Lula en sus memorias de 2020, afirmando que Lula “supuestamente tenía los escrúpulos de un jefe de Tammany Hall, y circulaban rumores sobre amiguismo del gobierno, acuerdos amorosos y sobornos que ascendían a miles de millones” (Obama, 2020: 337). Pero mientras Obama se preparaba para dejar el cargo en 2016, su Departamento de Justicia estaba trabajando estrechamente con Lava Jato para asegurar la caída de una izquierda brasileña más exitosa electoralmente de lo que los izquierdistas estadounidenses podrían soñar, allanando el camino para la elección de Bolsonaro.
Por lo tanto, Estados Unidos tenía abundantes motivaciones para querer que el PT se fuera, junto con la retórica nacionalista e integracionista del partido que desafiaba la hegemonía norteamericana en América Latina y más allá. Pero se enfrentó al mismo problema que ya había encontrado en Venezuela: ¿cómo derrocar a un gobierno que contaba con un amplio apoyo popular?
La respuesta fue erosionar este apoyo mediante investigaciones anticorrupción que empañarían la imagen pública del PT y asestarían un golpe casi mortal a algunas de las corporaciones más grandes de Brasil. Esto no es una mera conjetura o el engaño de los académicos de izquierda que culpan a Estados Unidos de todos los problemas del mundo; En cambio, durante la última década, han surgido pruebas convincentes que demuestran claramente que el gobierno de Estados Unidos, en particular el Departamento de Justicia, bajo Obama y Trump, desempeñó un papel clave en el apoyo a la caza de brujas políticamente motivada de Lava Jato contra el PT.
Conclusiones
Concluimos reiterando un elemento central de las conclusiones de nuestro artículo: las tácticas de guerra legal utilizadas contra Dilma y Lula se parecían en muchos aspectos a la desestabilización de principios de la década de 1960 que culminó en el golpe militar de 1964. Sin embargo, en última instancia, las consideraciones éticas involucradas no se resuelven fácilmente. en términos de política o fuentes. Como latinoamericanistas –no sólo académicos, sino estadounidenses que aman la región y la ven no como un problema a resolver, sino como un modelo a emular– ¿cómo deberíamos posicionarnos frente a tales cuestiones?
A diferencia de los académicos de otras regiones cubiertas por estudios de área (por ejemplo, África, Europa del este o Asia oriental y sudoriental), no tenemos otros imperios a quienes culpar por los problemas de nuestra región en los siglos XX y XXI. Ni el Reino Unido, ni Francia, Rusia, China, ni siquiera España o Portugal fueron responsables de repetidas intromisiones, golpes de estado e invasiones directas en América Latina: nuestro propio país lo fue y sigue siendo. Puede que los marines ya no aparezcan en las playas para derrocar a un presidente inconveniente, que la CIA ya no arme a nuevas generaciones de insurgentes, pero la intromisión de nuestro gobierno no es menos real hoy.
El campo de estudios latinoamericanos se fundó en Estados Unidos para ayudar a mantener Outros imperios fuera del “patio trasero” de Estados Unidos, especialmente durante la Guerra Fría. Décadas de financiación gubernamental y corporativa buscaron garantizar que nuestro campo siguiera al servicio de los proyectos imperiales estadounidenses. Sin embargo, a partir de mediados de la década de 60 y durante el golpe de Estado chileno, las guerras centroamericanas y el Consenso de Washington, los latinoamericanistas emergimos como los principales criticos académicos del proyecto imperialista de nuestro país. Estados Unidos ha utilizado durante mucho tiempo invasiones, insurgencias y bloqueos económicos para promover sus intereses en América Latina. Hoy añadió la herramienta anticorrupción a su arsenal.
Escribimos este artículo para demostrar las muchas continuidades entre las recientes acciones imperiales estadounidenses en Brasil (y otros lugares) con las acciones imperiales estadounidenses más conocidas en América Latina del siglo XX. Pero también lo ofrecemos como un desafío a nuestros compañeros latinoamericanistas en Estados Unidos. Como los académicos que escriben sobre el llamado “patio trasero” de Estados Unidos (o su “balcón”, como lo expresó el presidente Joseph Biden) (Casa Blanca, 2022), tales metáforas también se aplican en casa y, por lo tanto, tenemos la responsabilidad de examinar críticamente el papel a menudo oculto y recurrentemente negado del gobierno de Estados Unidos en la región.
*Brian Mier Es escritor y geógrafo. Autor de Mega Eventos Deportivos en la Ciudad de Río de Janeiro y el Derecho a la Ciudad (CEPR/Ford: Río. 2016).
*bryan pits es historiador y profesor de la Universidad de California (UCLA), autor, entre otros libros, de Hasta que pase la tormenta: políticos, democracia y la desaparición de la dictadura militar de Brasil (Prensa de la Universidad de California). [https://amzn.to/4b62W6I]
*Kathy Swart Es profesor en el Pierce College (Washington).
*Rafael R. Ioris es profesor en el Departamento de Historia de la Universidad de Denver (EE.UU.).
* Sean T. Mitchell es profesor asociado de antropología y director de Estudios de Paz y Conflictos en la Universidad Rutgers, Newark. Es autor de, entre otros, Constelaciones de desigualdad: espacio, raza y utopía en Brasil (Chicago, 2017). [https://amzn.to/44zXGpx]
Publicado originalmente en el sitio web de Fundación Perseo Abramo.
Notas
1. La corrupción no fue, de hecho, la justificación dada para el impeachment de Dilma, ya que se articuló sobre la base de presuntos delitos contables. Sin embargo, el espectacular apoyo de los medios al proceso contribuyó enormemente a crear apoyo popular.
2. A petición de Kathy Swart, el editor de la enciclopedia revisó la entrada en marzo de 2017.
3. La FCPA y la Convención Antisoborno permiten que el Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores actúen en cualquier país que participe en el tratado siempre que las autoridades locales lo permitan.
4. Brian Mier tradujo al inglés los informes diarios del bando de Lula Livre hasta la liberación del ex presidente.
5. Es extraño y relevante que el trabajo de Greenwald sobre Delgatti no mencione el papel de Estados Unidos (Mitchell, 2022).
6. Los errores de la izquierda estadounidense al reconocer el largo golpe fueron documentados por Mier, Mitchell y Pitts (2018), en un artículo en el que criticaba a Jacobin por sus posiciones anti-PT.
Referencias
Anderson, Perry 2019 Brasil aparte: 1964–2019. Nueva York: Verso.
Angelo, Tiago y Luiza Calegari 2021 “Fachin anula las condenas de Lula y traslada los casos a Brasilia”. Conjurar. 8 de marzo.
Berger, Mark T. 1995 Bajo los ojos del norte: estudios latinoamericanos y la hegemonía estadounidense en las Américas. Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.
Black, Jan Knippers 1977 Estados Unidos Penetración de Brasil. Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pennsylvania.
Brasil Wire 2021 “'La conspiración internacional para derrocar al Partido de los Trabajadores comenzó en 2012', dice el ex ministro de Finanzas.” 27 de junio. https://www.brasilwire.com/international-conspiracy-to-overthrowworkers-party-began-in-2012-says-former-finance-minister/.
Campbell, Stuart Vincent 2013 “La percepción no es la realidad: la FCPA, Brasil y la mala medición de la corrupción”. Revista de Derecho Internacional de Minnesota 22 (1): 247–284.
Chalhoub, Sidney, Cath Collins, Mariana Llanos, Mónica Pachón y Keisha-Khan Y. Perry 2017 “Informe de la delegación de investigación de LASA sobre el impeachment de la presidenta brasileña Dilma Rousseff”. Asociación de Estudios Latinoamericanos. https://lasaweb.org/uploads/brazildelegationreport-2017_002.pdf.
Conjur 2018 “Lula quiere anular la condena, señalando una asociación ilegal entre el MPF y el FBI”. 16 de marzo. https://www.conjur.com.br/2018-mar-16/lula-anular-sentenca-apontando-parceria-ilegalentre-mpf-fbi. 2021 “Deltan dijo que el arresto de Lula fue un 'regalo de la CIA'”. Consultor Jurídico. 8 de febrero. https://www.conjur.com.br/2021-fev-08/deltan-disse-prisao-lula-presente-cia.
Corrêa, Larissa Rosa 2021 Solidaridad anticomunista: relaciones laborales entre Estados Unidos y Brasil durante la dictadura en el Brasil de la Guerra Fría (1964–1985). Berlín: De Gruyter.
CTB 2018 “Más de 300 personalidades internacionales lanzan manifiesto por Lula Livre”. 13 de mayo. https://ctb.org.br/noticias/internacional/mais-de-300-personalidades-internacionais-lancam-manifesto-por-lula-livre/.
Danner, Keith 2021 “Glenn Greenwald se enfrentó a la derecha autoritaria en Brasil y ganó”. Jacobino, 6 de abril.
Dawson, Alexander 2014 América Latina desde la independencia: una historia con fuentes primarias. 2ª edición. Nueva York: Routledge.
Departamento de Justicia 2016 “Odebrecht y Braskem se declaran culpables y acuerdan pagar al menos 3.5 millones de dólares en sanciones globales para resolver el caso de soborno internacional más grande de la historia”. 21 de diciembre. https://www.justice. gov/opa/pr/odebrecht-y-braskem-se-declaran-culpables-y-acuerdan-pagar-menos-35-mil millones-penalidades-global-resolve.
2017a “El fiscal general adjunto interino Kenneth A. Blanco habla en el evento del Diálogo Interamericano del Consejo Atlántico sobre las lecciones de Brasil: crisis, corrupción y cooperación global”. 19 de julio. https://www.justice.gov/opa/speech/acting-assistant-attorney-general-kenneth-blanco-speaks-atlantic-council-inter-american-1.
2017b “Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero: una descripción general”. 3 de febrero. https://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act.
2018 “Petróleo Brasileiro SA—Petrobras acuerda pagar más de $850 millones por violaciones a la FCPA”. 27 de septiembre. https://www.justice.gov/opa/pr/petr-leo-brasileiro-sa-petrobrasagrees-pay-more-850-million-fcpa-violations.
Dulles, John WF 2008 “Prestes, Luís Carlos (1890–1990)”, vol. 5, págs. 362–363 en Jay Kinsbruner y Erick D. Langer (eds.), Enciclopedia de Historia y Cultura Latinoamericana, 2ª edición. Detroit, MI: Hijos de Charles Scribner.
Eakin, Marshall C. 2008 “Revolución de 1964”, vol. 1 en Jay Kinsbruner y Erick D. Langer (eds.), Enciclopedia de Historia y Cultura Latinoamericana, 2ª edición. Detroit, MI: Hijos de Charles Scribner.
Estrada, Gaspard 2021 “La Operación Lava Jato no fue una solución mágica”. New York Times, 26 de febrero. https://www. nytimes.com/2021/02/26/opinion/international-world/car-wash-operative-brazil-bolsonaro.html.
Estrada, Gaspard y Nicholas Bourcier 2021 “'Lava Jato', la trampa brasileña”. Le Monde, 11 de abril. https://www.lemonde.fr/en/archives/article/2022/03/11/lava-jato-the-brazilian-trap_5978421_113.html.
Falcão, Márcio y Fernanda Vivas 2021 “Fachin anula las condenas de Lula relacionadas con Lava Jato; El ex presidente vuelve a ser elegible”. G1. 8 de marzo. https://g1.globo.com/politica/noticia/2021/03/08/fachin-anulacondenacoes-de-lula-relacionas-a-operacao-lava-jato.ghtml.
Fiori, Jose Luís y William Nozaki 2019 “Conspiración y corrupción: una hipótesis probable”. GGN, 25 de julio. https://jornalggn.com. br/articles/conspiracao-e-corrupcao-uma-hypotese-probable-por-jose-luis-fiori-e-williamnozaki/.
Fishman, Andrew, Natalia Viana y Maryam Saleh 2020 “Manténgalo confidencial: la historia secreta de la participación de Estados Unidos en la Operación Lava Jato de Brasil, devastada por escándalos”. The Intercept, 12 de marzo. https://theintercept.com/2020/03/12/unitedstates-justice-department-brazil-car-wash-lava-jato-international-treaty/.
Fishman, Andrew, Rafael Moro Martins, Leandro Demori, Alexandre de Santi y Glenn Greenwald 2019 “Exclusivo: chats filtrados entre el juez brasileño y el fiscal que encarceló a Lula revelan colaboración prohibida y dudas sobre las pruebas”. The Intercept, 9 de junio. https://theintercept.com/2019/06/09/brazil-lula-operation-car-wash-sergio-moro/
Gloeckner, Ricardo Jacobsen y Felipe Lazzari da Silveira 2020 “La transnacionalización de la corrupción y la instrumentalización política del proceso penal”. Revista Brasileña de Derecho Procesal Penal 6: 1135–1174.
Goodwin, Paul B. 2013 “Brasil”, págs. 92–102 En América Latina y el Caribe. Nueva York: McGraw-Hill.
Green, James N. 2010 No podemos permanecer en silencio: oposición a la dictadura militar brasileña en Estados Unidos. Durham, Carolina del Norte: Duke University Press.
Hall, Clarence W. 1964 “El país que se salvó a sí mismo”. Reader's Digest, noviembre, 135-158.
Intercept Brasil 2020 “Lea todos los informes que Intercept y sus socios produjeron para Vaza Jato”. 20 de enero. https://theintercept.com/2020/01/20/linha-do-tempo-vaza-jato/.
Kiernan, Paul 2014 “El escándalo de corrupción de Petrobras llama la atención de los investigadores estadounidenses”. Wall Street Journal, 12 de noviembre. https://www.wsj.com/articles/petrobras-corruption-scandal-draws-attention-of-us-investigators-1415834871.
Kubiske, Lisa J. 2009 “Brasil: conferencia financiera ilícita utiliza la palabra con ‘T’, con éxito”. Embajada de Estados Unidos en Brasilia. 09BRASILIA1282_a. 30 de octubre. https://wikileaks.org/plusd/cables/09BRASILIA1282_a. HTML.
Livingstone, Grace 2011 “Los Estados Unidos de América y la derecha latinoamericana”, págs. 26–43 en Francisco Domínguez, Geraldine Lievesley y Steve Ludlam (eds.), Política de derecha en la nueva América Latina: reacción y revuelta. Londres: Zed Books.
Lopes, Mariana y Nick Miroff 2017 “Cómo un escándalo que comenzó en Brasil ahora está agitando a otros países latinoamericanos”. Washington Post, 22 de febrero.
Martins, Cristiano Zanin, Valeska Teixeira Zanin Martins, Alfredo de Araújo Andrade, Kaíque
Rodrigues de Almeida, José Roberto Batocho, María de Lourdes Lopes, Luis Henrique Santos,
Sofia Larriera Santúrio y Pamela Torres Villar 2018 “Recurso Penal núm. 5046512-94.2016.4.04.7000/PR.” 16 de marzo. https://www.conjur. com.br/dl/peticao-lula-fbi.pdf.
Martins, Cristiano Zanin, Valeska Teixeira Zanin Martins y Rafael Valim 2019 Lawfare: Una introducción. São Paulo: Editora Contracurrente.
Mier, Brian 2017 “Estados Unidos admite su participación en la Operación Lava Jato y se jacta de la condena de Lula”. Brasil Wire, 27 de diciembre. https://www.brasilwire.com/us-admits-role-operation-lava-jato/. 2020 “El Departamento de Justicia de EE.UU. 'aclara' papel en Lava Jato”. Brasil Wire, 18 de julio. https://www. brasilwire.com/us-doj-clarifies-role-in-lava-jato/.
Mier, Brian, Sean T. Michell y Bryan Pitts 2018 “Cómo la izquierda estadounidense le falló a Brasil”. Brasil Wire, 12 de diciembre. https://www.brasilwire.com/how-the-us-left-failed-brasil/.
Mitchell, Sean T. 2020 “Alcântara: el plan ilegal de Bolsonaro para expropiar tierras afrobrasileñas para el acuerdo con Trump”. Brasil Wire, 18 de junio. https://www.brasilwire.com/bolsonaros-illegal-plan-to-expropriate-afrobrazilian-land-in-alcantara-for-a-deal-with-trump/. 2022 “Las primicias de Brasil de Greenwald tienen un curioso punto ciego para la participación de Estados Unidos”. JUSTO. 3 de abril. https://fair.org/home/greenwalds-bombshell-brazil-scoops-have-curiousblindspot-for-us-involvement/.
Moreira, João Almeida 2020 “'Una asociación entre Moro y Estados Unidos tenía como objetivo destruir a Lula', dicen los abogados del expresidente.” Diário de Notícias, 17 de noviembre. https://www.dn.pt/edicao-do-dia/17-nov-2020/ uma-parceria-de-moro-com-eua-visou-destruir-lula-dizem-advogados -del-ex-presidente-13040390.html.
Nassif, Luis 2016 “Hipótesis: la conexión entre Estados Unidos y Lava Jato”. Otras palabras, 9 de marzo. https://outraspalavras. net/outrasmidias/hipotese-a-conexao-eua-lava-jato/
Neri, Marcelo 2019 “¿Hemos llegado a la cima de la desigualdad?” FGV Social. 2 de noviembre. https://cps.fgv.br/highlights/fgv-lanca-o-posfacio-da-pesquisa-escalada-da-desigualdade.
Notre Dame News 2018 “Juez Sérgio Moro: discurso de graduación de 2018”. 20 de mayo. https://news.nd.edu/news/judge-sergio-moro-2018-commencement-address/.
Obama, Barack 2020 Una tierra prometida. Nueva York: Crown Publishing Group.
Ohana, Víctor 2019 “Entiendan el informe que acusa a EE.UU. de cooperación ilegal en Lava Jato”. Carta Capital, 2 de julio. https://www.cartacapital.com.br/politica/entenda-o-relatorio-que-acusa-os-eua-decooperacao-ilegal-na-lava-jato/.
Parker, Phyllis 1979 Brasil y la intervención silenciosa, 1964. Austin: University of Texas Press.
Paula, Luiz Fernando de y Rafael Moura 2021 “Operación Lava Jato y los cambios en la gestión de Petrobras: una evaluación de los impactos económicos generales y locales”, págs. 113–145 en Fausto Augusto Jr., José Sérgio Gabrielli y Antonio Alonso, Jr. (eds.), Operación Lava Jato: Crimen, devastación económica y persecución política. São Paulo: Expressão Popular.
Pimenta, Paulo 2021 “Cómo Estados Unidos lideró la Operación Lava Jato y por qué: Congresista Paulo Pimenta”. Brasil Wire, 26 de enero. https://www.brasilwire.com/how-the-us-led-lava-jato-and-why-congressman-paulo-pimenta/.
Pitts, Bryan, Rosemary Joyce, Russell Sheptak, Kregg Hetherington, Marco Castillo y Rafael E. Ioris 2016 “Golpe del siglo XXI”. NACLA, 21 de diciembre. https://nacla.org/news/19/2016/12/19stcentury-golpismo.
Proner, Carol 2021 “Lex Mercatória y la estrategia del lawfare en América Latina”, págs. 183–208 en Adoración Guamán, Carol Proner y Gisele Ribocom (eds.), Lex Mercatoria, derechos humanos y democracia: un estudio del neoliberalismo autoritario y la resistencia en América Latina. Buenos Aires: CLACSO.
Requião, Roberto 2019 “Es cierto que cuando Moro entró en la CIA”. Twitter, 18 de marzo. https://twitter.com/requiaooficial/status/1107718857471508480.
Richard, Michelle 2014 “La histórica ley anticorrupción de Brasil”. Revista de Derecho y Negocios de las Américas 20 (2): 141–147.
Robertson, Geoffrey 2017 “El caso de Lula”. Asuntos Exteriores, 19 de abril. https://www.foreignaffairs.com/articles/brazil/2017-04-19/case-lula.
Rosenberg, Mica y Nate Raymond 2016 “Empresas brasileñas pagarán una multa récord de 3.5 millones de dólares en un caso de corrupción”. Reuters. 21 de diciembre. https://www.reuters.com/article/us-brazil-corruption-usa-idUSKBN14A1QE.
Segal, David 2015 “El escándalo petrolero de Petrobras deja a los brasileños lamentando un sueño perdido”. New York Times, 7 de agosto. https://www.nytimes.com/2015/08/09/business/international/effects-of-petrobras-scandal-leave-brazilians-lamenting-a-lost-dream.html.
Souza, Jessé 2020 La guerra contra Brasil: cómo Estados Unidos unió fuerzas con una organización criminal para destruir el sueño brasileño. Río de Janeiro: Estación Brasil.
Spahn, Elizabeth 2013 “Implementación de normas globales antisoborno: desde la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero hasta la Convención Antisoborno de la OCDE y la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Revista de derecho internacional y comparado de Indiana 23 (1): 1–28.
Spalding, Andrew B. 2017 “Las reformas anticorrupción de la era olímpica de Brasil”. Revista de Derecho Internacional de Maryland 32: 188–220.
Spektor, Matias 2016 “AQ top 5 anticorrupción: Sérgio Moro”. Americas Quarterly, 27 de enero. https://www.americas quarterly.org/fulltextarticle/aq-top-5-corruption-busters-sergio-moro/.
Stephenson, Matthew 2019 “¿Cuán condenatorias son las filtraciones de Lava Jato?” El blog global anticorrupción. 11 de junio. https://globalanticorruptionblog.com/2019/06/11/just-how-damning-are-the-lava-jatoleaks-some-preliminary-reflections-on-the-intercepts-bombshell-story/.
Stevenson, Alexandra y Vinod Sreeharsha 2016 “Una unidad secreta ayudó a una empresa brasileña a sobornar a funcionarios del gobierno”. New York Times, 21 de diciembre. https://www.nytimes.com/2016/12/21/business/dealbook/odebrecht-brazilcompany-bribe-kickback-braskem.html.
STF (Tribunal Supremo Federal) 2021 “EMB.DECL. EN HABEAS CORPUS 193.726 PARANÁ”. 8 de marzo. https://www.conjur. com.br/dl/fachin-incompetencia-curitiba-lula.pdf.
STJ (Tribunal Superior de Justicia) 2022 “STJ confirma orden para que Ministerio de Justicia informe a la defensa de Lula sobre cooperación con Estados Unidos en Lava Jato”. 11 de marzo. https://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/ Comunicacao/Noticias/11032022-STJ-confirma-ordem-para-Ministerio-da-Justica-informardefesa-de-Lula-sobre-cooperacao -com-USA-na-Lava-Jato.aspx.
Swart, Kathy 2022 “Alfabetización informacional crítica y educación abierta: una solución a la injusticia informativa”, págs. 215–236 en Mary Ann Cullen y Elizabeth Deal (eds.), Intersecciones de recursos educativos abiertos y alfabetización informacional. Chicago: Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación.
Tambs, Lewis A. 2008 “Castillo Blanco”, vol. 3, núm. 14, en Jay Kinsbruner y Erick D. Langer (eds.) Enciclopedia de Historia y Cultura Latinoamericana, 2ª edición. Detroit, MI: Hijos de Charles Scribner.
Tobolowsky, Zachary B. 2016 “Brasil finalmente se limpia con la Ley de Empresas Limpias: la historia de la larga lucha de una nación contra la corrupción”. Revista de Derecho y Negocios de las Américas 22 (4): 383–413.
Torres, Nicolas 2015 “Petrobras dice que el 'informe exclusivo' del acuerdo FCPA por valor de 1.6 millones de dólares es falso”. El blog de la FCPA. 21 de agosto. https://fcpablog.com/2015/8/21/petrobras-says-exclusive-report-of16-billion-fcpa-settlemen/.
Walsh, Bryan 2016 “Sérgio Moro”. Hora, 21 de abril. https://time.com/collection-post/4302096/sergio-moro2016-time-100/.
Warde, Walfrido 2018 El espectáculo de la corrupción: Cómo un sistema corrupto y la forma de combatirlo están destruyendo un país. Río de Janeiro: LeYa.
Weis, Michael W. 1997 “Gestión de noticias del gobierno, sesgo y distorsión en la cobertura de la prensa estadounidense del golpe de estado brasileño de 1964”. La revista de ciencias sociales 34 (1): 35–55.
Casa Blanca 2022 “Palabras del presidente Biden en conferencia de prensa”. La casa Blanca. 20 de enero. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/01/19/remarks-by-presidentbiden-in-press-conference-6/.
Geografía mundial: comprensión de un mundo cambiante ndsv “Centro de temas: Brasil”. q Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO.
Young, Kevin 2013 “Lavándose las manos de Estados Unidos en relación con las guerras sucias: la cobertura noticiosa borra el papel de Washington en el terrorismo de Estado”. NACLA, 22 de julio. https://nacla.org/news/2013/7/22/washing-us-hands-dirty-warsnews-coverage-erases-washington%E2%80%99s-role-state-terror.
Zweig, Stefan 2018 (1941). Brasil: una tierra del futuro. Riverside, California: Ariadne Press
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
