por DANIEL AARÃO REIS*
consideraciones sobre las intenciones de Rusia en la guerra con Ucrania
Es conocida la frase de Churchill sobre la Unión Soviética: “un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma”. Expresó su desconcierto y el de otros líderes occidentales sobre las intenciones soviéticas en el curso de la Segunda Guerra Mundial.
Se han planteado dudas similares sobre Vladimir Putin, el actual presidente de Rusia. Pasó del anonimato al proscenio de la política rusa a fines de la década de 1990. ¿Cómo pudo suceder esto?
Desde el final de la Unión Soviética, en diciembre de 1991, el gobierno de la Federación Rusa había adoptado una política ultraliberal con dos objetivos: transformar una dictadura política de décadas en una democracia representativa liberal y convertir una economía estatal en una país gobernado por empresas privadas en el marco de un mercado libre de controles. Había una expectativa de que Rusia pronto alcanzaría los estándares de las sociedades de Europa occidental. Fue un propósito delirante. No podía funcionar, no funcionó.
Y el país se sumió en una especie de salvaje oeste, abierto a aventureros de todo tipo, caos económico, social y político: inflación galopante, desempleo masivo, servicios sociales desmantelados, fuerzas armadas desmoralizadas, colapso de empresas estatales, vendidas a bajo precio. precios, a una nueva oligarquía que surgió de la nada y que, a través de tratos y golpes de estado, se erigió en una especie de nueva clase dominante. El Estado deliraba. Y generó preocupación en todo el mundo, ya que Rusia seguía siendo la segunda potencia atómica del mundo.
A la cabeza, Boris Yeltsin, un líder político que había estado asociado con la desintegración de la URSS, vio cómo su popularidad se desvanecía en una búsqueda ciega de direcciones. Fue entonces, en agosto de 1999, cuando apareció la figura de Vladimir Putin, llamado a ocupar el cargo de primer ministro, era el cuarto en año y medio, y nadie creía que pudiera permanecer en el ejercicio de tan altas funciones. . Unos meses después, otra sorpresa: Ielstin renunció a la presidencia de la República y el cargo, en virtud de disposiciones constitucionales, pasó a manos de Putin hasta las siguientes elecciones.
¿Quién fue Vladímir Putin?
La pregunta se planteó en un panel de discusión sobre Rusia en la reunión anual de Davos en enero de 2000. Nadie pudo responder y la ignorancia despertó la hilaridad general.
Edgard Morin insiste con razón en que en la historia sucede a menudo lo improbable. Ahora bien, nada más improbable que la unción y permanencia de Vladimir Putin al frente de la sociedad rusa. Pero eso fue lo que sucedió, confirmando la hipótesis del pensador francés.
¿Quién, de todos modos, y de dónde vino Vladimir Putin?
Hijo de una pareja humilde, que sobrevivió al sitio de Leningrado, nació en 1952, aún en las ruinas de un país que apenas se recuperaba de la destrucción causada por la Guerra Mundial. Su infancia y primera juventud, aunque asistió a colegios, transcurrieron en las MMA de las calles. Un fuerte candidato para la delincuencia juvenil. Fue salvado por un entrenador de lucha que lo convenció de dar rienda suelta a su coraje aprendiendo a boxear. Posteriormente, en la universidad, se sintió atraído por los servicios de inteligencia, el Comité para la Seguridad del Estado, KGB en siglas soviéticas.
Siniestro y famoso, como los servicios equivalentes en el mundo, el KGB, a pesar de las atrocidades que cometió, despertó entusiasmo entre muchos jóvenes rusos. Lo envolvía un aura de coraje, de aventura, de defensa de la patria, todo ello alentado por las series de radio y televisión y las novelas policiacas. Putin se unió a la venerada y temida corporación. Debido a que dominaba el alemán, luego de un entrenamiento específico, fue enviado a la República Democrática Alemana, Alemania del Este, donde desempeñó sus funciones sin mayor protagonismo.
Desde allí siguió la desintegración de la Unión Soviética, el coloso que su organización estaba destinada a defender. Como la mayoría de los rusos de la época, no estaba contento con lo que estaba pasando en el país. Regresó a su ciudad natal, donde se acercó a un político en ascenso, Anatoly Sobchak, el primer alcalde electo de Leningrado desde la revolución de octubre de 1917, ocupando funciones vinculadas a las relaciones exteriores de la prefectura. Habría renunciado al FSB/Servicio Federal de Seguridad, el nuevo nombre de la KGB, pero hay controversias al respecto. Ya que existen controversias sobre sus actividades. Para algunos, un empleado incorruptible. Para otros, hábil en negocios turbios. Debido a las conexiones de Sobchak con Yeltsin, terminó siendo llamado a la administración presidencial de Rusia. Se distinguió por la eficiencia y la capacidad de trabajo.
Como presidente provisional de Rusia, Vladimir Putin se presentó a las elecciones previstas para marzo de 2000. Durante la campaña, cultivó dos imágenes que no eran fácilmente conciliables: la de un reformador pragmático, un demócrata y un hombre con “mano de hierro”. ”. Se benefició de un clima de temor suscitado por los atentados terroristas que sacudieron al país. Se culpó a los chechenos, los sospechosos habituales, y Putin apareció en la televisión diciendo que los perseguiría dondequiera que estuvieran y los enviaría a través de las letrinas de los baños. Un discurso vulgar, que compensa su inseguridad, pero lo suficientemente fuerte como para pisotear las polémicas que atribuían a excompañeros de Vladimir Putin la autoría real de las acciones. Con el 52% de los votos, el hombre se convirtió en el presidente electo de la Federación Rusa.
Fue reelegido cuatro años después, en 2004, ahora con el 71% de los votos. Una cómoda victoria. Por circunstancias favorables -subida exponencial de los precios del petróleo y el gas, principales productos de exportación de Rusia- y también por políticas que supo formular y aplicar con rara capacidad de decisión. Aplastó con hierro y fuego a la insurgencia en Chechenia, frenando el proceso de desintegración que amenazaba al país. Incriminó a los oligarcas que no pagaban impuestos y envió a varios de ellos a la cárcel, incluido el más importante, Mikhail Khodorkovsky, con intereses en el petróleo y la banca. Los procesos estaban llenos de fallas flagrantes, pero ¿a quién le importaba el destino de esos oligarcas?
Al mismo tiempo, y por los mismos medios, nacionalizó los principales canales de televisión y acabó con las autonomías autonómicas y locales. Se fortaleció el Estado, se centralizó, se consagró la “vertical del poder”, expresión del mismo Vladimir Putin. Con los ingresos proporcionados por las exportaciones, estableció Fondos Soberanos, recuperó los servicios públicos, con énfasis en las fuerzas armadas y los servicios de seguridad. En política exterior, se acercó a Estados Unidos y a los principales estados europeos.
Con Washington se alió en la guerra contra el terrorismo islámico, apoyando la invasión de Afganistán, en 2001, y cediendo ante la invasión de Irak, en 2003. Con Europa, intensificó los lazos económicos, haciendo que el continente dependiera de los productos energéticos rusos. Así fue posible enfrentar la crisis económica internacional de 2008 sin mayores sobresaltos.
El “pescado” anónimo de Yeltsin en 1999 aparecía ahora consagrado, entre rusos e internacionalmente, como un líder comprometido con la modernización y la estabilidad de su país y con propuestas constructivas de política exterior basadas en la paz y la cooperación.
La Constitución, sin embargo, no le permitió un tercer mandato consecutivo. Vladimir Putin saltó la barrera nombrando a Dmitri Medvedev, fiel ayudante, para sucederle. Una vez elegido, gracias al presidente saliente, Medvedev lo nombró primer ministro. Su relación, no exenta de roces, duró cuatro años. Durante este período, sin embargo, el mandato presidencial se amplió a seis años, permitiendo siempre la reelección, lo que permitió a Vladimir Putin regresar en 2012 y ser reelegido en 2018.
Sin embargo, a partir de 2010, las contradicciones aumentaron. En Rusia, la oposición denunció la corrupción que campaba a sus anchas en las más altas esferas del Estado, implicando al propio presidente, el aumento de las desigualdades sociales y el cercenamiento de las libertades civiles y políticas. El gobierno respondió reprimiendo manifestaciones callejeras, arrestando a líderes y encubriendo las golpizas y asesinatos de críticos y opositores, cuya responsabilidad negó con vehemencia, pero cuyos autores no pudieron ser localizados. Pero no sólo la intimidación y la represión sobrevivió al gobierno.
En el frente externo, y desde 2007, Putin comenzó a denunciar la subestimación de los intereses de Rusia por parte de EE.UU. y otras potencias occidentales. La progresión de la OTAN en Europa central y en los países de la ex Unión Soviética, sin tener en cuenta los compromisos asumidos a principios de la década de 1990, le dio motivos objetivos para el descontento. Estimulándolos, desencadenó el nacionalismo y el patriotismo, recursos siempre esgrimidos por los líderes políticos ante las dificultades internas. En esta prédica, encontró resonancia en tradiciones profundas, reforzadas por un sentimiento difuso de nostalgia y resentimiento por la abrupta desaparición de la Unión Soviética y por el fracaso de los rusos en encontrar los caminos de prosperidad y seguridad en los que se consideraban de pleno derecho. aspirantes
Y así, lo que podría considerarse un mero ejercicio propagandístico ganó otra –y nueva– consistencia. Sin duda, los debates celebrados en el club Valday, llamado así por su proximidad al agradable lago Valdayskoe, el lugar de descanso favorito de Vladimir Putin, donde tiene una dacha, sin duda contribuyeron a este sentido. Desde 2004, en encuentros anuales, y en varias ciudades, decenas de científicos, periodistas, líderes políticos e intelectuales, invitados rusos y extranjeros, se han reunido para discutir los problemas y desafíos del mundo y de Rusia en particular. En la sesión final, Putin siempre estaría presente, presentando y discutiendo sus análisis y posiciones y las de su gobierno.
Con los años, el hombre ganó solidez y nada le recordaba al vacilante líder ungido por Yeltsin. Articulado, incisivo, dominando los principales expedientes de memoria, respondiendo preguntas complicadas, algunas peludas, como en las entrevistas a O. Stone, en 2017, se evidenciaba una metamorfosis: el pragmático e indeciso Vladimir Putin se había convertido en un doctrinario, seguro de su ideas y propósitos. Las audaces y exitosas aventuras militares en Georgia (2008), Crimea (2014) y Siria (2015) lo confirmaron en sus opciones.
¿En qué consistía su doctrina? Allí hubo una fusión de varias capas, combinando filosofía, historia y política.
En el plano filosófico, la defensa de los valores permanentes. Putin las volvió a hacer explícitas en la última reunión del Valday Club, en octubre de 2021. Se trata de un conservadurismo “razonable” o “moderado” o, en otra versión, “un conservadurismo optimista y saludable”. ¿En qué consiste? Putin dixit: "hay gente en Occidente que cree en el borrado agresivo de páginas enteras de la propia historia". Practican “una discriminación a la inversa, contra la mayoría y en interés de una minoría, exigiendo la renuncia a las nociones tradicionales de madre, padre, familia e incluso género, creen que todo ello es el sello de una propuesta de renovación social”.
Basándose en N. Berdyaev, un filósofo cristiano ruso de principios del siglo XX, Putin argumenta que el conservadurismo es esencial para evitar el caos y asegurar la vida, la familia y la procreación. Utiliza también, como “libro de cabecera”, otro pensador, Ivan Alexandrovith Ilyin, filósofo religioso ultraconservador, decididamente antibolchevique, favorable, en 1921, a la organización de una Unión Militar, último intento de restaurar el “viejo orden”. ”. ”.
En esta articulación, Vladimir Putin se apoya, entre otros, en una personalidad que viene destacándose en Rusia: Sergei Karaganov. Las siguientes palabras son suyas, citadas en un reciente estudio de Claudio Ingerfm: “¿No deberíamos dejar de fingir que luchamos por la democracia? Y que quede claro: queremos libertades personales, una sociedad próspera, seguridad nacional y dignidad… la restricción de las libertades políticas es inevitable. Qué hacer con los que…rechazan la historia, la patria, el género y las creencias, como los movimientos agresivos LGTB y ultrafeministas…esta epidemia moral…creo que son posthumanistas…hay que combatirlos…, liderando a la mayoría de la humanidad a los que se congregan en torno a valores conservadores, o por decir simplemente valores normales”.
Los valores conservadores tienen sus raíces en la historia. Para Vladimir Putin, la larga dominación de la civilización occidental, fundada sobre las potencias europeas y EE.UU., se encuentra en su fase terminal, como volcanes en extinción. Están surgiendo nuevos centros de poder, los volcanes están en erupción y no será posible detenerlos. En cuanto a Rusia, avalada por sus mil años de existencia (recuento que no se sustenta en ninguna evidencia), está a la altura de la lucha por su identidad, reunificando a los rusos que se encuentran dispersos en los territorios que formaron parte de la Unión Soviética, aun porque las naciones creadas a partir de su extinción no tienen viabilidad histórica, son invenciones artificiales.
En otro ámbito, también decisivo, el gobierno debe combatir y hacer inviables las falsificaciones de la historia (para ello se creó un comité de control con una destacada participación de representantes de las fuerzas armadas y organismos de seguridad).
Luego, se trata de la política: en el país, consolidar la mencionada “vertical del poder”, neutralizar las fuerzas centrífugas y disgregadoras, fortalecer el Estado y, en particular, garantizar la inmutabilidad del propio Putin en una presidencia cada vez más autoritaria, que ya ha sido aprobado por nuevas leyes que permiten reelecciones indefinidas. En el plano externo, “uniendo las tierras”, en un proceso de “destrucción creativa”, como forma de garantizar las condiciones para que Rusia juegue un papel importante en el concierto de “volcanes” alternativos.
En esta perspectiva, la invasión de Ucrania, desde el 24 de febrero, si bien apunta –y destruye– al país, tiene otro objetivo estratégico mucho más importante: derrotar o debilitar a EE.UU. y las potencias europeas asociadas. Es una guerra de supervivencia, “existencial. Y es por eso que “Rusia no puede perder esta guerra”, como subrayó Karaganov en una entrevista reciente. Si ese es el caso, dijo, debe escalar, incluso considerando el uso de armas atómicas. La frase fue repetida a principios de esta semana por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov: “el uso de armas atómicas es una hipótesis real”. En el campo de los enemigos de Rusia prevalece también la perspectiva de una escalada, y ya hay quienes hablan de una victoria de Ucrania, cuyas fuerzas han comenzado a bombardear territorio ruso.
Al no integrar a Rusia en una esfera de cooperación, seguridad y prosperidad común, los estados europeos y EE. UU. perdieron una oportunidad histórica. Con el tiempo, como hemos visto, el pragmático Vladimir Putin se convirtió en un doctrinario del apocalipsis. Si la opinión pública mundial no impone una especie de “paz de los valientes”, o si los rusos no tienen la fuerza para detener y derrocar a su presidente, el mundo estará cerca de una inimaginable e irreparable autodestrucción.
Con la mano en el botón de catástrofe nuclear, Vladimir Putin anuncia que está decidido a hacer todo lo posible para salvar a Rusia. Y tus manos no parecen temblar.
*Daniel Aarón Reis es profesor de historia contemporánea en la Universidad Federal Fluminense (UFF). Autor, entre otros libros, de La revolución que cambió el mundo – Rusia, 1917 (Compañía de las Letras).
