por SLAVEJ ŽIŽEK*
La tarea inmediata en Ucrania es contrarrestar a los nuevos populistas de izquierda y derecha, y esto puede requerir alinearse con los exponentes de la democracia capitalista liberal.
La esposa de un borracho está en la cama con su amante cuando su esposo entra dando tumbos y se mete debajo de las sábanas. “Cariño, estoy tan borracho que puedo ver seis patas a los pies de la cama”, dice. "No te preocupes", responde ella, "ve allí a la puerta y mira de nuevo desde allí". Y cuando lo hace, se siente aliviado "¡Tienes razón, solo tiene cuatro patas!"
Esta broma puede parecer vulgar, pero toca un fenómeno importante. Generalmente, esperamos ver una situación con más claridad desde el exterior que si estuviéramos inmersos en ella. Sin embargo, a veces es precisamente esta posición externa la que nos ciega a la verdad. En el chiste, la exclusión del marido (mirando desde la puerta) crea una falsa sensación de inclusión, en la que confunde las piernas de su amante con las suyas.
Encontramos una dinámica similar en el apoyo occidental a Ucrania. Hacemos la vista gorda ante el hecho de que es probable que un grupo nacional de oligarcas emerja como el mayor ganador del conflicto ucraniano. Aún así, no deberíamos sorprendernos si la Ucrania de posguerra resulta ser similar a la Ucrania de antes de la guerra: un lugar corrompido por la oligarquía y colonizado por grandes corporaciones occidentales que controlan las mejores tierras y recursos naturales. Mientras hacemos nuestros propios sacrificios por el esfuerzo bélico, no nos damos cuenta de que otros se apropiarán de las ganancias, al igual que el borracho que confunde los pies de otro hombre con los suyos, tal vez porque, en el fondo, no quiere reconocer el diferencia verdad
¿Podemos evitar este escollo? Del 20 al 22 de junio de este año, la organización paneuropea Europa, un paciente (Europa, un paciente) organizó discusiones en Londres sobre la necesidad de proteger a las comunidades ucranianas de la explotación económica después de la guerra. Iniciativas como esta son más necesarias que nunca, ya que el apoyo a la defensa de Ucrania debe ir de la mano con preocupaciones ecológicas y de justicia social. Todos son igualmente importantes para el futuro del país. Nosotros, por ejemplo, solo podemos apoyar plenamente a Ucrania si también la liberamos del yugo de la industria de los combustibles fósiles, que depende del petróleo ruso.
La combinación de conflictos militares, ambientales y socioeconómicos es cada vez más difícil de ignorar. Los problemas militares y ecológicos chocaron dramáticamente con la destrucción de la represa Kakhova cerca de Kherson a principios de junio.
Pero Ucrania de ninguna manera está sola. Casi al mismo tiempo, los incendios forestales en Canadá terminaron sofocando a Nueva York en una nube de humo marrón, dando a los habitantes de la ciudad una muestra de algo que la gente del Sur Global ya conoce muy bien. Mientras se habla de la crisis climática y el colapso ecológico, los países occidentales ricos continúan haciendo poco al respecto.
Esta perspectiva reducida no se restringe a la derecha y al sector corporativista. Muchos en la izquierda hoy dicen que apoyan la paz, mientras que al mismo tiempo aceptan regímenes brutales, revisionistas y autoritarios.
Para entender esta oposición "pacífica", tenemos que volver a la situación al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando también había una coalición de derecha-izquierda que se oponía a la participación estadounidense en guerras extranjeras. Tanto entonces como ahora, los “pacifistas” argumentaron que la situación en Europa no era asunto de los Estados Unidos. Extrañamente simpatizaron con el agresor y sostuvieron que ir a la guerra solo enriquecería el complejo militar-industrial. Cuando la Alemania nazi le dijo a Gran Bretaña en el verano de 1940 que quería la paz, pensó que Gran Bretaña debería haber aceptado la generosa oferta de Hitler.
Como todas las buenas mentiras, esta contiene algo de verdad. El comentarista político conservador estadounidense Patrick J. Buchanan ofreció una versión de este argumento en 2008, argumentando que si Winston Churchill hubiera aceptado la propuesta de Hitler de 1940, el Holocausto habría sido menos severo.
Además, según el argumento, así como Winston Churchill llevó al Imperio Británico a la ruina provocando guerras innecesarias, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, llevó a los Estados Unidos a la ruina siguiendo el ejemplo de Churchill. Como muchos en la izquierda, Patrick J. Buchanan no cree que Estados Unidos deba ofrecer garantías a países donde no tiene intereses vitales.
Escuchamos una nueva variación de este motivo en el contexto de la guerra de Ucrania. Supuestamente, la desintegración de la Unión Soviética tuvo el mismo efecto que el Tratado de Versalles: creó un predecible deseo de venganza contra los vencedores de la última guerra. Como en el pasado, esta nueva alianza derecha-izquierda se guía por teorías conspirativas, como las que sobre las vacunas propagan Robert Kennedy Jr y los seguidores de Donald Trump. Denuncia medidas contra el COVID como instrumento de control. Se niega a ayudar a Ucrania, ya que eso serviría al complejo militar-industrial de la OTAN. Y, en un caso ejemplar de negación, descarta las mayores amenazas que enfrentamos como simples artimañas de las grandes corporaciones para explotar a la clase trabajadora.
La política de negación, de ver solo cuatro patas, es, por supuesto, abiertamente optimista. Implica que no necesitamos enfrentar nuevos peligros; podemos seguir como si no existieran. Es un producto del populismo tanto de derecha como de izquierda, y es una de las principales razones por las que ahora estamos en una “recesión democrática”. Como Grace Blakely de la Tribuna: "El autoritarismo está creciendo a pesar de la predicción liberal de que la expansión de los mercados libres daría como resultado más democracia, esto se debe a que el capitalismo siempre defenderá las jerarquías sociales frente a la amenaza de la igualdad económica".
Podemos llevar esta afirmación más allá: la amenaza a la democracia también proviene de la falsa resistencia populista al capitalismo corporativo, que está bien ilustrada en la negativa “pacifista” de la izquierda a apoyar a Ucrania, ya que esto “solo” beneficiaría a las empresas de defensa. Después de todo, Ucrania ha sido colonizada hace mucho tiempo por corporaciones occidentales, y solo puede ser liberada a través de una reconstrucción “verde” y equitativa.
Para escapar de nuestra situación, no podemos simplemente aferrarnos a la democracia liberal multipartidista. Más bien, debemos buscar nuevas formas de construir consenso social y establecer vínculos activos entre los partidos políticos y la sociedad civil. La tarea inmediata es oponerse a los nuevos populistas de izquierda-derecha, y esto puede requerir alinearse con los exponentes de la democracia liberal capitalista, al igual que en la Segunda Guerra Mundial, los comunistas lucharon junto a las democracias "imperialistas" occidentales contra el fascismo, sabiendo muy bien que el imperialismo era su principal objetivo. enemigo. Eran tipos curiosos, pero al menos podían ver lo que realmente estaba pasando.
*Slavoj Žižek, profesor de filosofía en la European Graduate School, es director internacional del Birkbeck Institute for the Humanities de la Universidad de Londres. Autor, entre otros libros, de En defensa de las causas perdidas (boitempo).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
