por LADISLAU DOWBOR*
En una economía estancada, transferir más recursos públicos a grupos financieros que reinvierten para obtener más intereses constituye una malversación de recursos públicos
Los fundamentos son los siguientes: cuando la renta financiera rinde más, es decir, la inversión en bonos y “productos” financieros varios, que abrir una empresa y hacer una inversión productiva, el dinero fluye hacia donde rinde más: a las ganancias improductivas. Un ejemplo: cuando el gobierno suba la tasa de interés básica (Selic) a 13,75%, ese valor lo pagará el gobierno, a los tenedores privados de títulos de deuda pública, básicamente el 10% más rico de la sociedad, con los impuestos que pagamos. . Es decir, estos impuestos, en lugar de financiar la educación, la salud o las infraestructuras, van a parar a los grandes grupos financieros, a los que llamamos “mercados”.
El Estado no se endeudó para construir escuelas, por ejemplo, o con la Bolsa Família: el 82% del aumento de la deuda pública resulta de los intereses devengados. Sin ningún aporte productivo, estos grupos drenan anualmente, solo en esta modalidad, cerca de 600 mil millones de reales, es decir, el equivalente a cerca del 6% del PIB. Ese 6% del PIB podría convertirse en inversiones productivas, pero ¿por qué un hombre rico se arriesgaría en el mercado real cuando puede ganar el 13,75% sin riesgo y sin esfuerzo?
El endeudamiento público podría justificarse, por ejemplo, si financiara un programa de apoyo tecnológico a la agricultura familiar: redundaría en mayor productividad, más producto, cuyo consumo permitiría a su vez un retorno a los productores, empresarios de la cadena alimentaria y el propio público Estado en el impuesto al consumo y varios puntos del ciclo productivo dinamizados. En nuestro caso, el hecho de que el 82% del aumento de la deuda se deba a los intereses devengados significa que simplemente estamos alimentando a los especuladores financieros. Según la investigación de Carlos Luque (et al.) “Desde 1995, el gobierno ha pagado a los tenedores de deuda pública el equivalente al 5-7% del PIB por año, mucho más que el déficit de pensiones u otros rubros de gasto que son objeto de mucha discusión en el Congreso y en los medios”.
Un drenaje improductivo de este tamaño necesita una narrativa: se trataría de proteger a la población de la inflación. Evidentemente es una farsa, porque sólo en una economía sobrecalentada, que necesita enfriarse, y por tanto con inflación por exceso de demanda, sería eficiente subir el tipo de la deuda pública. El último año de crecimiento significativo en Brasil fue en 2013, 3,0%.
En una economía estancada, transferir más recursos públicos a grupos financieros que reinvierten para obtener más intereses, en lugar de financiar infraestructura, por ejemplo, que dinamizaría la economía, constituye una malversación de recursos públicos. En 2022 se habrán drenado entre 600 y 700 mil millones. Para tener un orden de magnitud de lo que significa este monto, recordemos la batalla parlamentaria que fue, en diciembre de 2022, obtener en el Congreso la autorización de 145 mil millones, con la PEC de Transición, para enfrentar situaciones más críticas de la población. . Esta cantidad representa aproximadamente el 1,5% del PIB.
Otro drenaje es la evasión de impuestos. SINPROFAZ estima que “del 1 de enero al 23 de noviembre [de 2020], Brasil perdió R$ 562 mil millones por prácticas ilícitas para evadir el pago de impuestos. Son recursos que, de haber ingresado a la caja del Gobierno, se podrían revertir en políticas públicas: en carreteras, construcción de escuelas, o como ahora, en la pandemia, con más inversiones en salud o ayudando con ayudas de emergencia a la población más vulnerable”. Eso es el 7,6% del PIB en ese momento. La gente común no puede practicar la evasión, ya sea porque son asalariados, y tienen un descuento de nómina, o porque son consumidores: la masa de la población gasta lo indispensable en compras y paga los impuestos incorporados en el precio. Ya tenemos aquí, sumando deuda pública y evasión, debajo, una sangría del 12% del PIB. Recuérdese que la antigua Bolsa Familia representaba el 0,5% del PIB.
Las tasas de interés practicadas en Brasil, para personas físicas y jurídicas, constituyen una sangría más amplia. Investigación presentada en el titular del Estado de São Paulo, señaló que los intereses tomaron un billón de reales de la economía real en 2016, lo que en ese momento representó el 16% del PIB 5, presenta datos sobre el volumen de crédito privado otorgado a personas físicas y empresas, con un total de 2023 billones, repartidos en 5,3 billones para empresas en crédito libre, pagando un interés del 1,4% (del 23,1 al 3% en Europa); 4 billones otorgados a personas físicas, con un interés del 1,8%; y 55,8 billones en crédito destinado. “El tipo de interés medio de los contratos cerró 2,2 en el 2022% aa”29,9. Esta media sobre los 6 billones concedidos en 5,3 supondría una sangría del mismo orden que en 2022, en torno a 2016 billones.
A la gente en general le cuesta “materializar” en su cabeza lo que representa un billón y medio de reales. Pero dividido por la población, 215 millones, es un costo de 7 mil reales para cada uno de nosotros. También sería suficiente para construir 15 millones de casas populares. Este volumen de intereses extraído de familias y empresas reduce drásticamente el consumo privado y la inversión empresarial, afectando también al empleo, y contribuyendo a la desindustrialización del país. ¿Algo de eso vuelve a la economía? No tenemos este dato para Brasil, pero el cálculo equivalente en los Estados Unidos, de Instituto Roosevelt, es que son solo el 10%. Mariana Mazzucato, en el caso de Gran Bretaña, calcula un 15%. En todo caso, se trata de una gigantesca sangría improductiva, que genera las impresionantes fortunas de los multimillonarios brasileños que la revista Forbes presenta, y también de las grandes gestoras de activos internacionales.
Este rentismo institucionalizado es ahora legal, ya que una reforma constitucional a principios de 2003 eliminó de la constitución el artículo 192 que tipificaba como delito la usura: “Las tasas de interés reales, incluidas las comisiones y cualquier otra remuneración relacionada directa o indirectamente con el otorgamiento de crédito, no podrán exceder el doce por ciento anual; el cobro por encima de este límite será considerado como delito de usura, sancionado, en todas sus formas, en los términos que determine la ley.”
Recordando que el principio general de la Constitución establece que “el sistema financiero nacional [será] estructurado de manera que promueva el desarrollo equilibrado del País y sirva los intereses de la comunidad”. No se trata de generosidad, porque el dinero que nos presta el banco es nuestro, y el dinero de la deuda pública viene de nuestros impuestos. La gente tampoco tiene una visión clara de la usura o usura. En Francia, por ejemplo, la prohibición de la usura está en el código de consumo, definida como cobrar una tasa de interés que supere en un tercio la tasa promedio practicada por las instituciones financieras en el trimestre anterior. Por ejemplo, un préstamo entre 3 y 6 euros, donde el tipo de interés medio del mercado es del 7,35% anual, no puede superar el 9,80%. Por importe superior a 6 mil euros, cuando la tasa media anual sea del 3,70%, no podrá superar el 4,93% anual.
Es importante señalar que solo en Brasil se utiliza para presentar las tasas de interés del sector privado como interés mensual. Esto se heredó de la etapa de hiperinflación, cuando las variaciones mensuales eran tan altas que los intereses también se calculaban mensualmente. La hiperinflación fue derrocada en 1994, pero los bancos siguieron presentando la tasa de interés por mes, lo que la hace comparable a lo que se cobra en el resto del mundo, sólo por año. En la Constitución, el 12% de interés real obviamente se refiere al interés anual, y la tasa Selic, el interés interbancario y el interés de la deuda pública, también se calculan como anuales.
Un ejemplo práctico: Santander me envió esta oferta a mi celular, que transcribo textualmente: “Santander: Ladislau, ¡gran noticia para tiempos de asfixia! La tasa de interés del límite de su cuenta ha bajado a 5.9% am, hasta el 31/01/2023”. Yo no pedí esta oferta, me invadieron el celular, me imagino que llegó a millones, y que mucha gente en apuros podría pensar que realmente es una “gran noticia” y ahorcarse en un préstamo inicial que nunca podrán volver a pagar. Un interés mensual del 5,9% equivale prácticamente al 100% anual (98,95%). El banco trabaja con desinformación, poca gente sabrá calcular el interés compuesto anual.
No es de extrañar que tengamos el 79% de las familias en Brasil endeudadas, trabajando para pagar intereses y, a menudo, solo alargando la deuda. Alrededor de un tercio están en bancarrota personal. No hay control, el Banco Central es “autónomo”, es decir, controlado por los grupos que debe regular. La facilidad con que los grupos financieros se apropiaron de la institución reguladora, tan importante para que los recursos financieros sirvan a la economía, y no al revés, recuerda mucho a la facilidad con que lograron derogar el artículo 192 de la Constitución: no necesitaron constituyente, sólo dependían de los intereses económicos de diputados y senadores.
Recordando que entre 1997 y 2015 se autorizó a las sociedades anónimas a financiar campañas electorales; recién a finales de 2015 el STF se dio cuenta de que se había violado el artículo primero de la Constitución, “todo poder emana del pueblo”, y la autorización fue revocada. Pero el daño ya estaba hecho. En Estados Unidos, donde se adoptó una autorización similar en 2010 y aún está vigente, los estadounidenses comentan que "tenemos el mejor congreso que el dinero puede comprar". El Banco Central se convierte en un vehículo de transferencia de recursos públicos a las élites.
Otro drenaje está representado por exenciones de impuestos. Según informe de la Cámara de Diputados, “las exoneraciones tributarias concedidas por la Unión a partes de la sociedad deben alcanzar R$ 456 mil millones en 2023, o el 4,29% del Producto Interno Bruto (PIB). El total es ligeramente superior a lo que el gobierno gasta anualmente en el pago del personal”. Aquí también estamos ante colectivos que, como todos nosotros, utilizan recursos públicos (universidades públicas, calles pavimentadas, etc.) pero no pagan impuestos. No es exactamente una fuga, es dinero que deja de entrar. Con una carga tributaria en torno al 34%, nuestro problema no es la falta de recursos, sino hacia dónde se canalizan, y eso incluye el impago del impuesto adeudado.
Algunos desagües son más escandalosos. Pero en general, lo que llamamos las élites, connivencia de multimillonarios nacionales con las grandes transnacionales, utilizan al Estado (al que critican) para drenar los recursos propios del Estado, y facilitan la apropiación improductiva de los recursos de las familias y empresas. Hasta el momento tenemos, por órdenes de magnitud, y con variaciones de composición según los años, del 6 al 7% del PIB drenado por deuda pública, alrededor del 6% por evasión fiscal, alrededor del 15% del PIB por intereses exorbitantes, más de 4 % para exenciones de impuestos. Es decir, al drenar lo ingresado, y al no ingresar lo adeudado, el desbalance ronda el 30% del PIB. No es de extrañar que la economía esté estancada. Si el PIB no arroja números aún más débiles es porque las ganancias financieras -renta sin aporte productivo- y las exportaciones de bienes primarios aparecen como “producción”, a pesar de ser igualmente drenajes.
Desde 1995, las utilidades y dividendos distribuidos en Brasil están libres de impuestos. Es decir, los 290 multimillonarios que aparecen en Forbes en 2022 están exentos de impuestos, con la justificación de que las empresas de su propiedad ya les han pagado. Por supuesto, la capitalización de la empresa y el enriquecimiento de sus accionistas, como individuos, son cosas diferentes, pero el resultado es que los muy ricos simplemente están exentos. Yo, como profesor universitario, pago el 27,5%. Con la aprobación de la exención en 1995, se legalizó el no pago de impuestos. En el caso del impuesto territorial, el ITR (Impuesto Rural Territorial), la obligación está vigente, pero el impuesto simplemente no se recauda, producto del peso político del agronegocio, tanto en su dimensión societaria moderna como en la de los tradicionales. latifundios heredados del pasado. Cabría aquí agregar el acaparamiento de tierras, totalmente ilegal, pero tolerado.
El mismo peso político (nacional e internacional) permite que la producción destinada a la exportación no pague impuestos. Se trata de la Ley Kandir, de 1996, que exonera de impuestos la producción de bienes primarios y semimanufacturados destinados a la exportación. Es decir, al mismo tiempo que Vale fue privatizada, por ejemplo, dejándola en manos de accionistas privados nacionales e internacionales, el drenaje de minerales, que constituyen la riqueza natural del país, pasó a generar dividendos, pero no rentas para el país. Estado. Las exportaciones primarias, en sus diversas dimensiones, ahora tienen ventaja sobre la producción para el mercado interno, pero generan pocos empleos, muchos desastres ambientales y una mayor dependencia de los intereses de los gigantes mundiales en la intermediación de commodities. La reprimarización general de la economía que hemos vivido en los últimos años, así como la desindustrialización del país, están directamente ligadas a este marco institucional.
El caso del petróleo es particularmente instructivo. Brasil controla el ciclo completo del petróleo: tecnología, extracción, refinación, distribución, industria petroquímica. Pero ante todo el petróleo está en territorio nacional, es una riqueza de la nación. Los países que no tienen petróleo se ven obligados a pagar precios internacionales. Pero Brasil, que controla el ciclo completo, no tiene por qué someterse a las variaciones de precios internacionales, que resultan de elecciones políticas hechas por un grupo restringido de corporaciones.
La privatización, al poner el control de las empresas en manos de accionistas nacionales e internacionales, equivale a la desnacionalización. Las ganancias que antes financiaban la reinversión en la empresa y la política pública financiada por los impuestos correspondientes se han convertido en gran medida en dividendos, libres de impuestos. Es una apropiación de bienes públicos, en nombre de la eficiencia y la lucha contra la corrupción. La población que ahora paga el doble por la bombona de gas o por llenar el depósito del coche está alimentando a los accionistas, fundamentalmente a los grupos financieros.
Sería un gran reto calcular cuánto se pierde por impago de impuestos, sumando la exención de beneficios y dividendos repartidos, las pérdidas derivadas de la ley Kandir, la no aplicación del ITR, o el incremento de los precios de los derivados del petróleo que elevan el costo de vida de la población y los costos de producción de las empresas -el costo de la energía penetra en innumerables sectores y multiplica los aumentos de precios- sin una contribución productiva correspondiente. Sumando los drenajes, por intereses de la deuda pública, evasión de impuestos, usurpación de préstamos bancarios, exenciones de impuestos, exención de utilidades y dividendos, exención de exportaciones primarias (ley Kandir), e impago del ITR, e incluso considerando esa parte de las ganancias financieras se remonta a la economía real, el hecho es que el conjunto hace inviable la economía del país. Hoy sólo funcionan el sector primario exportador y el mercado financiero.
Los llamados “mercados” y la derecha en general reclaman equilibrio fiscal, es decir, limitar el 'gasto' en educación, salud, infraestructura y similares, en realidad inversiones en personas y en la economía real, mientras se genera exactamente el déficit drenando los recursos del sector público, las familias y las empresas productivas, para beneficiarse de las ganancias de las exportaciones primarias y la intermediación financiera, a las que llaman 'inversiones'. Afirmar que una élite improductiva desvía el 25% de la economía real es hoy una cifra conservadora.
Recordemos que la fase distributiva del país, de 2003 a 2013 (la ofensiva neoliberal ya comenzó en 2014), aseguró empleos, alimentos y un crecimiento promedio de 3,8% anual, aún con la crisis mundial de 2008). El desafío que tenemos por delante es el de redirigir nuestros recursos hacia la economía real, un mayor consumo de los hogares, una mayor inversión productiva de las empresas y la ampliación de las políticas sociales y la infraestructura por parte del sector público. ¿Quién lo paga? Basta con reducir moderadamente el drenaje de lo improductivo.
No se trata solo de las ganancias exorbitantes del 1% improductivo. El rentismo sin duda beneficia al 1% o 0,1% que posee el grueso de las inversiones financieras (a las que llaman “inversiones”), pero también ha generado una clase media-alta y una clase media-media que en otros tiempos invertiría en empresas. efectivamente productiva, produciendo zapatos, mantequilla o bicicletas. Hoy, como es más rentable hacer inversiones financieras, con riesgo cero y poco trabajo, el capital que antes era productivo ha migrado a la renta improductiva.
La desindustrialización del país está directamente ligada a la reorientación del ahorro hacia inversiones financieras en lugar de inversiones productivas. Y con eso se generó una fuerte capa social privilegiada que reclama altas tasas de interés y los mayores rendimientos financieros posibles, formando una base política más amplia que bloquea las reformas necesarias. En otros tiempos abrían una empresa, generaban productos, empleos, utilidades e impuestos. Hoy son “inversores”.
*Ladislao Dowbor es profesor de economía en la PUC-SP. Autor, entre otros libros, de A era do capital improvisativo (Autonomía literaria).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
