por LUIS FELIPE MIGUEL*

Congreso corrupto crece ante un gobierno apático

1.

La derrota de ayer confirmó, de forma clara, lo que ya sabíamos. El eje del poder ha cambiado en Brasil. La presidencia de la República está debilitada y estamos inmersos en un sistema parlamentario. sui generisEn el que el Congreso da órdenes, pero no asume responsabilidades. Es el peor de los mundos.

Lula y el PT siempre operaron bajo la premisa de que la presidencia era lo único que importaba. La política brasileña era como el quidditch, el juego de los libros de Harry Potter, donde los equipos pueden anotar todos los puntos que quieran, pero el ganador es quien atrapa la snitch dorada.

La Cámara de Diputados, el Senado y los gobiernos estatales carecían de peso ante la presidencia. Por eso, los PT formaban coaliciones con cualquier partido, otorgando votos para ampliar sus escaños y cedían gobiernos a los Sérgio Cabrais del mundo, siempre y cuando garantizaran la elección del presidente.

Esto ha cambiado, es evidente que ha cambiado, no es nuevo: se remonta al segundo mandato de Dilma Rousseff y se profundizó con Jair Bolsonaro. Pero Lula y el PT siguen desorientados.

Los gánsteres que lideraron la derrota de los tres decretos sobre las FOI, Hugo Motta y Davi Alcolumbre, llegaron a sus puestos con el apoyo del gobierno. Sin embargo, están dispuestos a hacer inviable este mismo gobierno, sin importarles las consecuencias para el país.

Posteriormente, Davi Alcolumbre concedió una entrevista en la que afirmó que los parlamentarios «llevan dos años y medio ayudando a Lula». Y que el problema fue que el decreto de las IOF «empezó mal» y «fue rápidamente rechazado por la sociedad brasileña». Una lección de cinismo.

El rentismo no es propio de la sociedad brasileña. Los 197 mil millones de reales en incentivos fiscales que los consumidores pagarán por la electricidad son sin duda rechazados por la sociedad brasileña, lo que no impidió que el Congreso anulara los vetos presidenciales (incluidos los votos de la gran mayoría del PT). Una medida con las implicaciones del aumento del IOF no se descarta sin debate ni negociación, como ocurrió ahora. El Congreso no ayuda al gobierno, y mucho menos a la sociedad: lo acosa y le da la espalda a la ciudadanía.

2.

Esto no es "polarización política", que ocurre cuando la oposición intenta bloquear las acciones del presidente para debilitarlo, como intentaron los republicanos con Joe Biden, por ejemplo. Aquí, el caso es diferente. El Congreso, es decir, el Centrão, que es su columna vertebral, simplemente quiere asegurar su dominio. Quiere controlar el dinero y no sufrir las consecuencias de sus propias decisiones.

Por supuesto, recortar un aumento de impuestos que afectaría a la cima de la pirámide satisface a los patrocinadores de nuestros ilustres representantes. La posibilidad de utilizar el «desequilibrio fiscal» para... Para cambiar el piso constitucional de Educación y Salud Es una ventaja más. Pero la represalia realmente se produjo porque el gobierno de Lula tuvo la audacia de responsabilizar a los parlamentarios por la decisión que ellos mismos tomaron respecto a la factura de la luz.

¿Cómo reaccionará el gobierno? Por lo que leemos en la prensa, ni siquiera reaccionará.

Aunque la decisión probablemente sea inconstitucional, dado que el decreto se relacionaba con una clara atribución del Ejecutivo, el Planalto se muestra reacio a llevar el asunto ante la Corte Suprema. No quiere "deteriorar la relación con el Poder Legislativo" ni ofender a Hugo Motta y Davi Alcolumbre.

Es un gobierno que recibe golpes y no reacciona, que está siempre a la espera de la buena fe, de la comprensión, del cumplimiento de los acuerdos, quién sabe, del sentido cívico del Centrão.

¿Deberíamos despedir a los ministros de los partidos de derecha que votaron prácticamente unánimemente contra el gobierno? ¡Claro que no!

En la Cámara de Diputados, el PP, del Ministerio de Deportes, votó por unanimidad la revocación de los decretos. En Unión Brasil, del Ministerio de Turismo, la votación fue del 97%; dos diputados no registraron su voto. Lo mismo ocurrió con los Republicanos, del Ministerio de Puertos, donde la tasa alcanzó el 95%; en el MDB, de los Ministerios de Ciudades, Transporte y Planificación, fue del 93%.

En el PSD, que controla los sectores de Minas y Energía, Agricultura y Pesca, el porcentaje de oposición al gobierno fue menor, del 60% (aún mayoritario). El mismo porcentaje se obtuvo para el PSB, que ostenta la vicepresidencia y los ministerios de Industria, Comercio y Emprendimiento. En el PDT, que controla los ministerios de Desarrollo Regional y Seguridad Social, manteniendo este último incluso tras el escándalo que debilitó al gobierno, el 94% de los diputados votó a favor de la revocación de los decretos (solo uno no votó).

Los ministros pueden estar tranquilos. El puesto es suyo, no importa si no aportan nada al gobierno, ni en apoyo político ni en capacidad de gestión.

Lula insiste en cortejar a la élite parlamentaria —o quizás el término correcto sea escoria—, aunque ya está más que claro que no recibirá ningún tipo de compromiso ni lealtad a cambio. En los últimos días, ha abierto el grifo para presentar enmiendas parlamentarias y el resultado es el que hemos visto.

Quizás sería buena idea adoptar una estrategia más confrontativa. Exigir algo a cambio de lo recibido. Despedir a personas de cargos públicos, recortar la liberación de fondos. Asegurarse de que exista alguna carga por traicionar los acuerdos con el gobierno.

3.

¿Por qué Lula no llama a una cadena de radio y televisión para explicar al pueblo brasileño lo que está sucediendo, para explicar el sentido político de los impuestos a los más ricos y para responsabilizar al Congreso por su parte en su parálisis?

Pero claro que no lo hará. Lo único que hace es ceder más, incluso sin obtener resultados. Y cada vez que cede, se debilita más y más.

Lula 3 es Dilma 2. Devalúa sus recursos entregándolos a cambio de nada.

El gobierno no tiene rumbo. No ha logrado casi nada de lo poco que se propuso, dadas las condiciones particularmente difíciles en las que asumió el cargo. Y, como dijo Séneca, «no hay viento favorable para quien no sabe adónde va».

¿A qué le teme Lula? A sufrir una acusaciónLos congresistas no parecen muy interesados ​​en esta solución. Para ellos, es más interesante tener un gobierno contra las cuerdas, asumiendo el desgaste y entregándoles todo.

¿Y Lula quiere arrastrarse otro año y medio, como un presidente que no preside, que ni siquiera lucha con los recursos que el cargo aún le da, para luego, con suerte, ser reelegido y tener otros cuatro años de martirio? ¿Es este el plan?

La parálisis del gobierno se debe en parte a la apropiación del presupuesto por parte del poder legislativo. En parte, a la heterogeneidad de la coalición que el presidente intenta liderar. En parte, a la falta de preparación de muchos gestores, quienes fueron puestos en el cargo para satisfacer la presión de grupos o para simbolizar una visibilidad identitaria.

Pero la parálisis política es inequívocamente responsabilidad de Lula y del liderazgo de su gobierno.

Perdónenme, incondicionales de Lula: el presidente que elegimos en 2022 (y que, todo indica, tendremos que luchar para ser reelegido el año que viene) no está a la altura de este momento histórico.

La situación que vivimos se describe en el vocabulario científico con la expresión “en el bosque sin perro”.

Una parte de la ciencia política brasileña insiste en afirmar que todo marcha bien, muy bien. El mandato de Jair Bolsonaro, según algunos, fue prueba de la resiliencia de nuestras instituciones. Incluso un investigador serio como Fernando Limongi se ha quejado públicamente de que «existe una tendencia a faltarle el respeto al Poder Legislativo como expresión de la sociedad». Según él, «nuestro sistema permite, a través del Congreso, que la sociedad sea escuchada».

Es el formalismo que equipara el voto con la representación. Sí, todos los parlamentarios fueron elegidos. Pero esto no impide que los funcionarios electos se distancien de los votantes, expresen muy poco los intereses de la base, la manipulen y solo sirvan a sus propios intereses. los grupos de presión poderosos y sus propios apetitos.

El sistema funciona, sí, pero para asegurar la continuidad de esta situación —una sociedad desigual y atrasada, una población privada de poder, una democracia de fachada donde la voluntad de la mayoría puede ignorarse con impunidad—, la destrucción del sistema presidencial fue la gota que colmó el vaso para la esperanza de un cambio desde dentro.

Como escribió elegantemente Wanderley Guilherme dos Santos, poco después de que el golpe de 2016 acelerara este proceso, el proyecto es construir un “orden de dominación desnuda con fines conciliadores hacia los segmentos dominados”.

Y el pueblo brasileño mira estupefacto (para utilizar la expresión inmortal de Arístides Lobo)) a otro capítulo más en la caída de su país, drogado por noticias falsas, apuestas, redes sociales, iglesias, emprendimiento, el diablo y todo.

Un Ejecutivo débil, un Legislativo corrupto, un Poder Judicial negociador, unas Fuerzas Armadas golpistas, una clase dirigente depredadora. Gran parte de la pequeña izquierda está envuelta en disputas secundarias, incapaz de definir prioridades, o bien entusiasmada por las migajas del poder, por los puestos que le quedan. Es difícil prever una solución dentro de las instituciones. Es difícil ver una salida que no implique una revolución.

Por supuesto, así como los golpes de Estado actuales pueden prescindir de protagonistas uniformados y tanques en las calles, la revolución de la que hablo no necesita implicar un asalto al Palacio de Invierno. Pero es necesaria una transformación.revolucionario"del patrón histórico de la relación del Estado brasileño con las élites y las clases populares. Una transformación improbable en el contexto actual, en el que los sistemas de pesos y contrapesos sirven, en la práctica, para frenar cualquier desafío al acaparamiento del poder por parte de la minoría que lo detenta.

Necesitamos una revolución, pero no hay nadie que la haga. Este, en resumen, es el drama del Brasil actual.

*Luis Felipe Miguel Es profesor del Instituto de Ciencias Políticas de la UnB. Autor, entre otros libros, de Democracia en la periferia capitalista: impasses en Brasil (auténtico). Elhttps://amzn.to/45NRwS2].

Publicado originalmente en El mañana aún no existe.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR