por EDUARDO BORGES*
Una parte de la élite brasileña está desconectada del debate económico contemporáneo y se mantiene fiel a su atávica y despreciable aporofobia
Al deshacerse de Jair Bolsonaro, Brasil se deshizo de dos escombros, uno político y otro económico. En cuanto al primero, se deshizo de una mentalidad reaccionaria, arcaica y autoritaria, que naturalizó el odio y sentó las bases de una sociedad destrozada. En cuanto a la economía, se deshizo de los escombros que representaba el ultraliberalismo trasnochado y arcaico defendido por Paulo Guedes y reprocesado por algunos economistas subcontratados que responden a los intereses del llamado “mercado”.
En los últimos días, estos trabajadores subcontratados ganaron cierta visibilidad en los principales medios corporativos al posicionarse “críticamente” a la llamada “PEC de la transición”, la Propuesta de Enmienda Constitucional que ayudaría al gobierno de Lula a pagar Bolsa Família. en la cantidad de 600,00 reales sin tener que cumplir con la regla de tope de gastos. Recordemos que el presupuesto para 2023, enviado por el gobierno de Bolsonaro, solo asegura el pago en el valor de 400,00 reales.
Este primer gran desafío económico del gobierno de Lula se ha convertido en un pequeño laboratorio de lo que tiende a ser la futura relación entre el gobierno del PT y la participación en el PIB nacional. Bueno, en las líneas que siguen, reflexionemos un poco sobre cuánto una parte de la élite brasileña está desconectada del debate económico contemporáneo y sigue siendo fiel a su atávica y despreciable aporofobia.
En las últimas semanas, en medio del debate sobre el techo de gasto, Faria Lima (centro del capitalismo brasileño) decidió incriminar al presidente Lula (no olvidemos que Bolsonaro rompió el techo de gasto en 795 mil millones de reales y no hicieron nada) alegando que algunos discursos de el presidente sobre el control fiscal no solo podría causar un desequilibrio fiscal, sino el colapso de la economía brasileña. El tema incluso ha generado una “guerra” de misivas públicas entre reconocidos economistas brasileños, demarcando claramente los matices sociales de los integrantes de este segmento académico.
En cuanto a la reacción desmedida de los “mercados”, solo reproduce el viejo intento del PIB nacional de proteger a presidentes y gobiernos. Han estado haciendo esto desde el Imperio. Acomodados en sus palacios de cristal en la comodidad del aire acondicionado, estas personas solo ven números en lugar de seres humanos. Sólo un pequeño sketch, por parte de cualquier gobierno, en otorgar a los menos favorecidos un mínimo de protagonismo en el presupuesto público que los buitres del “mercado” reaccionan sin vergüenza ni sensibilidad social alguna.
La burguesía trata de basar su prejuicio de clase y usura económica en media docena de supuestos especialistas (verdaderos mercenarios rentistas) integrados por sujetos con un pensamiento económico completamente trasnochado, pero que sirven al servicio sucio de crear pánico social (incorporados de manera imbécil por una parte de la clase media que se considera rica) necesarios para mantener al gobernante bajo la tutela de sus intereses privados. Vayamos a los hechos.
Elegido por una abrumadora porción de los más pobres, el tercer gobierno de Lula no puede realizar una gestión que no responda a los intereses de este sector de la población. Frente a 32 millones de personas que pasan hambre y una alta tasa de desempleo, Brasil necesita cambiar radicalmente su enfoque hacia los problemas sociales. Sin embargo, esto no significa actuar de manera irresponsable en relación con el equilibrio fiscal, sino simplemente resignificar (dentro del debate actual del pensamiento liberal) la ortodoxia del libro de jugadas neoliberal.
Reproduzco el discurso de Lula que ha provocado la reacción de los "mercados" y los desprevenidos de una burguesía deslumbrada que imita patéticamente la "preocupación" de la baronía de la Casa Grande: "¿Por qué se hace sufrir a la gente por garantizar estabilidad fiscal en este país? ¿Por qué la gente dice todo el tiempo: 'tienes que recortar gastos', 'tienes que hacer un superávit', 'tienes que hacer un límite de gastos'? ¿Por qué las mismas personas que discuten seriamente el techo de gastos no discuten el tema social en este país? ¿Por qué los pobres no están en la hoja de discusión de macroeconomía? ¿Por qué tenemos una meta de inflación y no una meta de crecimiento? ¿Por qué no establecemos un nuevo paradigma operativo en este país?”.
¿Entiende cuál promete ser la estrategia de la oposición al tercer gobierno de Lula? ¿Se dan cuenta de que los progresistas de ese país tendrán que librar una batalla diaria para convencer a la opinión pública de que será necesario tomar partido y defender con vehemencia la soberanía popular frente al intento de imposición del poder por parte de nuestra plutocracia? Este discurso de Lula, que en un principio podría considerarse obvio para un gobernante cuya función pública es mejorar la vida de las personas y cuidar a los más vulnerables, no fue visto con buenos ojos por nuestros capitalistas.
Durante la semana, los diarios de los medios corporativos destilaron su elitismo egoísta a través de varios editoriales (los actos antidemocráticos de los locos bolsonaristas no recibieron el mismo tratamiento) matizando el riesgo causado por el discurso de Lula. Los economistas ultraliberales han sacado a la luz sus idiosincrasias con un disfraz “científico”, creando el ambiente adecuado para que la élite política coquetee con la extrema derecha para mantener viva la furia golpista. El ajuste fiscal se convirtió en el gran Dios. Conscientes de que pueden usar el poder financiero para desequilibrar el juego político dentro de un parlamento fisiológico y reaccionario, la élite económica sigue encendiendo la vieja llama de apoderarse de los poderes institucionales y acomodar al Estado al límite de sus intereses. Han estado haciendo esto desde siempre y no tienen reparos en apoyar estafas o acciones discrecionales.
Volvamos a los hechos. Lula habla de poner a los pobres en el presupuesto, como consecuencia de la caída del Ibovespa, el dólar sube, la clase media deslumbrada se asombra, los bolsonaristas antidemocráticos cobran nuevo aliento y se desenmascara abiertamente la mediocridad intelectual de nuestros liberales. Antes de apoyar explícitamente una acción golpista, la élite económica brasileña, liderada por “burros con iniciativa” como Paulo Guedes et caterva, se atrincheró en el discurso cliché de equilibrio fiscal y deuda versus crecimiento económico y desigualdad social, creando una dicotomía estúpida y falsa.
Ante este guión, busqué en el liberalismo mismo una respuesta que refutara a nuestros liberales. Sigue, pues, un esbozo argumentativo de cuánto perecemos de economistas liberales con un mínimo de calidad intelectual. Luego de la crisis de 2008, que provocó una década de crisis global, algunas de las estructuras mentales del Neoliberalismo fueron fuertemente cuestionadas. Algunos de los economistas liberales más importantes se han centrado en cómo resolver la ecuación creada entre equilibrio fiscal y desigualdad social. Prueba plena de lo desfasados que están nuestros economistas (¿por ignorancia o insensibilidad social?) fue un artículo publicado en 2016 en la revista del FMI. Así es, no te equivocaste, en la revista del Fondo Monetario Internacional. El artículo fue firmado por los economistas Jonathan D. Ostry, Prakash Loungani y Davide Fuceri,[i] bajo el título “Neoliberalismo: ¿sobrevendido?”[ii] (Neoliberalismo: ¿exagerado?). El texto es una verdadera lección de realidad (¿nuestros economistas liberales, críticos del discurso de Lula, no conocen este artículo?) y deja claro cómo la vieja receta neoliberal del Consenso de Washington está golpeada tanto como el cerebro de nuestros eminentes liberales. .
El texto partía de la reflexión de la realidad establecida a partir de la década de 80 en la que la gestión macroeconómica de los países, principalmente los de la periferia del sistema, alcanzaría el desarrollo económico si seguía las reglas de la cartilla neoliberal impuesta por el propio FMI. Más de treinta años después, la prosperidad no llegaba y la población no disfrutaba de los beneficios del crecimiento económico proyectado. Una parte de los liberales brasileños, los que hoy critican el discurso socialmente responsable de Lula, siguen conectados a este canto ilusorio de los años 1980.
A pesar de reportar algunos aspectos positivos del neoliberalismo (lo que hace aún más insospechadas sus críticas), los autores del citado artículo sacaron a relucir la siguiente realidad: “Sin embargo, hay aspectos de la agenda neoliberal que no fueron entregados como se esperaba. Nuestra evaluación de la agenda se limita a los efectos de dos políticas: la eliminación de las restricciones al movimiento de capital a través de las fronteras de un país (la llamada liberalización de la cuenta de capital); y la consolidación fiscal, a veces llamada “austeridad”, que es la abreviatura de políticas para reducir los déficits fiscales y los niveles de deuda”.
Las dos políticas antes mencionadas ahora están siendo rescatadas bajo la forma de un argumento “científico” inflado contra los discursos de Lula. Demostrando cuán contemporáneo es el discurso de Lula, luego de llegar a la conclusión de que la receta neoliberal aumentó la desigualdad social, los autores del artículo hacen la siguiente afirmación: “El aumento de la desigualdad, a su vez, perjudica el nivel y la sostenibilidad del crecimiento. Incluso si el crecimiento es el objetivo único o principal de la agenda neoliberal, los defensores de esta agenda aún deben prestar atención a los efectos distributivos”.
En otras palabras: ¡es distribución, estúpido! Eso es lo que quiere decir Lula con su discurso de enfoque social. Revelando la incoherencia de nuestros liberales que intentan conciliar la austeridad económica con el crecimiento económico, veamos lo que escribieron los autores del FMI: “El aumento de la desigualdad generado por la apertura financiera y la austeridad puede socavar el crecimiento, exactamente lo que pretende promover la agenda neoliberal. Ahora hay pruebas sólidas de que la desigualdad puede reducir significativamente el nivel y la durabilidad del crecimiento”.
¿Se dieron cuenta de cuánto la agenda centrada en el tema de la desigualdad social (la propuesta de Lula) se convirtió en una agenda incluso entre los liberales? Es melancólico ver a una parte de nuestra clase media compartir el discurso antipobre de nuestra élite económica, cuando ni siquiera el centro del capitalismo ya no comparte esta idea. La agenda de la izquierda brasileña para los próximos cuatro años debe ser la defensa incansable de la igualdad social. Los cuatro años del dúo Bolsonaro/Guedes alcanzaron con fuerza el marco legal y político mínimo que aún sustentaba políticas públicas para promover la igualdad social.
Un ejemplo concreto de que nuestra élite económica no se avergüenza de ser más realista que el rey se dio en 2017 en el Foro de Davos. En la ocasión, la entonces directora general del FMI, Christine Lagarde, pronunció un discurso deconstruyendo el discurso del Ministro de Finanzas Henrique Meireles (gobierno de Temer). Exigió que Brasil se preocupe por el tema de la desigualdad social en detrimento de la ortodoxia de las recetas neoliberales. Habló, aparentemente, al desierto. Meireles desdeñó el discurso de Lagarde. ¿Cuál es el miedo del pueblo de Faria Lima cuando rechaza con desdén y frialdad cualquier debate razonablemente progresista que insista en poner a los pobres y la desigualdad social en el centro de la discusión de las políticas públicas?
Cuando nuestra élite y parte de la deslumbrada clase media repiten el mantra de “liberalización total de los flujos de capital”, mire la posición de los economistas extranjeros: “El FMI también reconoce que la liberalización total de los flujos de capital no siempre es un objetivo final apropiado y que una mayor liberalización es más beneficiosa y menos riesgosa si los países alcanzan ciertos umbrales de desarrollo financiero e institucional”.
En otras palabras, según el FMI, la liberalización total de los flujos de capitales sólo debe darse si existe un proyecto soberano y autónomo de desarrollo financiero e institucional de los países. Cuando Lula señala el regreso del PAC y la inversión en infraestructura, eso es lo que está pensando.
La austeridad es música para los oídos de nuestros liberales. Los medios corporativos reproducen este mantra con aplomo en sus páginas. Sin embargo, vea lo que el centro del capitalismo mundial ya está pensando sobre la bendita “austeridad”: “Las políticas de austeridad no solo generan costos sustanciales de bienestar debido a los canales del lado de la oferta, sino que también dañan la demanda y, por lo tanto, empeoran el empleo y el desempleo”.
Pero nuestra élite prefiere permanecer recalcitrante, dando la espalda a todo lo que pueda beneficiar a los menos favorecidos. Ahora es el ajuste fiscal y la austeridad, pronto es la profundización de la reforma laboral y el fin de la CLT, ¿vamos a pagar por ver? Pero la irresponsabilidad de los oráculos de nuestro “mercado” concilia la ignorancia sobre el debate económico contemporáneo con una total falta de honestidad intelectual al descartar por completo cualquier apoyo a sus críticas en el proceso histórico de la economía brasileña en los últimos 20 años. Volvamos a los hechos de nuevo.
En 2002, cuando Lula asumió en su primer gobierno, la deuda neta del Gobierno General y el Banco Gentral era del 59,5% del PIB. Vivíamos momentos difíciles de especulación financiera con aumento del tipo de cambio y de la deuda interna. Lula heredó una gran deuda pública de FHC, pero su política fiscal (hoy temida por el mercado y otros reaccionarios) simplemente pagó la deuda contraída por FHC con el FMI (nos hicimos acreedores del Fondo). Lo que siguió, durante los gobiernos de Lula y Dilma, fue una fuerte reducción de la deuda pública, alcanzando en 2013 casi la mitad de la era FHC, con casi el 30% del PIB. ¿Dónde estaba la horda de rentistas, reaccionarios, bolsonaristas y demás lunáticos entre 2002 y 2013 cuando todo esto le estaba pasando a la economía brasileña?
Al reducir el valor de la relación deuda/PIB del 60% al 30%, el gobierno de Lula fue aún más realista de lo que proponía el propio FMI. En el citado texto publicado en la revista del Fondo, los autores, al referirse al tema, afirman: “La historia económica de las últimas décadas ofrece muchos ejemplos de estas restricciones, como el límite del 60% del PIB establecido para que los países ingresen al zona euro (uno de los llamados criterios de Maastricht)”.
En otras palabras, ¿qué justifica que hoy dicho mercado y los barones de los medios corporativos tengan algún temor en relación a la política fiscal de Lula? Seguramente la respuesta está en su prejuicio de clase estructural. No hay otra explicación dados los hechos de la vida real. Al parecer, la escatología de los partidarios de la secta bolsonarista atrapó de lleno a nuestra élite liberal.
En resumen, cuando Lula insiste en hacer del tema de la desigualdad social el eje principal de su futuro gobierno en sus discursos, Lula sólo está dialogando con lo más contemporáneo en el debate sobre el capitalismo liberal. Por otro lado, su historial de responsabilidad fiscal, ya probado en sus gobiernos anteriores, no justifica el enfado temerario de la élite económica.
Cuando los blancos de Faria Lima, mimetizados por patéticos burgueses, tan blancos como los de Faria Lima, pero no tan ricos como ellos, engordan el discurso del “riesgo de Lula” (algunos incluso temblaron en el fondo mismo de imaginar a Fernando Haddad como Ministro de Hacienda), no hacen más que reproducir el pensamiento antipopular surgido en la colonia, reprocesado en el Imperio y estructuralizado en la República. Cualquier otra cosa que no sea eso es un típico problemas de los blancos.
*eduardo borges Es profesor de historia en la Universidad Estatal de Bahía. Autor, entre otros libros, de Golpe: el golpe como método político de la élite brasileña (Cortador).
Notas
[i] jonathan d ostry es Director Adjunto, Prakash Loungani es Jefe de División y david furceri es Economista, todos en el Departamento de Estudios del FMI.
[ii] https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
