por GEDER PARZIANELLO*

Durante los períodos electorales, el aborto se utiliza como arma política, y no siempre el interés está en este problema social tan dramático.

Partidos y gobiernos compiten por posiciones y fuerzas que, en el fondo, solo buscan ventajas en las urnas. Cuando Dilma Rousseff intentaba ser reelegida como presidenta, cambió tres veces su posición sobre el aborto para equilibrar el rechazo que sus declaraciones generaron entre parte de los votantes. Cuando Mauricio Macri intentaba ser reelegido presidente de Argentina, se vestía de mujer en las redes sociales y en la prensa, en portadas de revistas, como crítica a su postura en defensa del aborto porque solo buscaba acercarse a la electorado femenino y ganar las elecciones.

Es curioso cómo en periodos electorales, la discusión sobre el aborto ocupa la agenda pública y parte del resto del tiempo, el tema solo continúa hasta en las burbujas de las redes sociales, pareciendo un problema endógeno de la agenda feminista. En el fondo, es un arma política, una retórica electoral, y el interés no siempre está en el problema social, sumamente dramático, por cierto, que involucra el aborto y atañe a toda la sociedad.

Ahora, la Corte Suprema de EE. UU. acaba de dividir el país en dos, con la revisión de una decisión legal sobre las prácticas de aborto que revierte la legislación que existía desde la década de 1970. Republicanos, más conservadores, deberían comenzar a surgir restricciones aún más estrictas.

Nuevamente, el calendario electoral parece determinar la agenda: Estados Unidos tendrá elecciones legislativas el 8 de noviembre. Todo lo que el presidente Joe Biden busca ahora es satisfacer a los votantes de todo el país, vigilando la situación en el Congreso con los votos que determinarán su apoyo o no en la Cámara y el Senado. El profesor de historia política de la Universidad de Brown, en Rhode Island, en una entrevista con la prensa estadounidense, explicó semanas atrás que muchos estadounidenses no entienden el contenido de las leyes aprobadas por el Congreso y además no las asocian con el presidente Joe Biden, ni los demócratas Según él, “esta percepción puede pesar en las urnas el 8 de noviembre”.

corresponsales de agencias de noticias Agencia France Press (AFP), fundada en 1835 y una de las más prestigiosas del mundo, con presencia en 151 países, están dando mayor visibilidad a los avances de este tema del aborto en Estados Unidos porque también entienden que la agenda es relevante no solo en el campo social y humano, sino en la política y que, por tanto, afecta también al mundo entero.

En medio de la extrema polarización de las elecciones estadounidenses, donde es muy difícil que un presidente mantenga altos índices de aprobación, temas como el aborto han influido tradicionalmente de manera decisiva en los índices de popularidad de los candidatos, al igual que otros temas como la inflación o la pandemia. especialmente en ese año 2022. Con la nueva legislación de EE. UU., es posible que Joe Biden regatee la resistencia en el Congreso renovado y asegure una mayor gobernabilidad a partir de noviembre.

Pero hay problemas. Las leyes contra el aborto, tal vez, ahora prohíban a las mujeres embarazadas cruzar las fronteras estatales, o incluso castiguen a quienes recaudan dinero para cirugías en estados donde las prohibiciones del aborto están vigentes. Cualquiera que divulgue información sobre clínicas que practican el aborto también puede ser criminalizado, por ejemplo. La tecnología digital puede terminar sirviendo precisamente al propósito de identificar estas prácticas, cuando entonces las empresas tecnológicas pueden estar legalmente obligadas a informar sobre el comportamiento de los usuarios de aplicaciones, como las que rastrean los ciclos menstruales o rastrean dónde ha estado la gente.

Secretos como este ya se desvelan en Estados Unidos, es un hecho, como en casos de terrorismo, o episodios de narcotráfico o secuestros, pero el punto es que con una legislación más estricta, las formas de identificación de quien practica el aborto, tanto en el caso de las mujeres y las clínicas y los profesionales de la salud. Estados Unidos no tiene leyes de protección de datos, a diferencia de lo que ocurre en Brasil o Europa, lo que hace que la situación sea aún más dramática.

Durante mucho tiempo, el tema de la discusión pública e incluso legislativa sobre el aborto siempre ha sido retomado en Brasil. Durante la dictadura militar, el tema fue tratado, literalmente, con gran tabú por la sociedad. Desde la década de 1980 hasta principios de este siglo, el proceso de discusión se expandió en Brasil, ganando dimensiones antes desconocidas, principalmente con las redes sociales y los medios de comunicación. Lo cierto es que los abortos siempre se han practicado, y lo peor, clandestinamente, poniendo en riesgo a muchas mujeres y llevándolas a la muerte, víctimas de las precarias condiciones del servicio clínico practicado en condiciones ilegales.

Muchas otras siempre fueron condicionadas a llevar a cabo un embarazo incluso en contra de su voluntad con el fin de mantener las normas morales. Paulatinamente, la legislación se fue adaptando a las transformaciones de la época, hasta que se concibió que el aborto podía ser legalmente autorizado y reconocido, por ejemplo, en los casos en que el embarazo pusiera en riesgo la vida de la gestante, en los casos de violación o malformación del feto. cuando se identifica anomalía cerebral, anencefalia o daño cerebral.

Incluso estos dispositivos legales fueron y continúan siendo ampliamente discutidos, generando controversias, involucrando dogmas religiosos, fundamentos morales y éticos y todo tipo de razones argumentativas. El 22 de junio de este año, una niña de 11 años de Santa Catarina ganó en los tribunales el derecho a interrumpir un embarazo. Víctima de violación, se le había impedido practicar el aborto por decisión de un juez y un fiscal que la incitaron a continuar con el embarazo durante la instrucción de un proceso, que rebasaría su límite de acción y cuya conducta se puede leer, supuestamente , como una actuación indebida en el Poder Judicial. Su conducta está siendo investigada ahora por el Consejo Nacional de Justicia y el Consejo Nacional del Ministerio Público.

Los votantes brasileños deben ser conscientes del uso estratégico del aborto como arma electoral retórica. El tema es de suma relevancia para cualquier sociedad, pero cuando el debate público solo gana contornos en la relación directa con las urnas, ciertos discursos pueden tener solo una función electoral para buscar la adhesión de los electores, sin que la clase política sea, de hecho, involucrado, preocupado por el problema. En una elección numéricamente decidida por mujeres, en su mayoría, es obvio que la agenda del aborto puede influir en el voto femenino y decidir una elección y los candidatos lo saben. Pero, ¿cualquiera que se pronuncie sobre el aborto, según la conveniencia de las urnas, realmente merece la confianza de los votantes?

La retórica populista rodea el tema del aborto en la política. Una retórica del pacto en torno a lo que parece favorable al contexto de audiencias singulares y no universales. Perelman y Olbrechts-Tyteca (1958) definieron estas categorías de audiencia a las que se dirige un orador con miras a la membresía de la audiencia. Bien lo definieron como un público idealizado, no necesariamente teniendo una correspondencia directa con los públicos reales. De ahí que el compromiso sea por lo que uno imagina que son sus conciencias, para que presuman los valores y predisposiciones de estos públicos en torno a ideas y conceptos y empiecen a defenderlos como propios.

Sucede que en el espacio de una elección, los candidatos se enfrentan inevitablemente a nuevas audiencias reales, lo que les obliga a proyectar también nuevas audiencias privadas y así asumir la flagrante contradicción de sus propios argumentos. Hay, sin embargo, una retórica de amnesia en quienes, al cabo de un tiempo, ya no asocian estas ambigüedades o incoherencias a declaraciones del mismo hablante (a favor del político) o, de hecho, olvidan por completo la relación entre la defensa de un argumento y el valor de verdad para quien argumenta en torno a él (ídem).

Cuando un candidato hace público y refuerza las creencias de su audiencia, la probabilidad de falsear lo que dice se borra en el imaginario popular al satisfacer la resonancia de lo que se escucha con lo que se defiende y se cree. En los populismos, los antagonismos y las paradojas no son más fuertes que la ilusión de encontrar pensamientos. No importa, en efecto, de dónde proceden las formaciones discursivas que satisfacen el mundo de las ideas en los marcos de los que todos venimos, siempre que, pareciéndonos válidas, sean luego tomadas como absolutas y verdaderas, reales y aceptables. Y este es el disparador emocional y persuasivo más grande que nos afecta como votantes.

No es difícil ver la estrategia de candidatos que evitan comprometerse con un tema sensible cuando ven un riesgo potencial de perder apoyo en las urnas por sus argumentos. Optan, entonces, por el relativismo y por alejamientos frecuentes de una no posición, ni clara ni definitiva, asintiendo, por ejemplo, sólo a la importancia del tema y la necesidad de su amplia discusión. Así escapan de compromisos y pérdidas electorales por sus cargos. Aristóteles, en Arte retórico, ya se había percatado de lo mucho que estrategias como estas dominaban la técnica de hablar a las audiencias y advertía del poder que estas estrategias encierran, ya que las posiciones estaban represadas y uno no sabría la posición real del interlocutor porque estaba envuelta en un falso relativismo, en un relativo escepticismo o en la suposición dada de que el sujeto aún no tenía una opinión suficientemente razonada, de tal forma que se justificaría una posición menos asertiva de los candidatos.

Los argumentos valen más por su forma (por su retórica, porque las palabras son como “agua que corre entre los dedos”) que por cualquier fuerza lógica racional en ellos. De lo contrario, siempre se utilizarían para ganar choques de ideas. Al discutir, al argumentar, no siempre se anclan las razones en una lógica formal, ni se debe verificar la cuestión del argumento a partir del estatuto de la razón. Patrick Charaudeau, en su tradición de estudios de análisis del discurso (AD), cuando se ocupa de la fuerza de los argumentos, siempre explica que un enunciado, por sí mismo, no sirve de hecho a una discusión y que es, después de todo, la forma en que un argumento realmente parece funcionar como una forma estratégica de sustentar una idea como irrefutable o no, lo que termina representando su fuerza en una situación argumentativa.

La escena discursiva que encaja en la política ha hecho posible que el modo argumentativo tenga el marco de la acción de compromiso. Cuando el candidato se posiciona ambiguamente o no, en ambas situaciones, convierte el discurso político en una acción sin efecto práctico en interés de una lucha que pretende el debate. El único efecto, además, es la adhesión de las audiencias. No se esperan conquistas sociales, conciencias logradas, transformaciones en el estatus social del tema: se seguirá practicando abortos en la clandestinidad, las mujeres seguirán muriendo, o se someterán a condiciones indignantes y precarias, ya sea en la práctica clandestina, o en el silenciamiento de su sufrimiento por tabúes, aprensiones, opresiones o miedos.

Un discurso es una forma de acción, como tan bien conceptualizó Maingueneau, apoyado en la tradición francesa proveniente de Michel Pêcheux, en la década de 1960. Desde esta perspectiva, un enunciado es asumido por un sujeto que toma una actitud, en un contexto dado, como un enunciado es lo que legitima el encuadre, vitalizando la escena discursiva. Las formaciones discursivas en torno al aborto pueden expresar la legítima defensa de argumentos o simplemente cumplir el propósito de una puesta en escena con fines electorales. La acción persuasiva de unos sobre otros avala aún más la imagen pública de un candidato que promueve adecuadamente avances en lo que esta importante lucha social tanto desea y necesita. El uso de un lenguaje con un propósito persuasivo en torno a problemas que al menos exigen al imaginario popular no es, después de todo, un privilegio del tema del aborto, por supuesto.

Se hicieron usos similares antes del período de la joven democracia brasileña. La geopolítica de Golbery do Couto e Silva, general de la Escola Superior de Guerra (ESG) en la década de 1950, en Brasil, contenía una retórica del programa nuclear, que servía del mismo artificio para la imagen del gobierno. Durante la dictadura militar, siempre se libró una disputa discursiva entre el privatismo y el estatismo, con características muy similares de uso del lenguaje (como las telecomunicaciones, desde la década de 1960 o la tecnología 5G en el Brasil contemporáneo).

En 1974 se produjo una gran crisis petrolera internacional y obras como las carreteras que atraviesan la Amazonía y las represas hidroeléctricas contribuyeron en gran medida al endeudamiento del país y sirvieron de telón de fondo al discurso político. Petrobras y el Amazonas, como la transposición del río São Francisco, siguen siendo elementos de retórica política hasta el día de hoy, lo que no es casualidad. En ese contexto, de Brasil militarizado no por el voto, se utilizaron retóricas con propósitos similares. La industria naval y los ferrocarriles, que también contribuyeron a que nuestra deuda externa creciera vertiginosamente, fueron objeto de persuasión de las masas en la imaginación de lo que debían construir con la mente sobre el país y el gobierno.

La estrategia es antigua, herencia de una cultura clásica de la política desde los griegos. Sus usos serían sorprendentes si observamos más de cerca los contextos actuales de la política rusa, las acciones en gobiernos como Polonia y Hungría o las múltiples formas de dominación de la opinión pública sobre las masas en todo el mundo. En torno a estos discursos lo único que no cabe es la ingenuidad que provoca la impresión de que son lo que nunca son, salvo lo que quieren que pensemos de ellos.

*Geder Parzianello Profesor de Periodismo en la Universidad Federal de la Pampa (UNIPAMPA).