por PAULA FEIJO*
La escuela contemporánea como espacio de formación: ¿utopía o posibilidad?
Vivimos en una época en la que las discusiones sobre educación proliferan como nunca antes. Cada temporada aparecen en las ferias nuevas modas para la difusión de las grandes empresas enfocadas a la educación en marketing: enseñanza bilingüe, diagramas de desarrollo cognitivo, propuestas de “metodologías activas” y “enseñanza híbrida” y, también, soluciones que aprovechan el préstamo de términos extranjeros para dar un tono globalizado y cosmopolita, como la cultura creadora.
Lo que estas tendencias tienen en común no es sólo el hecho de que no implican un diálogo educativo efectivo, siendo corrientes de pensamiento exclusivamente enfocadas en el mercado y desarrolladas con el propósito de marketing para la clase media. También tienen en común un disimulo ideológico que invisibiliza el esfuerzo que otros sectores realizan por comprender críticamente la escuela como institución de una sociedad fragmentada.
La existencia de la educación como industria, sin embargo, es sólo uno de los factores que dificulta tanto la comprensión y el análisis de este fenómeno moderno, el de la escuela de masas. Hablar de educación hoy en día es correr el riesgo de caer en la trampa de los lugares comunes, de caer en las trampas del discurso conservador o, incluso, de sucumbir a los propios resentimientos y heridas de la infancia. En un intento de escapar de los escollos, tratamos de discutir aquí si todavía es posible que la escuela contemporánea ejerza la función de un espacio de formación, lo que requiere comprender qué es la formación, e incluso qué es un espacio de formación, y qué sería. estar en una escuela tan contemporánea.
Cada nueva vida es un nuevo comienzo del mundo. El reto formativo es asimilar este comienzo a la tradición, poniéndola a su servicio para que, en lugar de rupturas generacionales, tengamos un impulso a la innovación. Delegada en un principio exclusivamente al ámbito privado de la vida, es decir, a la familia, la educación ha cambiado de guardia con la modernidad. Con la disociación entre lo público y lo privado cada vez más imposible, una institución pública (en el sentido político de la palabra) asume esta ardua tarea: la escuela. Pero este desplazamiento no se produce de forma natural, sino a expensas de muchos discursos sucesivos. De la publicación de de pueril, en el Renacimiento, a la reciente homologación de la Base Curricular Común Nacional, la humanidad no cesó de producir teorías y tratados normativos que intentan moldear la formación en una comunidad cada vez más globalizada.
Pocos (si los hay) están en desacuerdo con la relevancia de la formación en la construcción de un individuo y de la comunidad a la que pertenece. Esto puede ser un indicio de la conciencia de las masas, pero también puede indicar algo más fatídico: el vaciamiento del término. Después de todo, también vivimos en tiempos de muerte de las palabras. Palabras con peso histórico y filosófico que, siendo tan flexibles e incomprendidas, hoy no tienen sentido. Entre ellos podemos mencionar la democracia y su hermana menor, el antagonista, el fascismo, que tenían sus significados tan invertidos y confusos que ya están en la morgue esperando sus funerales. El término formación parece correr la misma suerte. Nos queda humildemente intentar revivirlo con un breve esbozo.
En primer lugar, la formación puede verse como una inserción efectiva en el mundo del saber acumulado por la humanidad, que acaba siendo inseparable de la adaptación del comportamiento del nuevo humano a las costumbres y valores que ya existen cuando llega al mundo. La forma en que debe llevarse a cabo esta inserción, sin embargo, es el principal motivo de desacuerdo, ya que es en este campo donde entran en conflicto tantas ideologías conservadoras y supuestamente progresistas. Podemos entender la imposición de la formación a los jóvenes como la implementación de tales ideologías en la propagación de la agenda civilizatoria, pero también podemos entender la actuación de tales ideologías como un disimulo de la necesidad real de formación como derecho del nuevo individuo. a las posibilidades futuras.
Por ahora, optamos por seguir la última hipótesis. Por tanto, un espacio de formación es aquel que permite el compromiso del joven con el mundo que le rodea, que ya le es dado y que está cargado de artificios humanos. Permitir este compromiso es hacer presente el conocimiento, para que exista un horizonte de futuro. Aquí, el conocimiento concierne no sólo al conocimiento objetivado por la producción intelectual escrita, sino también a ese conocimiento preobjetivo, prepredicativo, que implica, principalmente, el reconocimiento de los otros, que juega el papel de abrir al joven la dimensión intersubjetiva ese es el mundo humano.
Debemos ahora analizar brevemente qué es la escuela contemporánea, la institución que actualmente tenemos como encargada de la formación y socialización. La escuela contemporánea es, ante todo, una institución como un espacio físico bien definido: un edificio o conjunto de edificios separados del resto de la ciudad por murallas y/o muros. Además, cuenta con su propia organización y jerarquías: aulas con pupitres colocados geométricamente para ser ocupados por los alumnos y una o más salas con acceso exclusivo para profesores y empleados a los que se les asignan títulos de autoridad.
Es importante señalar que la logística escolar proyecta una visión propia de la temporalidad: la división de clases según la edad y de docentes con una diferencia de edad significativa en relación con los alumnos traza y arraiga la imagen del futuro como una escalera cuyos peldaños corresponden a los niveles institucionalizados de formación. Es una escuela que tiene una dinámica interna propia, e incluso una cultura específica de este entorno,[ 1 ] pero que, al mismo tiempo, está atravesado por los matices de la sociedad que lo contiene.
Más que eso, la escuela es también un mercado cada vez más abierto y explotado. Los grupos empresariales que lucran con la educación privada, dueños de redes escolares que van desde el jardín de infantes hasta la educación superior y que involucran la enseñanza de lenguas extranjeras e incluso cursos enfocados a la actividad física, son los mismos que lucran con la producción de material didáctico para el Estado. . Al menos hasta hace algunos años, el PNLD (Programa Nacional do Livro Didático) correspondía a una parte mayor de las ganancias del mayor conglomerado educativo de Brasil que todo el capital generado por las escuelas privadas, lo que involucra tanto el consumo de material didáctico como cargos mensuales.
Sin embargo, incluso las visiones más pesimistas sobre la industria de la educación y sobre la maquinaria escolar no pueden negar que la formación es un derecho. Es un derecho como la alimentación y la salud, por ejemplo, que también sufren procesos similares de mercantilización. Nuestra comida está en gran parte en manos de grandes empresas de la industria alimentaria (que, casualmente, forman parte de los mismos conglomerados que algunos grupos educativos) y del agronegocio. La salud, en cambio, está hundida en el vestíbulo de la industria farmacéutica cuyas empresas, ya ves, o son las mismas o forman parte de esos mismos conglomerados. Aun así, no podemos negar que la alimentación y la salud son derechos y que, por menoscabados que estén, la propuesta de acabar con su masificación es más perjudicial que beneficiosa.
Mientras que la alimentación y la salud son el acceso de una persona al mundo natural, la educación es su acceso al mundo humano. Preguntarse si la escuela contemporánea es capaz de ser un espacio de formación equivale a preguntarse si es posible acceder al mundo humano en la sociedad actual. Por ahora, necesitamos creer que sí.
Nuestra alimentación basada en productos de la industria alimentaria nos nutre, por ahora, pero compromete nuestro futuro. La escuela contemporánea se forma de la misma manera. Así como aún no tenemos una buena idea de los impactos que los agroquímicos y los medicamentos industrializados pueden traer a nuestro desarrollo y nuestra salud, aún no sabemos cuánto el arraigo de la ideología civilizatoria implica el fracaso de la escuela. .
Hay una apertura de futuro y utopía en el espacio de formación que sigue siendo la escuela. Queda por ver si esta apertura es real o si existe sólo como una ilusión, si no se invierte, convirtiéndose subrepticiamente en su propio reverso de manera disimulada, lo que implica el cierre del futuro por un camino de reducción gradual del acceso a el mundo humano que se abre pasa por un aumento.
*Paula Feijo es estudiante de maestría en filosofía en la Universidad de São Paulo.
Nota
[1] “El hecho es que, de alguna manera, con todos los dispositivos antes mencionados, la escuela crea convenciones y consensos, en lenguaje propio de la escuela, para poner bajo su control artificios de tiempo y espacio. Al hacerlo, la escuela crea cultura. Podría, por tanto, dar un sentido propio cuando el término “cultura” se acompaña del adjetivo que aquí es sustantivo en la idea de ‘escuela’.” Véase Boto, Carlota. “La civilización escolar como proyecto político y pedagógico de la modernidad: la cultura en las clases, en la escritura”. En: Canalla. Cedes Campinas v. 23 núm. 61, pág. 378-397, diciembre de 2003.
