por JOSÉ LUIS FIORI e william nozaki*
Después de 1991, Estados Unidos monopolizó los mares del mundo. Pero hoy, casi treinta años después, este monopolio está siendo amenazado por China y Rusia.
“Quien tiene el mar tiene el comercio del mundo, tiene la riqueza del mundo; y quien tiene las riquezas del mundo tiene el mundo mismo” (Sir Walter Raleigh (1552-1618), consejero económico y militar de la reina Isabel I de Inglaterra) [1].
Dos tercios de la superficie “terrestre” están cubiertos por agua de mar; la mayoría de estas aguas internacionales son “libres” y no obedecen a ningún tipo de soberanía que no sea la del “poder naval” de las grandes potencias marítimas de cada época y de cada región del mundo. Dos mil años antes de la “Era Común”, fue el poder naval de la Isla de Creta el que conquistó y sometió el Mar Egeo a la civilización cretense, del mismo modo que la marina fenicia sometió el Mar Mediterráneo a su imperio comercial. Y lo mismo sucedió durante la Antigüedad Clásica, con el poderío naval de Atenas y el Imperio Romano, y más tarde, con el poderío marítimo de Venecia, Génova en las rutas comerciales del mismo mar Mediterráneo, que se convirtió en escenario de la secular guerra entre los Imperio Otomano y el Imperio de los Habsburgo, culminando en la Batalla de Lepanto en 1571.
Sin embargo, en todos estos casos y también en la expansión marítima china del siglo XV, no existió una “autonomía logística” o separación clara entre las flotas comerciales y los buques de guerra de estos pueblos, imperios y civilizaciones. Tampoco la hubo para los barcos árabes que dominaron las rutas comerciales del mar Índico y el sur de China en los siglos XIV y XV. Todo indica que fueron los primeros Estados nacionales europeos los que acabaron desarrollando y perfeccionando navíos preparados para la guerra naval, las famosas “cañoneras” que allanaron el camino para la dominación eurocéntrica de los mares del mundo, que se inició con Portugal en 1415, y llegó a su vértice con el dominio global de la Marina de los EE. UU., después de 1991, sobre todas las “aguas libres” de los cinco océanos y todos los mares estratégicos del mundo.
Por ello, quizás fueron los europeos, y en particular los anglosajones, quienes mejor formularon la tesis de que el poder naval era una condición indispensable para la conquista del “poder internacional” por parte de cualquier Estado que se propusiera transformarse en una gran potencia. . Sir Walter Raleigh, (1533-1603), quien también fue un marinero, financiero y pirata inglés, resumió esta idea en pocas palabras, mirando al Océano Atlántico y afirmando que “quien tiene el mar… tiene el mundo mismo”. Mucho tiempo después, al otro lado del Atlántico, el almirante estadounidense Alfred Mahan -asesor del presidente Theodoro Roosevelt- se haría eco de esta misma tesis cuando proponía que Estados Unidos reforzara su poderío naval mirando hacia el Océano Pacífico, como primer paso. en el proyecto de construcción de una potencia global americana. En la misma línea, los grandes geopolíticos angloamericanos, Halford Mackinder y Nicholas Spykman, contribuyeron a este mismo proyecto, subrayando la importancia también del control del Mar Báltico y el Mar Negro, y de los Golfos Pérsico y Arábigo.
Tras las potencias ibéricas, la supremacía del poderío naval británico se impuso en todo el mundo durante los siglos XVIII y XIX, siendo superado únicamente por el poderío naval norteamericano en la segunda mitad del siglo XX. Aun así, fue solo después del final de la Guerra Fría que la Marina de los EE. UU. logró extender su control monopólico sobre todas las “aguas libres” del mundo. Fue el momento en que la US Navy redefinió sus propios objetivos en el nuevo contexto internacional, en dos documentos de 1992 y 1994 [2], donde se afirma que “nuestra estrategia cambió su enfoque de una amenaza global a un enfoque de desafíos regionales y oportunidades En el momento en que desapareció la perspectiva de una guerra global, entramos en un período de enorme incertidumbre en regiones críticas para nuestros intereses nacionales”.
Hoy en día existen alrededor de 60 buques mercantes en todo el mundo, y el 80 % del comercio mundial se realiza a través del transporte marítimo; estas cifras son aún más expresivas cuando se trata de las relaciones comerciales entre los países más ricos. Pero en estos 30 años posteriores al final de la Guerra Fría, el panorama mundial ha cambiado por completo con el desplazamiento del centro dinámico del capitalismo a Asia, y con la aparición de dos nuevos polos de poder naval -China y Rusia- que ya compiten con el control de los Estados Unidos de los océanos y mares asiáticos, pero también de la región del Ártico y del propio Océano Pacífico.
En un estudio reciente, el Interés nacional [3] publicó un clasificación enumera las armadas más grandes del sistema mundial, y la armada de EE. UU. aparece en primer lugar, seguida de China y Rusia. La Marina de los EE.UU., la Marina de los EE.UU., cuenta actualmente con 10 portaaviones, 9 barcos de desembarco, 17 fragatas, 22 cruceros, 62 destructores y 72 submarinos. La armada china, la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLA Armada), cuenta con 1 portaaviones, 3 buques anfibios, 25 destructores, 42 fragatas, 8 submarinos nucleares y unos 50 submarinos convencionales. En tercer lugar aparece la Armada Rusa, la Armada rusa, que heredó la mayoría de los buques soviéticos en proceso de modernización y, además, cuenta con 1 portaaviones, 5 cruceros, 13 destructores y 52 submarinos.
Es en el contexto de esta nueva correlación de fuerzas navales en el mundo, dentro de la lucha permanente de las grandes potencias por los recursos estratégicos del planeta y, en definitiva, por el “poder global”, que la reciente “escalada militar” de hay que entender las grandes potencias, en medio de la pandemia del nuevo coronavirus [4]. Pero este movimiento reciente no cayó del cielo, y es parte de una disputa que se ha ido intensificando cada día que pasa, especialmente entre EE. UU. y China, y entre Rusia y EE. UU.
Desde hace algún tiempo, Estados Unidos ha estado intensificando sus ejercicios navales en los mares Atlántico y Caribe. Destacan sus recientes maniobras de cooperación entre buques de guerra y cargueros, con la simulación del transporte de material bélico, un tipo de ejercicio que no se realizaba desde el final de la Guerra Fría. Por otro lado, se han sumado nuevos submarinos a la IV Flota Naval, y en el Mar Caribe ha habido un intenso movimiento, con el seguimiento de embarcaciones venezolanas e iraníes, con el objetivo de aumentar la presión contra el gobierno de Nicolás Maduro.
La flota naval estadounidense también ha realizado pruebas en otros escenarios, como fue el caso reciente en el Océano Ártico y el Mar de Barents, pero también en el Mar Báltico, donde incluso se utilizaron bombarderos supersónicos con armas nucleares. Y lo mismo ha sucedido en el Mar de Japón y el Mar de China Meridional, y la importancia del anuncio estadounidense de la instalación de bombas nucleares de “baja intensidad” en los misiles Trident utilizados por los 14 submarinos USS Tennesse de su flota de submarinos debe estar subrayado.
Este ataque militar estadounidense sobre el Pacífico y el Ártico, sin embargo, no se ha ido sin una respuesta naval de China y Rusia. China se ha fijado el objetivo estratégico de completar la modernización de su Ejército Popular de Liberación Nacional para 2035, pero el poder naval ha sido durante mucho tiempo el centro de las preocupaciones estratégicas de China. En los últimos años, la PLA Armada construyó más buques de guerra, submarinos, barcos anfibios y embarcaciones de apoyo que la flota británica total [5], y hoy el poder naval de China ya representa una amenaza real para las tropas estadounidenses en el Pacífico Sur, particularmente en el Estrecho de Taiwán. En 2013, China comenzó a construir islas artificiales, como las islas Spratly y Paracelsus, en una región que, además de ser una ruta crucial para el comercio marítimo internacional, también tiene grandes reservas de recursos naturales estratégicos, también en una región en disputa. por Malasia, Vietnam, Taiwán, Filipinas y Brunei, países que cuentan con el apoyo norteamericano.
Rusia, por su parte, ha invertido mucho en la carrera armamentista por los recursos estratégicos del Círculo Polar Ártico. Con estos objetivos, la Armada rusa ha ido modernizando sus rompehielos pesados, medios y ligeros, y avanza a pasos agigantados en el proyecto de construcción del rompehielos más potente y pesado del mundo -el Leader 10510- junto con la construcción de un nuevo buque nuclear – el Arkitika – que operará en el perímetro polar. Además, Rusia propone poner en servicio sus nuevos submarinos diésel-eléctricos del proyecto 2020 Varshavyanka en 6363, junto con la construcción de seis grandes submarinos diésel con misiles de crucero Kalibr-PL. Además, la Armada rusa puso en funcionamiento este año un nuevo submarino nuclear en la región del Ártico, donde varios países limítrofes también están reforzando y modernizando su infraestructura militar.
En el Atlántico como en el Pacífico, en el Ártico como en el Caribe, o en el Golfo Pérsico, esta escalada militar implica una disputa por recursos naturales estratégicos, con especial énfasis en el petróleo, que seguirá siendo la fuente energética fundamental para el sistema económico y el poderío militar de las infraestructuras de estas grandes potencias, al menos durante la mayor parte del siglo XXI. Por ello, los estrechos marítimos que constituyen vías de circulación de estos recursos estratégicos, y en particular del petróleo, se han convertido en objeto de creciente tensión.
Esto incluye el Estrecho de Ormuz (clave para EE. UU.) por donde pasan 19 millones de barriles de petróleo, provenientes de Irán, Kuwait, Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Pero también el Estrecho de Bab el Mandeb (llave de África), que se sitúa entre África y Oriente Medio, conectando el Mar Rojo con el Golfo de Adén con Asia, y que es una especie de “antesala” del petróleo que luego cruza. el Canal de Suez, o es drenado por el oleoducto SUMED. Por el Canal de Suez pasan 5,5 millones de barriles al día, la mayoría con destino a Oriente Medio o Europa. Y el oleoducto SUMED (Egipto) es la única ruta alternativa al Canal de Suez, para transportar crudo desde el Mar Rojo hasta el Mar Mediterráneo.
Sin embargo, es en el Estrecho de Malaca y en el Mar de China Meridional donde se concentra hoy en día la mayor disputa naval del mundo. Hoy, el 64% del comercio marítimo mundial circula por allí, y 16 millones de barriles de petróleo fluyen por día, la mayor parte con destino a China. Esta región está bajo el control naval de la US Pacific Fleet, la principal flota naval de la US Navy, cuyo cuartel general está en Pearl Harbor, y que cuenta con unos 200 barcos, 2.000 aviones y 250.000 hombres. Es una región disputada también por muchos otros países, en particular por China, que viene concentrando un poder de fuego que crece geométricamente exactamente donde Estados Unidos tiene su mayor flota naval. Por ello, se puede decir con certeza que el Estrecho de Malaca es hoy la región naval donde se encuentra el principal termómetro que mide la variación en la intensidad de la competencia naval entre las grandes potencias que se disputan la soberanía marítima de las “aguas libres”. ” del mundo. .
En resumen: después de 1991, Estados Unidos monopolizó los mares del mundo. Pero hoy, treinta años después, ese monopolio está siendo amenazado por China y Rusia. Finalmente, es bueno recordar que muchos analistas e historiadores consideran que el desafío alemán al poderío naval británico fue el detonante de la “guerra hegemónica” que sacudió al mundo entre 1914 y 1945.
*José Luis Fiore Es Profesor Titular del Instituto de Economía de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de el poder americano (Voces).
*William Nozaki Es profesor de la Fundación Escuela de Sociología y Política de São Paulo (FESP-SP) y director técnico del Instituto de Estudios Estratégicos sobre Petróleo, Gas y Biocombustibles (INEEP).
Notas
[1] Cfr. FIORI, JL Historia, estrategia y desarrollo.. São Paulo: Boitempo, 2014, p.142.
[2] Estados Unidos de América, 1992, “Introducción” y 2 y 3, http:globalsecurity.org/military/library/policy/navy/forward-from-the-sea.pdf
Estados Unidos de América, 1994, “Adelante…desde el mar”, &1, www.comw.org/qdr/fulltext/02navyvision.pdf.
[ 3 ] https://nationalinterest.org/blog/buzz/no-nation-owns-ocean-these-5-navies-control-it-104147.
[4] “En el pasado, cuando han ocurrido explosiones similares, provocadas por una mayor presión competitiva, han estado invariablemente acompañadas por un aumento en el desorden interno del sistema, un movimiento expansivo del sistema fuera de sus límites anteriores y, finalmente, algún tipo de de “guerra hegemónica” que ayudó a rehacer el orden y la jerarquía del sistema, luego de su expansión dentro y fuera de Europa”. ". ( (Fiori, JL y Nozaki. w Escalada militar en la pandemia. In: la tierra es redonda, https://dpp.cce.myftpupload.com/escalada-militar-na-pandemia/)
