Por Flavio Aguiar*

Estados Unidos, bajo Trump, dejó de ser un modelo de civilización, volviendo a hacer honor a la sentencia de Baudelaire de ser “la barbarie iluminada por el gas de neón”.

Las metáforas más certeras del capitalismo globalizado bajo la égida de la dominación financiera y rentista son los grandes aeropuertos. Nada se parece más a un gran aeropuerto que otro gran aeropuerto. Las mismas marcas, las mismas tiendas, la misma transformación en un gigante centro comercial. Dentro de las tiendas, las mismas ofertas, los mismos productos, la misma monotonía, incluso en el sector de la alimentación. Ninguna metáfora supera al aeropuerto posmoderno, como símbolo de la contradicción que implica la exacerbación del individualismo y la anulación de la individualidad en el mundo contemporáneo.

Berlín es un ejemplo clásico de esta transformación. La ciudad tiene tres aeropuertos. El más antiguo, Tempelhof, está desactivado. Planificado y construido durante la República de Weimar (1918 – 1933), renovado y terminado durante el período nazi, fue utilizado como “puente aéreo” para abastecer a Berlín Occidental durante el comienzo de la Guerra Fría, cuando la Unión Soviética decidió aislarlo. Por tierra (junio de 1948 - mayo de 1949), en una réplica tardía de los asedios medievales, cuando la mayoría de las ciudades y castillos fueron conquistados por el hambre y las enfermedades impuestas por el aislamiento prolongado, en lugar de por las armas (al contrario de lo que se ve en la mayoría de las películas de Hollywood).

Posee una arquitectura monumental, dentro de la práctica nazi. Hoy su edificio principal sirve como refugio para refugiados (ver el excelente documental Zentralflughafen THF, del brasileño Karim Aïnouz, premio de Amnistía Internacional en el Festival Internacional de Cine de Berlín, la Berlinale, 2019) y sus callejuelas se han convertido en un parque público. Aún existen disputas al respecto, pues la especulación inmobiliaria en la ciudad pretendía demolerlo y utilizar su espacio para la construcción de modernos condominios. Otra propuesta es mantenerlo como parque y convertir el edificio en un museo de aviación. La primera vez que vine a Berlín, como profesor invitado en el Instituto Latinoamericano, en 1996, aterricé en Tempelhof, que aún funcionaba.

El segundo aeropuerto es Tegel. Construido en la antigua zona administrada por los franceses entre 1948 y 1949, durante la ocupación posterior a la Segunda Guerra Mundial, fue utilizado por primera vez como aeropuerto militar. A partir de los años 50 también se comercializó. Obtuvo su aparición definitiva en la década de 70. Ya no es útil por dos razones. El primero es en realidad la logística. Desde 2017 han circulado por él más de 20 millones de pasajeros al año, y su tamaño no soporta tal volumen de movimiento. El otro es financiero y comercial.

Tegel es un aeropuerto funcional. Su Terminal A, la más importante, tiene forma de hexágono, con varias entradas y salidas. Esto permite a los usuarios un acceso muy rápido a los mostradores donde deben realizar el check-in y desde allí proceder directamente al embarque. Sus otros cuatro terminales, aunque con distintos formatos, mantienen el mismo principio de funcionalidad. En resumen: ya no responde a la lógica de transformar los aeropuertos en compras donde los usuarios se detienen en lugar de ir directamente a sus vuelos.

El tercero es Schönefeld, que en realidad está fuera de los límites de la ciudad, en la frontera con la provincia de Brandeburgo, a 18 km. del centro de Berlín. Construido inicialmente para albergar una fábrica de aviones, Henschel und Sohn, Schönefeld también construyó locomotoras, aviones de combate y vehículos blindados durante la Segunda Guerra Mundial. Después de esto, los soviéticos lo utilizaron como aeropuerto militar, pero a partir de 1948/1949 autorizaron su uso para vuelos civiles, en el antiguo Berlín Este. Hoy opera con la mitad de los usuarios de Tegel/año, especialmente para empresas de “precio bajo”, como Easy Jet, Ryan Air o empresas más pequeñas en circulación europea. Tampoco satisface la lógica de la centro comercial, aunque hay zonas reservadas para tiendas libres.

Bueno, para concluir este viaje introductorio al tema de los aeropuertos, debo decir que se está construyendo un cuarto aeropuerto, por gigantesco que sea, destinado a ser como se espera. comprando de los sueños millonarios del sector y que, como es habitual en este mundo financiero, se convirtió en uno de los mayores escándalos financieros de la historia alemana. 

Con un coste inicialmente estimado de 2 millones de euros, y previsto para ser inaugurado en los primeros años de la década que ahora termina, la construcción del aeropuerto fue escenario de una serie de bochornos. El costo ya superó los 7 mil millones, y el aeropuerto ni siquiera rodó en la pista, y mucho menos despegó. Las fechas posteriores a las fechas de apertura estaban siendo canceladas. En el más vergonzoso de ellos, incluso se enviaron invitaciones a miles de dignatarios, ya estaba mapeado el vuelo inaugural, que incluía a la canciller Angela Merkel, hacia Frankfurt, el cambio de compañías del aeropuerto de Tegel a allí estaba en la pantalla, cuando todo había terminado. ser cancelado debido a errores técnicos luego descubiertos.

Y siguió otra serie de fiascos, entre privatizaciones y renacionalizaciones que costaron a las arcas públicas un fajo de euros. Mucha gente ganó mucho dinero, en indemnizaciones de un lado a otro. La debacle llegó a tal punto que en los medios locales alguien reclamó, en un mensaje no exento de prejuicios: “¿Es Berlín la metrópoli deseada para la Alemania del siglo XXI o se está convirtiendo en una capital del Tercer Mundo?”.

La pregunta, sin embargo, revela un verdadero trasfondo. El sistema capitalista logró convertirse en hegemónico gracias a su enorme plasticidad, capaz de adaptarse a una serie de circunstancias muy diferentes entre sí, entre los diversos continentes que ocupó y muchas veces devastó. Sin embargo, ahora, bajo el mando (ya menos que hegemónico) de las finanzas y el rentismo, el sistema capitalista se ha destacado por encubrir y ocultar todo bajo las vestiduras de sus últimos principios. Se ha vuelto menos hegemónico pero más homogéneo. Se puede manejar más inteligentemente o más estúpidamente; más refinamiento o más tosquedad; un discurso más equilibrado o desequilibrado, etc.

Pero siempre actúa de forma estructuralmente muy similar, potenciando, como ya se ha dicho aquí, el individualismo y sepultando la individualidad; excitando lo fantasioso y ahogando la imaginación; favoreciendo el egoísmo y destruyendo la personalidad; empujando el sabor artificial al frente y saboteando el sabor auténtico. Como en los aeropuertos, transformados en laberintos donde el usuario pierde el sentido de la autodirección y es devorado por el Minotauro de los precios excesivos, ya que no le queda otra. Allí no hay calles, solo hay bretes, término gaucho que designa el corredor donde se llevan los bueyes al matadero.

El momento presente, dominado por la pandemia del Coronavirus, también ejemplifica esta circunstancia. Con más o menos inteligencia o más o menos estupidez, la estructura del debate, en todo el mundo, es la misma. He leído comentarios que hablan de la situación brasileña, que denuncian a Brasil como una especie de aberración de la naturaleza y alaban una Europa de Belle Époque socialdemócrata que ya no existe. Se entra en la lógica de las expresiones despectivas sobre Brasil y los brasileños: “si fuera en un país serio”, “en un país civilizado”, etc.

Cuando se trata de decir “en nuestro mundo Tupiniquim” mi furia llega a su punto máximo. Porque los Tupiniquins eran seres sumamente razonables, seamos sinceros, víctimas de prejuicios por parte de los Tupinambás... Creo que los Tupiniquins se confunden con el “valiente y feroz Aimoré”, d'el guaraní, de Alencar, presentó a esta tribu como un grupo de roncos primitivos ante la articulación de… goitacá Peri, que no era ni tupí ni guaraní. Por cierto, el “guaraní”, el héroe de la novela, no es el indio, sino la lengua, transformada en la visión de Alencar en lingua franca en el país en gestación romántica, y que fecunda así la lengua portuguesa de Brasil, haciéndola diferente de la matriz europea. Pero este es un debate para otro artículo.

Volviendo al Corona-capitalismo, la confrontación en la que se debate Europa –y Alemania, en particular– es la misma, estructural y conceptualmente, que la brasileña. Es más refinado, despojado de la estupidez del gobierno de Bolsonaro y del lumpen empresariado brasileño, pero en esencia no es diferente: se trata de la lucha entre los “cautelosos” y los “apresurados” en términos de aflojar el aislamiento, entre hacerlo “lentamente”, seguro y paulatino” o “amplio, general y sin restricciones” de antemano.

Eso sí: por aquí nadie cometerá el descaro criminal de los Sres. Madero, Jirafas y otros, que a raíz del sr. Bolsonaro por la muerte de los demás, banalizar la letalidad. Aunque el Sr. Ryan Air, por aquí, ha despreciado un eventual distanciamiento dentro de los aviones de su compañía como algo "idiota". Lo que asusta no es la discusión; es la palabra

Al norte del ecuador y al este de Cabo Roca, el extremo occidental de la Europa continental, la discusión es más seria, pero no menos acalorada. El argumento central de los “apurados” gira en torno a un documento denominado “Protocolo Heinsberg”, elaborado y difundido por el Instituto de Virología de la Universidad de Bonn, bajo la dirección del Dr. Calle Hendrik.

Heinsberg es una ciudad en el extremo oeste de Alemania, en la frontera con los Países Bajos. Fue la primera ciudad donde hubo una contaminación masiva por el Corona-Virus, debido a un baile público durante el Carnaval, que no fue cancelado. Cientos de personas se infectaron en una sola noche, 58 murieron. Sin embargo, en la estela, las contaminaciones y las muertes disminuyeron. En una investigación realizada por el Instituto de Bonn, la inmunización posterior fue señalada como la causa de la caída de la contaminación. Según el estudio, el 15% de la población de la ciudad de 250 habitantes había sido inmunizada por la contaminación benigna. El estudio ha sido utilizado por los partidarios de la apertura “amplia, general y sin restricciones”.

La conclusión es disputada por el Dr. Christian Drosten, del Instituto de Virología del Hospital da Charité (equivalente a los HC brasileños), en Berlín. el medico Drosten reconoce que Alemania se ha comportado mejor en la crisis que, por ejemplo, Italia, España y Reino Unido. Pero sostiene que las conclusiones del “Protocolo Heisenberg” son prematuras. Para él, no hay evidencia convincente de inmunización porque el virus muta muy rápido, y también hubo reacciones rápidas de aislamiento en muchas partes de Alemania, además de una amplia aplicación de pruebas. También elogia la actuación de la canciller Angela Merkel: "Quizás una de las características distintivas de los buenos líderes es que no están utilizando la situación actual como un trampolín político" (entrevista con The Guardian, 26/04/2020).

Pero señala que para muchos él, que es uno de los principales asesores del gobierno alemán, es el responsable de “paralizar la economía”, y también dice que por eso ha estado recibiendo amenazas de muerte, como los médicos brasileños que han estado cuestionando la eficacia de la droga milagrosa de la cloroquina, transformada en un “elixir curativo” por Trump y su servil doble brasileño, Bolsonaro.

El resumen de esta ópera es que, si los Estados Unidos de Trump dejaron de ser un modelo de civilización para muchas personas en Brasil, volviendo a honrar la sentencia de Baudelaire, emitida en el siglo XIX, de ser "la barbarie iluminada por el gas de neón", ciertamente la Europa Imaginaria. restos, imagen estimulada, mutatis mutandis,, por lo que identificó Sergio Buarque, en Raíces de Brasil, como “el horror secreto” de los reformadores positivistas, a fines del siglo XIX, frente al verdadero país que veían, al abrir las ventanas y encontrarse con plátanos y árboles torcidos en lugar de los erguidos pinares de la Selva Negra. y la placidez de las aguas del Sena o del Rin.

Pero la universalidad del Corona-Capitalismo es un hecho. En la mentalidad del financismo dominante, la ganancia que no se mide inmediatamente se contabiliza como pérdida, porque en el mundo del individualismo exacerbado combinado con la asfixia de las individualidades, no obtener ganancia inmediata equivale a un desprestigio irremediable, algo insoportable para los pequeños egos que dependen de la contabilidad monetaria positiva para sentirse bien.

* Flavio Aguiar es escritora, periodista y profesora jubilada de literatura brasileña en la USP.