por GILBERTO LOPES*
Rusia, China y Estados Unidos
Miles de personas marcharon el pasado miércoles 24 de marzo en Buenos Aires, recordando a las cerca de 30 personas asesinadas o desaparecidas, en el 45 aniversario del golpe militar de 1976. “Nunca sentí a mi hijo tan cerca como este año. Formaba parte de ese grupito nombrable de más de XNUMX presos políticos, de miles asesinados por una dictadura genocida”, dijo Lita Boitano, presidenta de la organización Familias de Desaparecidos o Presos por Razones Políticas en Argentina.
Documentos recientemente desclasificados del Archivo de Seguridad Nacional reveló la participación del gobierno de Estados Unidos en el golpe de estado que derrocó a Isabel Perón el 24 de marzo de 1976. Los documentos mostraban cómo el entonces director de la CIA -y luego presidente de Estados Unidos-, George HW Bush, informó al presidente Gerald Ford sobre el golpe dos semanas antes. El gobierno de Estados Unidos aseguró a los militares argentinos que reconocería al nuevo régimen. El Departamento de Estado indicó en privado que los militares gobernarían durante mucho tiempo y con una severidad sin precedentes. Cómo sucedió en realidad.
El mismo apoyo que le habían dado al golpe militar en Brasil en 1964; en Uruguay, en junio de 1973, y en Chile, en septiembre del mismo año, todos responsables de miles de asesinatos, torturas y desapariciones de opositores políticos. Dictaduras que, también con el apoyo de Estados Unidos, crearon luego la “Operación Cóndor”, con la que coordinaron sus operaciones en el Cono Sur.
Apoyaron a los militares argentinos hasta 1983, luego de que la dictadura, ya debilitada, intentara, con el asalto a las Islas Malvinas ocupadas (por los británicos), despertar un sentimiento patriótico en el país. En ese momento, Washington apoyó a Inglaterra. Facilitó el hundimiento del crucero Belgrano -causando la muerte de 323 marineros, de sus poco más de mil tripulantes- y el triunfo de su aliado.
La guerra duró dos meses y medio. La derrota precipitó el fin de la dictadura militar y consolidó el papel de la primera ministra conservadora Margaret Thatcher en Gran Bretaña. Poco a poco se fue conociendo la tragedia que enfrentan los argentinos a manos de los militares. Se descubrieron los centros de tortura, el secuestro de bebés nacidos en cautiverio, los procedimientos utilizados para arrojar los cuerpos de los opositores capturados en el Río de la Plata, a veces aún con vida.
han pasado 45 años
Sigo imaginando que hace 45 años, exactamente al mismo tiempo que el presidente Joe Biden anunció hoy, en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, que responsabilizará a China por las violaciones de los derechos humanos, un comité de crisis siguió de cerca el asalto al poder. que habían ayudado a organizar en Argentina. “Estados Unidos no se quedará callado ante las violaciones a los derechos humanos”, dijo Biden en su conferencia de prensa. “El día que nos alejemos de este compromiso con los derechos humanos, como lo hizo el último presidente, comenzaremos a perder nuestra legitimidad en el mundo”.
El presidente Biden sabe poco sobre la historia de su país. La barbarie de aquella época se cometió siempre en nombre de la democracia y la libertad. Al igual que hoy. Pero hay una diferencia fundamental: la historia es la misma, pero el mundo ha cambiado.
En aquellos años de dictaduras en América Latina aún no lo sabíamos, pero el mundo avanzaba hacia el final de la Guerra Fría. Había comenzado la época en que Reagan y Thatcher afirmaron que no había alternativas en el mundo que comenzaban a construir. Parecían tener razón.
Con la oposición destruida, con sus líderes asesinados, exiliados, encarcelados, las dictaduras militares fueron perdiendo poco a poco su sentido. Se restablecieron ciertas libertades, pero uno de los equipos fue diezmado. La otra, extraordinariamente fuerte, también tenía al juez a su lado. Hoy, ese mundo ya no existe. Y el relato, al carecer de cualquier relación con el mundo existente, perdió su atractivo engañoso. Después de todo, como bien dijeron dos académicos estadounidenses mediocres en 2002, lo más valioso es la influencia, no el poder.
Para el presidente estadounidense, la batalla que se libra en este momento es entre democracias y autocracias en el siglo XXI. Y dispara al cuerpo. El presidente ruso Vladimir Putin es un “asesino”. El chino, Xi Jinping, “no tiene un solo hueso democrático en su cuerpo”. Estados Unidos -asegura- no se quedará callado ante las violaciones a los derechos humanos. Luego agregó: el día que nos alejemos de este compromiso, comenzaremos a perder nuestra legitimidad en el mundo. No se equivoca, sólo se equivoca en la fecha, en los tiempos de esta historia.
La esperanza de las élites
José Olympio, presidente de Credit Suisse en Brasil, apoyó a Bolsonaro en las elecciones de 2018. Cuando se le preguntó la semana pasada si volvería a apoyarlo, respondió: “En ese momento, representaba la esperanza. Desafortunadamente, no resultó como todos esperaban".
¿Todo el mundo? ¿Una esperanza? Ya era conocida la inútil trayectoria de Bolsonaro en sus 35 años como diputado; su expulsión del ejército como teniente por alborotador; su exaltación de las violaciones de la dictadura militar, incluida la tortura. En definitiva, un personaje que seguramente Olimpio no contrataría para su banco.
Quizás el apoyo militar que les dio en ese momento el comandante del ejército, el general Eduardo Villas Bôas, con el apoyo de todo el alto mando, les hizo soñar con repetir un gobierno con raíces similares a las de los años 60 del siglo pasado en Brasil. . Apoyo público, expresado por el alto mando militar en una advertencia a los jueces del Supremo Tribunal Federal contra cualquier pretensión de adoptar medidas que viabilicen la candidatura de Lula a la presidencia en 2018, entonces ampliamente favorecida. Y otra bochornosa, expresada en privado, en una conversación secreta entre Villas Bôas y Bolsonaro, cuyo contenido -garantizaron- se llevarían a la tumba.
Pero el mundo ha cambiado, como ya hemos visto. Durante 45 años o más, las esperanzas de estos grupos conservadores estuvieron puestas en Estados Unidos y los militares, ejecutores de estas políticas. Era la influencia más que el poder lo que los animaba.
Una política similar no es posible hoy. Los primeros en enterarse de esto son los militares. Entre otras cosas, porque este discurso de libertad y democracia no encuentra una realidad que le haga eco. Gobernar en nombre de la libertad y la democracia les dio una base sólida, en la medida en que lograron hacer creer en ella a un sector importante de la población. Hoy, ¿qué tienen para ofrecer? Lo intentaron a través de la lucha contra la corrupción. Solo para que ellos, ellos y sus aliados, se revelen como privilegiados e incluso más corruptos.
Entonces se produce el caos. Porque, aun diezmados, sin haber podido recomponer su discurso y su proyecto, los derrotados de hace medio siglo solo van reorganizando poco a poco, con dificultad, sus fuerzas. Mientras los vencedores de aquella época contemplan el derrumbe de un proyecto que, tras medio siglo de ejecución, terminó por llevar al mundo a un nivel insostenible de polarización. La pandemia de la Covid-19 no ha hecho más que exponer la perversidad del sistema, que hunde a millones en la pobreza pero suma a la riqueza entre tres o cuatro mil millones en un solo día.
No se trata de derechos humanos.
No se trata de derechos humanos, sino de hegemonía, opinó el Tiempos globales – un periódico que extraoficialmente expresa las opiniones del gobierno chino. En un editorial, comentó la declaración de los cancilleres ruso, Serguei Lavrov, y chino, Wang Yi, emitida el 23 de marzo, luego de una reunión conjunta. Es la primera vez -dice el artículo- que China y Rusia, dos países miembros del Consejo Permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, expresan sus ideas sobre los temas en discusión: derechos humanos, democracia y orden internacional.
Hay muchas razones por las que el sistema internacional se enfrenta a graves turbulencias. Pero lo más importante, añade el artículo, es que Estados Unidos y sus aliados definan la democracia y los derechos humanos como mejor les parezca. "No se pueden manejar los asuntos del mundo a través de sanciones y ultimátums, imponiendo a otros países los comportamientos que esperan", dijo Lavrov. “Tales métodos son inadmisibles en la vida internacional. Hemos manifestado repetidamente nuestra posición al respecto, incluso en la declaración conjunta”, firmada con la parte china.
La declaración ya había criticado los “intentos occidentales de promover su concepción de un 'orden mundial basado en reglas'”, a lo que rusos y chinos oponen el “sistema actual de derecho internacional”. Para ellos, dijo, “el orden mundial no debe basarse en el derecho internacional, sino en estas reglas. Las sanciones son parte de estas reglas”, agregó Lavrov.
también la UE
La víspera, la Unión Europea había anunciado sanciones contra China, a la que acusa de genocidio contra la población uigur de Xinjiang. Para China, la acusación de “genocidio” no es más que una “gran mentira”, y respondió duplicando el número de sanciones en la Unión Europea, que, a su vez, respondió ofendida. El Parlamento Europeo amenazó con suspender la votación sobre el Acuerdo integral de inversión (CAI) -negociado durante siete años y firmado recientemente por Pekín y Bruselas- mientras sigan en vigor las sanciones chinas.
Como si el trato fuera una concesión europea a la economía china. Más o Global Equipos Recordó que el aplazamiento de la entrada en vigor del acuerdo afectará a la industria europea, especialmente a la automovilística alemana. La Unión Europea ha sido arrastrada por las nuevas políticas de la administración Biden hacia China. Trump había seguido la línea de las sanciones, especialmente comerciales. Pero trató de hacerlo de forma aislada. “El enfoque diplomático más importante para la administración Biden no es la gestión bilateral de las relaciones con China, sino su nueva apertura hacia los vecinos regionales, así como hacia sus socios europeos”, recordó el comentarista Ishaan Tharoor, en el El Correo de Washington. “Biden intenta reclutar a la Unión Europea para formar una 'alianza de democracias'” contra China, escribió Beatriz Navarro, corresponsal en Washington del diario catalán La Vanguardia.
Pero Patrick Wintour, editor diplomático del diario británico The Guardian, ver las cosas de otra manera. Según Wintour, Estados Unidos y Canadá siguen a la Unión Europea y al Reino Unido en su política de sanciones contra funcionarios chinos por el caso de Xinjiang. Sólo la ingenuidad sin límites -o la mala fe- puede explicar por qué el editor diplomático del The Guardian reclama cierta autonomía en la política europea frente a Washington en este caso (y en otros también, como en América Latina, donde las sanciones y las amenazas siempre van dirigidas a los gobiernos que no están de acuerdo con Washington). La secretaria de Estado “en la sombra”, Lisa Nandy, del Partido Laborista, calificó las sanciones como “un intento sucio, cínico y desesperado de comprar votos”, ante un complicado debate parlamentario sobre un proyecto de ley que muchos temen pueda criminalizar las protestas. . También se refiere a la firma del tratado de inversión con China y la amenaza de su no ratificación por parte del Parlamento Europeo y afirma que a Alemania, en particular, le preocupa que las sanciones desestabilicen las relaciones económicas con China.La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying , el acuerdo de inversión no es un regalo de una parte a la otra. Esta es la mayor dificultad que tiene la política de Biden para arrastrar a la Unión Europea detrás de la suya.
*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR). autor de Crisis política del mundo moderno. (Uruk).
Traducción: Fernando Lima das Neves
