por BINOY KAMPMARK*
El guión de la invasión parece estar ya escrito, y no necesariamente en la pluma del líder ruso.
El presidente de los Estados Unidos, Theodore Roosevelt, nunca tuvo mucho tiempo para la paz, ya que siempre le prestó mucha menos atención que la que le dedicó a la guerra. A pesar de su amor por el conflicto militar y sus supuestos beneficios, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz por su papel en la mediación del final de la guerra ruso-japonesa. Pero para el viejo Teddy, los pacifistas no eran más que mariquitas, degenerados e incluso sexualmente dudosos.
Lo embriagador de la guerra es que tiende a volver locos a sus promotores, sin importar cuán sensatos afirmen ser. El 21 de febrero, ABC, la emisora pública australiana, pareció incorporar un mensaje subliminal en su programación, especialmente en relación con la guerra. ¿Las referencias predeterminadas? El estallido de la Segunda Guerra Mundial; septiembre de 1939; pobre Polonia; y el ignorante Primer Ministro del Reino Unido, Neville Chamberlain.
El ciego, el idiota y el espectador los reality shows Puede que haya perdido el hilo de la programación, pero otros no. Las fuerzas rusas están posicionadas en las fronteras de Ucrania. En los periódicos de Australia, Europa y Estados Unidos se habla más de guerra que de diplomacia. Se sugiere la perspectiva de muchas muertes y muchas bolsas para cadáveres. En lugar de mostrar documentales, comunicados o mensajes sobre cómo se puede evitar la guerra, dando paso a la diplomacia, el mensaje a favor del conflicto se hizo inexorablemente claro.
Esta es quizás la característica más visiblemente repugnante de esta ola. Es un recordatorio de que la guerra tiene un poder seductor, actúa como agente paralizante y embota la sensibilidad mientras despierta otros sentidos. Lo contrario nunca es tan inspirador porque siempre es constructivamente aburrido: negociaciones, paz, evitar la muerte y romper cráneos. Es mejor animar a los poderosos a destruir a unas pocas personas, masacrar a los aldeanos de una o dos aldeas y cantar sobre las maldades del enemigo. Agregue algunos adornos políticos: murieron en nombre de la democracia; fueron asesinados porque necesitaban ser redimidos por el "orden basado en reglas".
El mensaje de guerra fue promovido con una consistencia inquebrantable cuando se trató de la invasión criminal demostrable de Irak en 2003 por parte de las fuerzas dirigidas por Estados Unidos. Estaba totalmente en consonancia con el “orden basado en reglas” defendido por el presidente George W. Bush, el primer ministro británico Tony Blair y el australiano John Howard. La guerra ocurriría, cualquiera que sea la evidencia de la capacidad armamentística de Saddam Hussein.
Habiendo decidido que invadir Irak sería un buen titular, el imperio mediático de Murdoch se puso a domesticar mentes, agregando viagra al aventurerismo bélico. Del corral de periódicos dirigido por Rupert Murdoch, sólo uno de los 175 -el Hobart Mercurio - no apoyó la guerra. Este movimiento ciertamente rindió dividendos cuando se trataba de cambiar la opinión. los resultados de un buscar Las encuestas de Gallup International publicadas el 4 de febrero de 2003 revelaron que el 68% de los australianos apoyaría una acción militar contra Irak. De los australianos encuestados, el 89% esperaba que la guerra fuera inminente. Esto fue, pura y simplemente, una incitación al conflicto, el endurecimiento de una deliberación anterior.
Incluso si no son la OTAN o los Estados Unidos los que están considerando una invasión de ucrania, un país enredado con la historia y la influencia rusas, el lenguaje de la previsibilidad, la inevitabilidad de la guerra, ha llegado para oscurecer decididamente el funcionamiento de la diplomacia. En Londres, Washington y Canberra ya es visible la voluntad de que la guerra sea inevitable.
Hablando con CBS, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, fue convencido que “lo hemos visto, con provocaciones creadas por fuerzas rusas o separatistas durante el fin de semana, con operaciones de bandera falsa”, ya sugería un avanzado estado de preparación para la invasión.
En su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson Reconocido sin saber exactamente “qué pretende el presidente [Vladimir] Putin, pero los presagios son sombríos y es por eso que debemos mantenernos firmes juntos”. Si Rusia invade, prometió Johnson, los individuos rusos serán sancionados, junto con “empresas de importancia estratégica para el estado ruso”. recaudar capital en ciudad de Londres sería prácticamente imposible "y abriremos las muñecas matryoshka de empresas de propiedad rusa y otras entidades, hasta que se encuentren los beneficiarios finales”.
Los medios occidentales también están cooperando, haciendo un uso extensivo de imágenes de tanques y personal en movimiento proporcionadas por el propio Ministerio de Defensa ruso. Incluso las opiniones burlonas expresadas por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy sobre la “fecha de la invasión” fueron respaldadas como evidencia tangible de una guerra inminente.
¿Cómo registrado o Revista Nuevas Líneas, “Occidente está haciendo un trabajo absolutamente elocuente al transmitir la realidad del poderío militar ruso”, a favor del gobierno de Putin. En una conversación con uno de los autores de la revista, el editor de un tabloide británico de tamaño mediano sugirió que "esto de piratear es probablemente basura". Pero no importa. "Boris necesita esto para moverse".
Los titulares y titulares de varios periódicos recuerdan muy tristemente a 2003. “Puede que estemos a pocas horas de la guerra en Europa”, rugió Mark Almond el 15 de febrero a las Correo diario. Han pasado muchas horas desde entonces, pero no hay indicios de que el periodista haya sido responsable de este descarado desborde histérico.
O Sol escocés se mostró aún más confiado, sanguinario, en su número del 13 de febrero, jactancia que tendríamos “48 horas para la guerra”. El "bombardeo de Moscú podría ocurrir el martes después de que el presidente de los Estados Unidos se pronuncie sobre el punto muerto". Ese mismo día, el Sunday Telegraph insistió en que Rusia estaba planeando un inminente "ataque de bandera falsa para provocar la guerra".
En resumen, el guión de la invasión parece haber sido ya escrito, y no necesariamente por la pluma del líder ruso. Las piezas están todas en su lugar: la suposición de invasión, la prometida implementación de sanciones y límites a la obtención de fondos, así como una fuerte condena. La fiebre se ha apoderado de ella, y promete quitarle mucha vida y sensibilidad.
*Binoy Kampmark es profesor en el Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT).
Traducción: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Publicado originalmente en Resumen de política internacional.
