por YANIS VAROUFAKIS
Plan de acción para la Internacional Progresista
Nuestra era será recordada por la marcha triunfal del autoritarismo y su estela, en la que la gran mayoría de la humanidad experimentó penurias innecesarias y los ecosistemas del planeta sufrieron una destrucción climática evitable. Durante un breve período, lo que el historiador británico Eric Hobsbawm describió como “el corto siglo XX”, las fuerzas de establecimiento se unieron para hacer frente a los desafíos a su autoridad. Fue una etapa rara, en la que las élites tuvieron que enfrentarse a una serie de movimientos progresistas, todos buscando cambiar el mundo: socialdemócratas, comunistas, experimentos de autogestión, movimientos de liberación nacional en África y Asia, los primeros ecologistas, radicales , etc .
Crecí en Grecia a mediados de la década de 1960, gobernado por una dictadura de derecha patrocinada por Estados Unidos bajo Lyndon Johnson (cuyo gobierno fue uno de los más progresistas en el país, pero que no dudó en apoyar a los fascistas en Grecia o en bombardear el país). Vietnam). El miedo y la aversión al populismo de derecha que encontramos hoy estampados en las páginas del New York Times, simplemente no existía en ese momento.
Las cosas cambiaron después de 2008, el año en que implosionó el sistema financiero occidental. Después de 25 años de financiarización bajo el manto ideológico del neoliberalismo (más información en el artículo de Ann Pettifor sobre el sistema financiero global), el capitalismo global tuvo un espasmo similar al de 1929, que casi lo pone de rodillas. La reacción inmediata de los gobiernos a esta crisis, para apoyar a las instituciones financieras y los mercados, fue encender las imprentas del banco central y transferir las pérdidas bancarias a las clases media y trabajadora a través de los llamados "rescates".
Esta combinación de socialismo para unos pocos y rígida austeridad para las masas hizo dos cosas. Primero, deprimió la inversión real global, ya que las empresas sabían que las masas tenían poco para gastar en nuevos bienes y servicios. Esto generó descontento entre muchos, mientras que pocos recibieron grandes dosis de “liquidez”.
En segundo lugar, inicialmente estallaron levantamientos progresistas, desde Indignados en España y el aganaktismeni en Grecia, a Ocupar Wall Street y varias fuerzas de izquierda en América Latina. Estos movimientos, sin embargo, tuvieron una vida relativamente corta y fueron manejados eficientemente por el establecimiento, ambos directamente, con el flechazo griego de la primavera de 2015, por ejemplo; e indirecta, como en el debilitamiento de los gobiernos de izquierda latinoamericanos cuando cayó la demanda china de sus exportaciones.
A medida que las causas progresistas fueron eliminadas una por una, el descontento de las masas tuvo que encontrar una expresión política. Imitando el ascenso de Mussolini en Italia, quien prometió cuidar a los más débiles y hacerlos sentir orgullosos de ser italianos nuevamente, somos testigos del surgimiento de lo que podríamos llamar la Internacional Nacionalista, expresado más claramente en los argumentos de derecha que impulsaron la partida de Gran Bretaña Gran Bretaña de la Unión Europea y en las victorias electorales de los nacionalistas de derecha: Donald Trump en Estados Unidos; Jair Bolsonaro en Brasil; Narendra Modi en la India; Marine Le Pen en Francia; Matteo Salvini en Italia y Viktor Orban en Hungría.
Y así, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, el gran enfrentamiento político dejó de ser entre los establecimiento y los diversos progresivismos, para convertirse en un conflicto entre diferentes partes del establecimiento. Una parte aparece como los baluartes de la democracia liberal; el otro, como representantes del movimiento antiliberal.
Evidentemente, este choque entre los establecimiento liberal y la Internacional Nacionalista es totalmente ilusorio. En Francia, el centrista Macron necesitaba la amenaza del nacionalismo de extrema derecha de Le Pen, sin el cual nunca habría sido presidente. Y Le Pen necesitaba a Macron y las políticas de austeridad del establecimiento liberal, lo que generó el descontento que alimentó sus campañas. También en Estados Unidos, donde las políticas de los Clinton y los Obama, que rescataron a Wall Street, alimentaron el descontento que creó a Donald Trump —cuyo ascenso refuerza, en un círculo sin fin, las defensas de Clinton y Biden frente a alguien como Bernie Sanders—. Era un mecanismo de refuerzo entre el establecimiento y los llamados populistas, replicados en todo el mundo.
Sin embargo, el hecho de que el establecimiento liberal y la Internacional Nacionalista sean codependientes no significa que el choque cultural y personal entre ellos no sea auténtico. La autenticidad de su enfrentamiento, a pesar de la falta de una diferencia política real entre ellos, hizo casi imposible que los progresistas fueran escuchados, debido a la cacofonía provocada por las muchas variantes conflictivas del autoritarismo.
Esta es exactamente la razón por la que necesitamos una Internacional Progresista: un movimiento internacional de progresistas para contrarrestar la falsa oposición entre dos variedades de autoritarismo globalizado (el establecimiento liberal y la Internacional Nacionalista) que nos atrapan en una típica agenda empresarial que destruye perspectivas de vida y desperdicia oportunidades para frenar la catástrofe climática.
La pregunta, entonces, es: ¿qué haría una Internacional Progresista? ¿Con qué propósito? ¿Y por qué medios?
Si nuestra Internacional Progresista simplemente crea un espacio para la discusión abierta en las plazas de las ciudades (como lo hizo Occupy Wall Street hace una década) o simplemente busca emular esfuerzos como el Foro Social Mundial, fracasará nuevamente. Para tener éxito, necesitaremos un plan de acción común y una estrategia de campaña común que aliente a los progresistas de todo el mundo a implementar ese plan. Por último, pero no menos importante, necesitaremos la voluntad compartida para visualizar una realidad poscapitalista.
Permítanme desglosar estos tres requisitos previos uno por uno:
Prerrequisito 1: Un plan de acción progresivo común
Los fascistas y los banqueros tienen un programa común. Si habla con un banquero en Chile o Suiza, un partidario de Trump en los Estados Unidos o un votante de Le Pen en Francia, escuchará la misma narrativa. Los banqueros dirán que la regulación y los controles de capital son perjudiciales para el progreso; que la ingeniería financiera aumenta la eficiencia con la que el capital fluye hacia la economía; que el sector privado siempre es mejor en la prestación de servicios que el sector público; que los salarios mínimos y los sindicatos impiden el crecimiento o que el cambio climático solo puede ser abordado por el sector privado.
A su vez, la narrativa de la Internacional Nacionalista es la siguiente: las cercas fronterizas eléctricas son esenciales para preservar la soberanía nacional; los inmigrantes amenazan los empleos locales y la cohesión social; Los musulmanes, en particular, no pueden integrarse y deben quedar fuera; los extranjeros conspiran con las élites liberales locales para debilitar la nación; se debe alentar a las mujeres a criar a sus hijos en el hogar; Los derechos LGBTQI+ se dan a expensas de la moralidad básica y, por último, pero no menos importante: “Danos el poder de actuar con autoridad, y haremos que el país vuelva a ser grande y te enorgullezcas”.
Los progresistas también necesitan narrativas compartidas. Afortunadamente, sabemos lo que se debe hacer: la generación de energía debe cambiar masivamente de combustibles fósiles a fuentes renovables, principalmente eólica y solar; el transporte terrestre debe estar electrificado, mientras que el transporte aéreo y el transporte marítimo deben depender de nuevos combustibles sin carbono (como el hidrógeno); se espera que la producción de carne disminuya sustancialmente, con mayor énfasis en cultivos orgánicos; y los límites estrictos en el crecimiento físico de las toxinas al cemento son esenciales.
También sabemos que todo esto costará al menos el 10% de los ingresos globales, o casi $10 billones, anualmente, una suma que se puede movilizar fácilmente, siempre que estemos listos para crear instituciones para coordinar las diversas acciones y redistribuir los ingresos en todo el Norte. y el Sur global. Para lograr esto, necesitamos invocar el espíritu de la New Deal La original de Franklin Roosevelt: una política que tuvo éxito porque inspiró a las personas que habían perdido la esperanza de que había formas de dirigir los recursos inactivos al servicio público.
Nuestro Green New Deal internacional tendrá que utilizar instrumentos crediticios transnacionales e impuestos al carbono— para que el dinero recaudado de los impuestos al petróleo pueda ser devuelto a los ciudadanos más pobres que dependen de los autos a gasolina, con el fin de fortalecerlos en general, permitiendo también que puedan comprar autos eléctricos. Para aplicar estos recursos a inversiones verdes, se necesita una nueva Organización para la Cooperación Ambiental de Emergencia, con el fin de reunir la inteligencia de la comunidad científica internacional en algo así como una proyecto manhattan verde, uno que apunta, en lugar del asesinato en masa, a terminar con la extinción.
Siendo aún más ambicioso, nuestro plan común debería incluir una Unión de Compensación Monetaria Internacional, del tipo sugerido por John Maynard Keynes durante la conferencia de Bretton Woods en 1944, con elaboradas restricciones a los movimientos de capital. Al reequilibrar los salarios, el comercio y las finanzas a escala mundial, disminuirán tanto la migración involuntaria como el desempleo involuntario, poniendo así fin al pánico moral sobre el derecho humano a moverse libremente por el planeta.
Requisito previo 2: una campaña inusual
Sin ella, nuestro plan común, el nuevo trato verde internacional, permanecerá en el borrador solamente. Y aquí hay una idea de campaña: necesitamos identificar las empresas multinacionales que abusan de los trabajadores a nivel local y atacarlos globalmente, utilizando la gran disparidad en los costos para los participantes de, digamos, boicotear a Amazon por un día y los costos de los mismos boicots para las empresas objetivo. Los boicots globales de los consumidores no son nada nuevo, pero ahora, usar el poder de las megaempresas de plataforma como Amazon contra sí mismas puede ser mucho más efectivo. Especialmente, en una segunda fase, se combinarían con acciones de huelga local en las que participarían los sindicatos más importantes. Esta acción global en apoyo de los trabajadores o las comunidades locales tiene un alcance inmenso. Con una comunicación y planificación inteligentes, podrían convertirse en una forma popular para que las personas de todo el mundo compartan el sentimiento de ayudar a hacer del planeta un lugar más libre y más justo.
Por supuesto, para que esto suceda, nuestra Internacional Progresista requiere una organización internacional ágil. El problema de las organizaciones con capacidad de coordinación global es que reproducen subrepticiamente la burocracia, la exclusión y los juegos de poder. ¿Cómo podemos evitar que el neoliberalismo y el nacionalismo autoritario destruyan el mundo sin crear nuestra propia marca de autoritarismo? Reconozco que es más difícil encontrar la respuesta correcta a esta pregunta como progresistas que rechazan las jerarquías, las burocracias y las invasiones del paternalismo. Pero tenemos el deber de encontrarla.
Prerrequisito 3: Una visión compartida del poscapitalismo
Considere lo que sucedió el 12 de agosto de 2020, cuando se supo que la economía británica había sufrido la mayor caída de su historia. ¡La Bolsa de Valores de Londres saltó más del 2%! Nunca había sucedido nada comparable a esto. Hechos similares ocurrieron en Wall Street, en Estados Unidos.
De hecho, cuando el Covid-19 se enfrentó cara a cara con la gigantesca burbuja en la que los gobiernos y los bancos centrales han mantenido con vida a las corporaciones e instituciones financieras como zombis desde 2008, los mercados financieros finalmente se desvincularon de la economía capitalista que los rodeaba.
El resultado de estos desarrollos notables es que el capitalismo ya ha comenzado a evolucionar hacia un tipo de feudalismo tecnológicamente avanzado. El neoliberalismo es hoy lo que solía ser el marxismo-leninismo durante la década soviética de 80: una ideología totalmente en desacuerdo incluso con el régimen que la invocaba. Tras el colapso del bloque soviético en 1991 y del capitalismo financiarizado en 2008, nos encontramos en una nueva fase, en la que el capitalismo agoniza y el socialismo se niega a nacer.
Si tengo razón, incluso aquellos progresistas que aún albergan esperanzas de reformar o civilizar el capitalismo deberían considerar mirar más allá del capitalismo o, de hecho, planificar una civilización poscapitalista. El problema es que, como señaló mi buen amigo Slavoj Zizek, a la mayoría de las personas les resulta más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo.
Para combatir este fracaso de nuestra imaginación colectiva, en mi libro más reciente titulado Otro Ahora: Despachos desde un presente alternativo (“Another Now: Dispatches from an Alternate Present”), trato de imaginar qué hubiera pasado si mi generación no se hubiera perdido todos los momentos cruciales que la historia nos ha presentado. ¿Y si hubiéramos aprovechado el momento de 2008 para una revolución pacífica de alta tecnología que nos hubiera llevado a una democracia económica poscapitalista? ¿Como sería?
Habría mercados para bienes y servicios, ya que la alternativa —un sistema de racionamiento al estilo soviético que otorga poder arbitrario a los peores burócratas— es demasiado deprimente. Pero para que un nuevo sistema sea a prueba de crisis, hay un mercado que no podemos permitirnos preservar: el mercado laboral. ¿Por qué? Porque si el tiempo de trabajo se reduce a un bien de alquiler, los mecanismos del mercado reducen inexorablemente su precio, al tiempo que mercantilizan todos los aspectos del trabajo (y, en la era de Facebook, incluso el ocio). Cuanto mayor sea la capacidad del sistema para hacerlo, menor será el valor de cambio de cada unidad de producción que genera, menor será la tasa de ganancia promedio y, en definitiva, más cerca estaremos de una nueva crisis sistémica.
¿Puede una economía avanzada funcionar sin mercados laborales? ¡Claro que sí! Considere el principio de un empleado, una acción, un voto. Cambiar la ley corporativa para hacer de cada empleado un socio igual (pero no igualmente remunerado), al otorgar un voto no negociable de una persona, una acción, un voto, es hoy tan inimaginable y radical como el sufragio universal. en el siglo 19. Si, además de esta transformación fundamental de la propiedad corporativa, los bancos centrales proporcionaran a cada adulto una cuenta bancaria gratuita, tendríamos una economía de mercado poscapitalista.
Con el fin de los mercados de valores, el apalancamiento de la deuda asociado con las fusiones y adquisiciones también sería cosa del pasado. Goldman Sachs y los mercados financieros que oprimen a la humanidad dejarían de existir repentinamente, sin siquiera tener que desterrarlos. Libres del poder corporativo, libres de la indignidad impuesta a los necesitados por el estado de bienestar, la tiranía de las ganancias y el tira y afloja entre ganancias y salarios, las personas y las comunidades pueden comenzar a imaginar nuevas formas de emplear sus talentos y creatividad.
Llegamos a una bifurcación en el camino. El capitalismo está en profunda crisis, aunque vamos camino de la distopía. Sólo una Internacional Progresista puede ayudar a la humanidad a cambiar de rumbo.
*Yanis Varoufakis es un ex ministro de finanzas de Grecia. Autor, entre otros libros, de el minotauro mundial (Autonomía literaria).
Traducción: Simón Paz.
Publicado originalmente en el sitio web Otras palabras.
