Por Francisco P. Farías* y Octávio F. Del Passo**

Los libros Los sentidos del lulismo, de André Singer, y Reforma y crisis política: conflictos de clases en los gobiernos del PT, de Armando Boito se destacan en el contexto de la ciencia política brasileña por buscar los sentidos de las prácticas del Partido de los Trabajadores (PT) y de los gobiernos de Lula da Silva (2003-2010) y Dilma Rousseff (2011-2016) desde el relaciones de clases.

Según Singer, el desprendimiento del “subproletariado” de los partidos conservadores y su adhesión al “lulismo” y al PT marcaron una escisión de clases sociales en la política brasileña, en el lenguaje de ricos y pobres, especialmente en las elecciones de 2006 y 2010 XNUMX.

Armando Boito, por su parte, moviliza las categorías de “clase social” y “fracciones de clase” como fuerzas influyentes en la vida política, al mismo tiempo que son agregadas y articuladas por los efectos de las políticas de Estado. Según él, la relación entre, por un lado, los gobiernos del PT y, por otro, las clases dominantes, se caracterizó por el surgimiento de la “burguesía interna” (término tomado de Nicos Poulantzas) y la construcción de “ “política neodesarrollista” – políticas de carácter desarrollista aplicadas dentro de los límites de la política macroeconómica neoliberal.

Nuestro análisis de la política de alianzas del PT se basa en gran medida en estos análisis de Singer y Boito.

Durante la transición al capitalismo industrial en Brasil (1930-1964), el campo de izquierda socialista estuvo encabezado por el Partido Comunista de Brasil (PCB), que surgió afiliado a la Tercera Internacional, pronto bajo la influencia del PC de la URSS. En el modelo soviético, el estado estaba a cargo de controlar la propiedad de los medios de producción y planificar la economía. El predominio de los planes centralizados se extendió desde la economía hasta la cultura. Se intensificó la división del trabajo técnico y social, y el partido único se convirtió en el órgano supremo del aparato estatal. Así, la Internacional Comunista y el PCB apostaron por una concepción estratégica que, invirtiendo el programa socialista, pasó a defender los intereses, por así decirlo, de una nueva clase dominante, la burguesía de Estado.

Sin embargo, desde su fundación en 1922, el PCB ha mantenido una coherencia de objetivos tácticos, sustentando, en las condiciones históricas de la sociedad brasileña, un programa nacional-democrático, y aún no “socialista”. Si bien cambió su método en cuanto a la búsqueda de fines inmediatos, adoptando, según la coyuntura política, una práctica a veces insurreccional, a veces legalista, el partido se propuso viabilizar el desarrollo capitalista del país a través de la industrialización a nivel privado y nacional y una amplia reforma agraria contra el latifundio tradicional.

Pero, durante el proceso de industrialización en Brasil, la burguesía industrial no estaba a favor de una alianza con la clase asalariada. Dada la condición ambigua de la fracción industrial de tener su propia base de acumulación y, al mismo tiempo, ser dependiente monetariamente del capital agromercantil, esta fracción prefirió dar la espalda a las tesis del capitalismo nacional-democrático.

Como no tuvo la fuerza suficiente para suplantar los intereses de la economía agromercantil dentro del bloque gobernante, la dirección industrial se adhirió –no sin momentos de vacilación, como en la Guerra de 1932 y el derrocamiento del presidente Getúlio Vargas en 1954– a el compromiso de equilibrio político, sometiéndose a los gobiernos nacional-desarrollistas. Con el avance del proceso de industrialización, la burguesía industrial comenzó, sin embargo, a organizarse para conquistar la hegemonía política, posibilitada tras el golpe cívico-militar de 1964.

En el proceso de apertura democrática, a fines de la década de 1970, varios factores confluyeron en la formación del PT como expresión de la interdependencia entre organización partidaria y clase social: (1) el surgimiento de un sindicalismo menos subordinado a la institucionalidad de la Estado; (2) la movilización de movimientos sociales urbanos; (3) la renovación del catolicismo tradicional con la Teología de la Liberación y las Comunidades Eclesiales de Base; (4) la reorganización de la militancia de los grupos de izquierda socialista.

La hegemonía de la burguesía industrial contribuyó al surgimiento de esta nueva fuerza partidaria de izquierda (Cf. Décio Saes, Estado y clases sociales en el capitalismo brasileño en los años 70/80). Durante este período, las tasas de crecimiento económico se incrementaron, sin posibilitar, sin embargo, la reproducción ampliada de la fuerza de trabajo. Esta fracción de la burguesía se benefició directamente del régimen represivo del Estado, que, sin embargo, condujo a las condiciones de emergencia de huelgas de los trabajadores asalariados, como metalúrgicos, petroleros, electricistas, etc.

El PT nació como manifestación, en Brasil, de la “nueva izquierda”. Reivindicó una visión crítica de la llamada experiencia socialista, oponiendo a esta experiencia el control de los medios de producción por parte de los trabajadores, la planificación descentralizada, el pluralismo partidario; y propuso conquistar la dirección del Estado burgués a partir del programa “popular-democrático”, impulsado por sindicatos y movimientos sociales. En el espacio de una década, se convirtió en la principal fuerza partidaria en el campo de la izquierda brasileña, debido, en parte, a la crisis del PCB, provocada por el golpe cívico-militar de 1964, que desprestigió el “derecho nacional-democrático”. y, por otra parte, el auge de las luchas por las reivindicaciones y la oposición al régimen militar (1964-1985).

Las aspiraciones de la mayoría electoral que dio victoria a la candidatura de Lula en la elección de la Presidencia de la República de 2002 fueron presentadas en documentos cuyo contenido de lineamientos en política económica y social apuntaba medidas como: honrar los contratos y preservar la superávit primario; proteger la producción nacional y reducir las altas tasas de interés; regular la entrada de capital extranjero; fomentar las exportaciones; proteger el empleo y ampliar las políticas sociales (Cf. Martuscelli, Crisis políticas y capitalismo neoliberal en Brasil). De hecho, la política económica de los primeros años del gobierno de Lula asumió un perfil de transición, combinando el mantenimiento de medidas de estabilidad monetaria con iniciativas en las áreas industrial y social.

Bajo la presión del llamado “riesgo de Lula”, la expectativa de los agentes del mercado financiero era que el ataque especulativo de fuga de capitales que comenzó durante la campaña electoral continuaría, incluso después de que Lula hubiera expuesto sus intenciones de gobierno en la Carta a los brasileños. Ante ese escenario, el presidente Lula nombró un equipo económico que adoptó medidas conservadoras, como el ajuste fiscal y la reforma de las pensiones, bajo el alegato de evitar riesgos inflacionarios. Al mismo tiempo, el reforzamiento de las líneas de crédito por parte del BNDES, incentivando la inversión productiva, pasó a favorecer la base de apoyo al gobierno de los grupos industriales, de la misma forma que la reorientación de parte del presupuesto del Estado para el reforzamiento de programas sociales hacían en relación a los sectores más pobres de la población (Cf. André Singer, Los sentidos del lulismo).

Entonces, el cambio de equipo económico, abandonando la orientación conservadora de la política económica y sustituyéndola por un modelo de desarrollo que articuló crecimiento económico con políticas de distribución del ingreso y estabilidad monetaria, habría mostrado la “intuición” y el “pragmatismo” del presidente Lula.

Los datos apuntan a un desempeño positivo en los indicadores económicos y sociales del país. La tasa de inflación disminuyó, registrando tasas de 9,3% en 2003 y 3,1% en 2006. Al mismo tiempo, el gobierno logró reducir las tasas de interés casi a la mitad; la tasa Selic, que alcanzó un índice de 2003% en mayo de 26,3, finalizó 2006 con un índice de 13,2%. A su vez, hubo un aumento gradual del salario mínimo, que pasó de R$ 302 para R$ 402 en el período. Si bien el gasto en salud y educación no ha progresado al mismo ritmo, se ha producido un aumento significativo en el ámbito de la protección social, que pasó del nivel del 13,7% al 20,5% entre 2003-2006.

Estos resultados fueron, en cierta medida, producidos por un frente de fuerzas sociales y políticas, que logró revertir el patrón de desarrollo socioeconómico de gobiernos anteriores bajo la guía del pensamiento neoliberal. Por un lado, la coalición del PT (Lula) y el PL (José de Alencar) indujo un acuerdo tácito entre dirigentes de los trabajadores, como la CUT y el MST, y sectores empresariales nacionales, como la FIESP y la Febraban, en torno a un nuevo modelo económico y social. política de desarrollo. En 2005, luego de amplias discusiones, la iniciativa gubernamental comprometió a sindicatos, movimientos sociales y patronales a la Agenda Nacional de Desarrollo, estructurada en torno a seis ejes: la lucha contra la desigualdad social, la intensificación de la infraestructura logística, la seguridad ciudadana, la justicia, la regulación y fiscalización, la eliminación de las desigualdades regionales (Cf. Bresser Pereira e Ianoni, Coaliciones de clase en una nueva democracia: el caso de Brasil).

Por otra parte, iniciativas conjuntas de empresarios y trabajadores tuvieron repercusiones dentro del aparato de gobierno, como el Consejo de Desarrollo Económico y Social (CDES), cuyo funcionamiento implicó la negociación entre empleadores y empleados. Varias medidas legislativas adoptadas por el Congreso Nacional tuvieron su origen en diagnósticos y lineamientos formulados por la CDES, tales como la institución del Foro Nacional del Trabajo, la protección de la Micro y Pequeña Empresa, la ampliación de recursos para la Educación Profesional.

La victoria de esta nueva coalición política presuponía dos condiciones. En primer lugar, el condominio de intereses en el sistema hegemónico entre el segmento bancario y el segmento industrial del capital nacional; tal equilibrio de posiciones debería chocar con los lineamientos de la política neoliberal –desregulación monetaria, altas tasas de interés, privatizaciones, etc.–, que favorecía los intereses del capital financiero con dominio monetario internacional.

En segundo lugar, los sectores empresariales hegemónicos deberían en realidad otorgar ganancias a las clases trabajadoras; lo que implicaba un nuevo patrón de política laboral y social, que posibilitaría una reproducción ampliada de la fuerza de trabajo asalariada. Como declaró un líder sindical, “era necesario abrirse paso entre los bandos opuestos y construir alianzas. En una reunión del CDES defendí el empleo y los salarios para fortalecer el mercado interno como forma de enfrentar la crisis”.

En resumen, el PT y la CUT practicaron una política de alianza de clases, cuyos resultados globales indican conquistas reales para los intereses de la mayoría social, sin dejar de privilegiar los intereses hegemónicos del capital; todos ganaron, pero no en la misma medida. Al fin y al cabo, el gobierno de izquierda o de centroizquierda se instaló sin revolucionar las estructuras del Estado burgués, que por sus valores y su institucionalidad limitada a tales valores, impone invariablemente la convergencia de la política estatal a los intereses del gobernante. clase o su fracción hegemónica.

Más específicamente, las alianzas Lula-Alencar y CUT-FIESP produjeron efectos que en realidad aumentaron el bienestar de la mayoría social, en un contexto en el que fracciones de la burguesía (multinacionales, grandes empresas, bancos extranjeros) patrocinaron la adopción de políticas regresivas de derechos sociales; al mismo tiempo, estas alianzas dieron lugar a la estabilidad política para lograr un programa neodesarrollista.

Un punto común entre los diferentes análisis del ciclo de gobiernos del PT es quizás esta cuestión del compromiso social que involucra, por un lado, a los representantes del gran capital y, por el otro, a los líderes de las clases trabajadoras. En algunos trabajos, el ciclo del PT aparece conformado por la práctica de la “conciliación de clases”, implicando la “cooptación” y la “despolitización” de los dirigentes de la clase obrera e involucrando a la fracción de trabajadores mal pagados, por su desorganización de clase, como base de apoyo político-electoral.

Esta discusión, a nuestro juicio, avanzaría si tuviéramos en cuenta la distinción propuesta por André Gorz, en el libro Estrategia obrera y neocapitalismo , entre la reproducción normal de la fuerza de trabajo y su reproducción ampliada. ¿La expansión de la política social dirigida a los sectores empobrecidos no contendría un sentido de protección contra el desempleo, ya que el Programa Bolsa Família tiene una dimensión de ingresos mínimos? En este contexto, ¿no sería el Programa en parte una extensión de las condiciones materiales mínimas, ya garantizadas a los trabajadores desocupados por otras medidas de protección social?

En todo caso, la generalización del análisis del sector empobrecido al conjunto de las clases trabajadoras no parecería fundada. La política de aumento real de los salarios directos e indirectos (con la expansión del SUS, la enseñanza media y superior y otros) estaría dentro de la reproducción ampliada de la fuerza de trabajo y, en este caso, significaría una mejora de sus condiciones civilizatorias en el Brasil. formación capitalista.

*Francisco P. Farías Profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Federal de Piauí (UFPI)

**Octavio F. Del Passo es estudiante de doctorado en Ciencias Políticas de la Unicamp

Este artículo forma parte de la Presentación del dossier “El ciclo PT: reflexiones desde las Ciencias Sociales” publicado en la revista Temas, No. 53 (2019).

Referencias

BOITO JR., Armando. Reforma y crisis política: conflictos de clases en los gobiernos del PT. Campinas, Unicamp, 2018.

BRESSER-PEREIRA, Luiz Carlos & IANONI, Marcus. Coaliciones de clase en una nueva democracia: el caso de Brasil. In: MAGARA, H. & AMABLE, B. (orgs). Crecimiento, crisis, democracia: la economía política de las coaliciones sociales y el cambio de régimen político. Londres y Nueva York, Routledge, 2017.

GORZ, Andrés. Estrategia obrera y neocapitalismo. Río de Janeiro, Zahar, 1968.

MARTUSCELLI, Danilo. Crisis políticas y capitalismo neoliberal en Brasil. Curitiba, CRV, 2015.

SAES, D. Estado y clases sociales en el capitalismo brasileño en los años 70/80. Primera versión, n. 2, Campinas, IFCH-Unicamp, 1990.

CANTANTE, A. Los sentidos del lulismo: reforma gradual y pacto conservador. São Paulo, Companhia das Letras, 2012.