por VALTER POMAR*

La izquierda brasileña, comenzando por el PT, necesita colocar el programa que defiende en el centro del debate político nacional.

La mayor parte de la izquierda brasileña considera que el centro de la táctica es derrotar a Bolsonaro y confía en que eso se pueda hacer en las elecciones presidenciales de 2022 a través de la elección de Lula. En nombre de lograr ese doble objetivo (derrotar a Bolsonaro y elegir a Lula) buena parte de la izquierda brasileña está dispuesta a hacer amplias alianzas, no solo para ganar elecciones, sino también para gobernar.

La disposición de alianza es tan grande que una parte de la izquierda incluso admite apoyar la postulación de Geraldo Alckmin como candidato a vicepresidente en la lista encabezada por Lula. Tal disposición no debe sorprender a nadie: después de todo, el PT ensayó, pero no realizó el balance crítico y autocrítico de su experiencia en el gobierno federal (2003-2016) y, por tanto, no realizó la revisión necesaria. de la estrategia que guió al Partido en ese período.

Para quienes aún creen en esa estrategia, es más válida ahora que antes: al fin y al cabo, si se justificaban alianzas amplias para derrotar al neoliberalismo, lo serían ahora más para “defender la democracia contra el fascismo”.

De esta estrategia de adelante hacia atrás se deriva un programa. En 2002 este programa se resumió en el Carta a los brasileños. En 2022 hay quienes simplifican la ecuación diciendo que Alckmin in vice sería el equivalente a eso Carta.

Quienes defendieron tal programa en el pasado y quienes lo defienden hoy no necesariamente desisten de nuestros objetivos de mediano y largo plazo, simplemente consideran que tales objetivos serán irrealizables si no se reconquista el gobierno federal; y piensan que esa reconquista sería imposible, o al menos muy improbable, si la izquierda adopta un “programa máximo” (lo que sea que eso signifique).

Lo que defienden, por tanto, es algo más o menos así: 1/ conceder lo secundario (por ejemplo, el vicio) para garantizar lo principal (la elección del presidente), 2/ empezar despacio (la reconstrucción) para llegar lejos ( la transformación) y 3/para ganar el tiempo necesario para reorganizar y fortalecer nuestras bases, dar algunas “garantías al enemigo” (el Carta a los brasileños cumplió este papel hasta cierto punto).

Se adoptó un guión similar entre 2002 y 2016, con un resultado conocido. Hay quienes piensan, sin embargo, que el desenlace en esa ocasión fue resultado de las actitudes de la presidenta Dilma Rousseff. Aceptada esta tesis absurda, el golpe deja de ser golpe, la víctima se convierte en agresor y la estrategia adoptada no necesita reparación.

Pero dejemos temporalmente de lado esta y otras experiencias históricas similares y concentrémonos en algunos problemas "nuevos".

Parte de la izquierda brasileña cree que la actual crisis mundial alejará al capitalismo del neoliberalismo. Y cree que eso ya está sucediendo en varios países del mundo, incluido Estados Unidos, por iniciativa de sectores de la clase dominante. Sin embargo, hasta los más optimistas al respecto reconocen que no hay señales de cambio en la relación entre las antiguas potencias imperialistas y la periferia del mundo. En rigor, podemos decir lo siguiente: ya sea para mantener el actual patrón de acumulación, o para financiar un cambio en el patrón de acumulación, los poderes centrales seguirán tratando de trasladar “la cuenta” a la periferia.

Por otra parte, la crisis mundial profundizó un fenómeno que existía antes de 2008: la existencia de una extrema derecha de base de masas y con pretensiones “internacionalistas”. Un sector importante de la población mundial fue capturado por posiciones afines incluso al fascismo. Y el entorno en el que se produjo esta captura fue el de la hegemonía neoliberal, aunque la mencionada extrema derecha no siempre es neoliberal. Esto se debe a que el neoliberalismo no es solo una política económica o una doctrina política; en cierto sentido, el neoliberalismo es un patrón de acumulación capitalista, presente tanto a nivel nacional como mundial.

Incluso en los países centrales, este patrón de acumulación ha reducido al mínimo el vínculo entre el capitalismo y el bienestar social. Y especialmente en los países periféricos, redujo al mínimo la relación entre el capitalismo y la preservación de la soberanía nacional. Como resultado de estos y otros procesos, la relación entre el capitalismo y las libertades democráticas es cada vez más difícil. En otras palabras: la amenaza a las libertades democráticas, el bienestar y la soberanía no proviene sólo ni mayoritariamente de la extrema derecha. La extrema derecha es un problema agudo, pero el neoliberalismo es la causa fundamental.

En el caso de Brasil en la década de 1990, por ejemplo, el bolsonarismo aún no existía, pero las políticas neoliberales ya estaban en contradicción con parte de las determinaciones originales de la (limitada) Constitución de 1988. Temer y perseguido por Bolsonaro tiene una lógica: retroceder y congelar a Brasil como nación primaria exportadora, importadora de productos industriales y semillero de capitales especulativos. Uno de los efectos de esto es: una porción creciente de la población brasileña encontrará cada vez más difícil sobrevivir o garantizar un futuro mejor para ellos y sus descendientes.

Esta situación tiene implicaciones políticas estructurales: un patrón de acumulación trae consigo una cierta cultura política y un modo de dominación. Al respecto, en la década de 1980, un embajador de Brasil en los EE. UU. y luego Ministro de Hacienda dijo algo más o menos así: es un problema para Brasil tener más tarjetas de registro de votantes que tarjetas de trabajo, ya que los titulares de títulos pueden usarlas. para obtener carteras. Y de hecho los trabajadores lo hicieron, en 2002, 2006, 2010 y 2014. Para interrumpir esta dinámica virtuosa, la clase dominante tuvo que recurrir al golpe de estado contra Dilma y la veda electoral de Lula. Pero al hacerlo, abrió espacio para fuerzas políticas de extrema derecha que se mostraron capaces de disputar, frente a la izquierda, el apoyo de sectores importantes de la población.

Sin embargo, no es sólo la extrema derecha la que recurre cada vez más al clientelismo, al fundamentalismo religioso, a los prejuicios de todo tipo, además de tratar la cuestión social como un asunto de policías (y milicias). Estos y otros mecanismos se han convertido en una parte creciente de la forma en que opera toda la clase dominante. Los estilos o cepas pueden variar: bolsonarismo, lavajatismo, derecha gourmet, etc. Pero la esencia del fenómeno es similar: las políticas neoliberales generan un patrón de exclusión social y, lo que es igualmente importante, un tipo de cultura política incompatible con el mantenimiento de las libertades democráticas.

Esta digresión lleva a dos conclusiones: (1) si nuestro objetivo es derrotar no solo a Bolsonaro, sino también al bolsonarismo y otras corrientes de extrema derecha, entonces es obligatorio enfrentar y superar el neoliberalismo, es decir, el patrón de acumulación vigente no solo en nuestro país, sino en una parte importante del planeta; (2) si nuestro objetivo es superar el patrón de acumulación neoliberal, entonces las definiciones programáticas (adónde queremos ir, en qué tipo de sociedad queremos vivir, etc.) deben ser el punto de partida de las definiciones estratégicas y tácticas, no el otro camino alrededor. Se trata de definir qué patrón de acumulación y qué tipo de cultura política queremos para Brasil.

El corolario de todo esto es que las alianzas con los neoliberales -aunque fueran electoralmente ventajosas, internacionalmente prudentes e históricamente recomendables, lo cual no es el caso- van a contrapelo del programa que debemos implementar.

Esto no quiere decir que estas alianzas no se puedan realizar en ningún caso o circunstancia. Pero sí significa que –en casos excepcionales donde sea necesaria una alianza con los neoliberales– necesitamos reconocer la contradicción y saber enfrentar sus consecuencias. Exactamente lo contrario de lo que está pasando en el debate sobre Alckmin, que está siendo canonizado en vida por algunas personas.

Por cierto, ¿alguien sabe que opina Alckmin del programa de gobierno? ¿Sobre el tope de gastos? ¿Sobre Petrobras y el Presal? ¿Sobre el financiamiento del SUS? ¿Sobre la subcontratación? Lo que nos lleva de nuevo a la necesidad de tomar el programa como punto de partida.

Un programa “antineoliberal” significa superar no sólo la política económica neoliberal, sino también y principalmente enfrentar y superar los fundamentos del patrón de acumulación neoliberal, a saber: el capital financiero, el complejo primario-exportador y el imperialismo. Hay varias formas de hacer esto; y tanto la forma como la velocidad dependerán esencialmente de las condiciones políticas. Pero un programa “antineoliberal” necesita al menos indicar qué se pondrá en lugar de la hegemonía actual de esos tres “sectores” del capital.

Nuestra respuesta sintética es: convertir al país en un polo autónomo (industrial, tecnológico, energético, alimentario), orientar los ingresos del sector primario-exportador hacia un nuevo tipo de industrialización, poner bajo control público los grandes capitales financieros.

Un sector importante de la izquierda brasileña está en teoría de acuerdo con el primer objetivo, está en teoría de acuerdo en discutir algo similar al segundo objetivo (vía, por ejemplo, algún tipo de tributación), pero ni siquiera considera posible el tercer objetivo y/o necesario.

El problema es que en el capitalismo actual, especialmente en un país como Brasil, es poco realista prometer llevar a cabo transformaciones profundas o incluso una reconstrucción que merece ese nombre, sin cambiar por completo el lugar del imperialismo, el capital financiero, la agroindustria y la minería en la sociedad. , en la economía y la política brasileña.

Por lo tanto, si prevalece la “timidez programática”, en caso de victoria en las elecciones de 2022, aunque profese una retórica desarrollista y con pretensiones socialdemócratas (en el sentido antiguo del término, por lo tanto nada que ver con la socialdemocracia tucana), el brasileño izquierda podría acabar aplicando un programa social-liberal. En otras palabras: un programa que intentará mejorar la vida de las personas, ampliar las libertades, defender la soberanía, retomar el desarrollo, pero sin romper con los límites y determinaciones estructurales del neoliberalismo.

Esto sería malo bajo cualquier circunstancia, pero es especialmente malo en el contexto actual, porque si no superamos rápidamente la estructura neoliberal, si no reindustrializamos rápidamente el país, si no levantamos rápidamente el material y condiciones culturales de la población brasileña, si no fortalecemos rápidamente la capacidad del Estado para defender efectivamente la soberanía nacional, si no cambiamos rápidamente la cultura política que prevalece en gran parte de la población, corremos el riesgo de que la extrema derecha se vuelva alrededor.

La necesidad de celeridad proviene no sólo de la oposición de derecha, sino también del nivel de descontento popular (que, paradójicamente, tiende a expresarse con más fuerza política en caso de victoria de la izquierda), así como de la situación mundial altamente volátil.

Por todas las razones anteriores y más, lo ideal sería que el programa de gobierno de Lula tuviera debidamente en cuenta la ecuación expuesta anteriormente, adaptándola a las contingencias electorales. Pero incluso para que esto suceda, la izquierda brasileña, comenzando por el PT, necesita colocar en el centro del debate político nacional el programa que defendemos para el país, incluidas las medidas de emergencia que deben adoptarse en las primeras semanas, para generar empleos. , matar el hambre y proteger la salud de las personas.

*Valter Pomar Es profesor de la Universidad Federal del ABC y miembro del Consejo Nacional del PT.