por JORGE LUIZ SOUTO MAYOR*

El tiempo de rendir cuentas

Estamos en un grave momento de ataque al saber y a la razón alimentado por el discurso de la estupidez, que se compone de vociferaciones (que no son discursos ni expresión de ideas, sino la emisión de un grito marcado por el odio, “cuyo fundamento es la negación de la posibilidad de diálogo, impidiendo que la persona a quien se dirigen las palabras sea escuchada”, según explica Mauro Mendes Dias^{[ 1 ]}) y que también utiliza la bravuconería y la difusión masiva de “fake news” en las redes sociales, lo que ha generado incluso una gran reacción de los sectores dominantes y de los grandes medios de comunicación, en defensa de la racionalidad, la ciencia y la democracia, especialmente en aspectos relacionados con el afrontamiento de la pandemia

Sin embargo, como vengo insistiendo, en materia de relaciones laborales, la producción masiva de “fake news” y la multiplicación de visiones de “Tierra plana” provienen precisamente de quienes se autodenominan heraldos de la ciencia y la democracia.

Por cierto, ya es hora de que los grandes medios admitan que la “reforma” laboral en Brasil se basó en noticias falsas y reconozcan su torpe papel en este proceso de desinformación en el país.

Veamos, por ejemplo, el hecho relacionado con el anuncio, realizado el 11 de enero de este año, del cierre de las fábricas de Ford en Brasil.

La prensa dominante y sus “comentaristas” (con raras excepciones) se adelantaron para defender a Ford y atacar a Brasil o, más propiamente, al llamado “costo Brasil” y, por supuesto, al gobierno federal.

Antes, en 2016, decían que si no se hacía la “reforma” modernizadora de los derechos laborales, las empresas se irían del país, pues ya no podían asumir el costo de la mano de obra. La “reforma” llevaría incluso al país a la etapa avanzada del capitalismo mundial, con un ambiente propicio para los negocios y, en consecuencia, la generación de más de 2.000 millones de empleos.

En alianza con el desconocimiento de los preceptos democráticos establecidos constitucionalmente, se llevó a cabo la “reforma” que, de hecho, fue una enorme reducción de los derechos de los trabajadores para favorecer el aumento de las tasas de ganancia de las grandes empresas (que, de hecho, vino Fructificar).

Pero, como sabemos, no se crearon puestos de trabajo y la economía del país solo empeoró.

Entonces empezaron a decir que el problema eran los derechos de seguridad social. Solo una “reforma” de la seguridad social encaminaría al país.
Pasando por encima de varios preceptos constitucionales y desconociendo el historial de desviaciones del presupuesto de la Seguridad Social, se llevó a cabo la “reforma”.

Ocurre que, con una destrucción aún más contundente de las bases del Derecho Social, pues esta anécdota del “costo Brasil” viene de lejos y ya dio lugar a la creación de varios institutos jurídicos laborales para facilitar la vida de las empresas y reducir los costo de producción, como, por ejemplo, la FGTS en lugar de estabilidad, en 1967, trabajo temporal, en 1974, la intermediación de mano de obra en vigilancia, en 1983, tercerización, en 1994, la cooperativa de trabajo, en 1994, el banco de horas , en 1998, el contrato a tiempo parcial, en 1978, el “despido”, en 2001, la ley de Primer Empleo, en 2003, la ley de recuperación judicial, en 2005, el aumento de las condiciones para la adquisición de beneficios (MP 664 y 665), en 2014, además, por supuesto, de las más recientes, la “reforma” laboral y las MP 927 y 936 – y estos son solo algunos ejemplos, que tienen como efecto fácilmente comprobable cuando a lo largo de todos estos años , es el reforzamiento de un proceso de acumulación de riqueza en manos de unos pocos y el marchitamiento general de la economía, con degradación del mercado de trabajo, reducción del consumo y aumento de la miseria y el sufrimiento.

Sin un compromiso efectivo con las bases del Estado de Bienestar, responsable de retener una parte de la plusvalía que se realiza en el proceso productivo, con miras a implementar un proyecto mínimo de sociedad basado en la inclusión solidaria y la formalización de los servicios públicos esenciales a la vigencia de los Derechos Humanos, las cosas empeoraron social, humana y económicamente.

Frente a estas innumerables lecciones históricas, sólo una visión terraplanista del mundo o movida por un grotesco cinismo oportunista es capaz de propiciar una valoración del hecho en el que Ford aparece como víctima del llamado “costo Brasil”, identificado , esta vez, en el tema tributario, fingiendo desconocer que el sector del automóvil ha sido uno de los principales beneficiarios de la política estatal de exención de impuestos desde la década de los 90.
Como expresa el título de Pedro Kutney, en un texto publicado el 05/12/11, “El gobierno es el mayor financista de las multinacionales automotrices en Brasil”.

Como informa Kutney:

“Ford exigió un precio alto para ser la primera automotriz en instalarse en el Nordeste brasileño, una región sin tradición industrial y sin infraestructura formada para eso a fines de la década de 1990. (RS) — precisamente por la falta de un acuerdo con el gobierno de Olívio Dutra (PT), que no quiso honrar los incentivos ofrecidos por el gobierno anterior -, Ford comenzó a negociar generosos beneficios con Bahia para contribuir a la inversión de US$ 1999 mil millones en el estado. Primero, con el apoyo del entonces senador Antônio Carlos Magalhães (PFL/DEM), ex gobernador de Bahía, logró reabrir el régimen automotor a través de la aprobación de la Ley 1,2, de agosto de 9.826, que otorgó a la empresa tres años y medio plazo de un año para empezar a producir y disfrutar de los beneficios fiscales. La ley garantizó un descuento del 1999% en el IPI para automóviles ensamblados en la región hasta fines de 35. Además, Ford recibió una reducción del 2010% en el ICMS hasta 65 y el BNDES otorgó financiamiento por R$ 2013 mil millones.

Inicialmente, los incentivos negociados ascendían a BRL 700 millones por año, pero el entonces presidente de la República, Fernando Henrique Cardoso (PSDB), consideró que la cifra era exagerada y la rebajó a BRL 180 millones por año, según informes de prensa de la época. Pero Ford no se rindió en conseguir más incentivos y, durante 2006, articuló otro plan para aumentar las ganancias. El 2 de enero de 2007, la empresa anunció la compra de la pequeña fábrica Troller en Ceará, no sin antes, pocos días antes, el 28 de diciembre de 2006, el gobierno había aprobado la Ley 11.434, que en su artículo 8 prevé la transferencia incentivos fiscales para los compradores de empresas adquiridas.
Así, Ford heredó de Troller los beneficios de la Ley 9.440, de 1997, con una reducción aún mayor del IPI para toda su producción en el Nordeste, equivalente al doble del valor de los aportes debidos de PIS y Cofins. A fines de 2009, en otra maniobra política, con la promesa de invertir R$ 4,5 mil millones en sus operaciones brasileñas, Ford logró extender por otros cinco años los incentivos fiscales que recibe en Bahía, luego de intensas articulaciones del gobernador bahiano Jaques Wagner ( PT) junto al entonces presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), quien aprobó la prórroga en escala decreciente. Considerando solo el EcoSport más barato fabricado en Camaçari, vendido en Brasil por alrededor de R$ 54, Ford paga cerca de R$ 16 en impuestos, pero acumula R$ 15,6 en créditos fiscales IPI e ICMS, o sea, en la práctica, casi no paga impuestos sobre los autos que produce en Bahia, pero cobra como si no tuviera beneficios, lo que aumenta significativamente su rentabilidad. Como solo este año, Ford ya vendió cerca de 35 mil EcoSports, habría acumulado R$ 548 millones en créditos fiscales si hubiera vendido solo la versión más barata del modelo.

En diez años de actuación en Camaçari, concluidos este año, la automotriz produjo cerca de 2 millones de vehículos en la unidad de Bahia. Con eso, ciertamente acumuló muchos más créditos fiscales que las inversiones que hizo allí. Esto puede explicar cómo la empresa ha logrado financiar sus inversiones en el país con recursos propios, sin necesidad de la casa matriz.

Ford afirma que necesita ese diferencial para compensar las desventajas competitivas que tiene en el Nordeste, pero nadie sabe con certeza cuál sería el tamaño exacto de esas desventajas, ni si Camaçari continuaría siendo la unidad más productiva en el mundo de la empresa. si no recibiera tantos incentivos. Es un hecho que ha habido progreso económico en la región, con la generación de 8.000 empleos directos y 80 indirectos, según Ford, pero no se sabe cuánto costó”.^{[ 2 ]}

Agrega el artículo de Bernardo Caram que los incentivos de la Unión a los fabricantes de automóviles totalizaron R$ 69 mil millones, en el período de 2000 a 2021^{[ 3 ]}.

Y nunca se ha demostrado el retorno social y económico de estos beneficios. En 2014, por ejemplo, como destacó Washington Luiz Moura Lima, las exoneraciones tributarias para las automotrices sumaron R$ 12 mil millones, y “aún así, despidieron a 12,4 trabajadores”^{[ 4 ]}, considerando que el año en cuestión aún no estaba bajo los efectos económicos de la crisis de 2015.

El hecho es que, como explica Luiz Nassif, en el texto “Las increíbles explicaciones sobre la salida de Ford”, “el punto central es la caída de la producción, debido a la caída del mercado interno y de las exportaciones. En enero de 2012, el acumulado de 12 meses de producción alcanzó los 3,4 millones de vehículos. En octubre de 2013, alcanzó un récord de 3,8 millones. Desde entonces ha ido cuesta abajo, tuvo una ligera recuperación en 2018, pero lejos del desempeño de años anteriores y ahora se ha desplomado al rango de los 2 millones de vehículos”.^{[ 5 ]}

Y esta reducción del mercado interno está directamente relacionada con las políticas de destrucción del Estado de Bienestar y el efecto esperado es justamente ese que ahora se puede estar inaugurando con el cierre de las fábricas de Ford en Brasil, la fuga de capitales, dejando sólo las huellas de la explotación, la decadencia, la miseria, el caos y el sufrimiento.

Como vengo advirtiendo desde hace décadas, en varias frases que tratan sobre el daño social:

“Los Derechos Sociales, por tanto, no pueden reducirse a una cuestión de coste. No es característico de este modelo de sociedad meramente contemplar soluciones inmediatas para reducir el costo de producción, ya que esto significa romper el proyecto de sociedad sin poner otro en su lugar. Es el caos de las razones mismas. Después de todo, se sabe desde hace mucho tiempo: la suma de la satisfacción de intereses particulares no es capaz de crear un proyecto de sociedad.

En nuestra realidad, sin embargo, se han dado varias situaciones de total irrespeto a los derechos laborales y, en consecuencia, a la persona del trabajador. Se podría pensar que esto sucede involuntariamente por dificultades económicas, pero no es así. Por supuesto, la dificultad económica también existe, pero lo que más preocupa son las actitudes deliberadas de las grandes empresas (que no tienen problemas económicos) de no cumplir con su rol social (mientras se anuncian ante el gran público como 'socialmente responsables'). La externalización, la subcontratación, las quiebras fraudulentas, las tácticas de debilitamiento de los empleados (como la falta de registro, la transformación del trabajador en una persona jurídica, los despidos sin pago de indemnizaciones por despido, las causas justas fabricadas) han impuesto a millones de ciudadanos brasileños un enorme sacrificio en términos de sus derechos constitucionalmente consagrados, y esta situación tiene, como se ha visto, enormes repercusiones en el costo social (principalmente en materia de seguridad social, salud y educación) y en el desarrollo económico (reducción del mercado interno), favoreciendo únicamente a las empresas multinacionales, es decir, los que tienen capital extranjero, que producen en el exterior, sirviendo a fines monopólicos y con ello quebrantando a las pequeñas y medianas empresas nacionales, y que se irán cuando sientan que nuestra sociedad no ha funcionado”.^{[ 6 ]}

Y estamos aprendiendo, con enorme sufrimiento, viendo las últimas noticias de Manaus/AM, cuál es el resultado de la destrucción de los servicios públicos y el desprecio por las políticas públicas^{[ 7 ]}.

Reiterar, ahora, la práctica de prescindir de los aprendizajes históricos y utilizar la noticia Ford sólo como refuerzo retórico para llevar a cabo la “reforma fiscal” y la “reforma administrativa”, para acabar con lo que aún queda de estructuras y servicios públicos del Estado, representa eliminar todo las posibilidades que todavía se tienen de cambiar el curso de la historia. Pero el tiempo para eso es cada vez más corto. Eliminando el mercado interno, destruyendo el medio ambiente y aumentando la etapa de barbarie alimentada por la miseria, la ignorancia y el desánimo, no se mejora el llamado “ambiente empresarial” y ni siquiera la etapa de explotación ilimitada alcanza para mantener el capital, dicho sea de paso. , esto no sirve para nada, ni siquiera para un proceso revolucionario, que requiere esencialmente conciencia y utopías.
Es necesario, pues, que de una vez por todas nos fortalezcamos como nación, con base en el compromiso constitucionalmente establecido en torno a la solidaridad, la erradicación de la pobreza, la vigencia de los Derechos Humanos y los dictados de la justicia social.

La forma en que vamos a abordar el caso Ford será el paradigma de este nuevo tiempo: el tiempo de la renegociación en torno a la vigencia del Estado de Bienestar. Pero también puede ser, si no reaccionamos con la dignidad que exige el tema, el momento de una dirección acelerada y asumida hacia el caos social.

Pero no hay posibilidad de elección en esta proposición. Por supuesto, solo hay una salida y se puede lograr a través de afirmaciones, como lo propone la Asociación Americana de Juristas – Rama Brasil^{[ 8 ]}:

“- Ford no es víctima de Brasil, del gobierno, o del llamado 'costo Brasil';
– durante sus más de 100 años de instalación en el país, desde 1919, fue sumamente favorecida por numerosas políticas públicas encaminadas a incentivar la producción;
– fueron años y años de una actividad altamente rentable, en relación a la cual el llamado “costo Brasil” nunca fue un obstáculo;
– las ganancias, de hecho, fueron impulsadas por las repetidas medidas de reducción de costos, tanto a través de la retracción de los derechos laborales, representada, por ejemplo, por la represión estatal del derecho de huelga y que se manifestó más directamente en la extinción de la estabilidad en el empleo, en 1967, y en la “reforma” laboral, en 2017, o por las reiteradas exenciones fiscales impulsadas, sobre todo, a partir de la década de 90;
– después de tantos años de beneficios, el anuncio abrupto del cierre de actividades, causando aprensión y sufrimiento a miles de brasileños y brasileñas, que es aún más grave por la pandemia, representa no solo una traición, sino también una enorme violencia;
– no procede, por tanto, intentar revertir la situación mediante nuevas concesiones de beneficios fiscales, que sólo nos acercarían al fondo del bien social, económico y humano;
– antes de partir, sin embargo, Ford debe rendir cuentas a los trabajadores y trabajadoras, sus “socios” que, con su trabajo asalariado, le permitieron obtener ganancias, así como a la sociedad brasileña en su conjunto, dando a los primeros la reparación necesaria por los daños y sufrimientos experimentados (vistos, inclusive, todas las posibles lesiones de derechos acaecidas en el pasado reciente o incluso lejano), y, en segundo lugar, devolver, para la constitución de un fondo público, toda porción del presupuesto público que se destine;
– como mínimo, teniendo en cuenta los supuestos jurídicos constitucionales de la función social de la propiedad, debe entenderse que todos sus bienes, ubicados en Brasil, no pueden ser arrebatados, debiendo ser revertidos a los trabajadores que integraron sus unidades productivas , para, si se quiere, desarrollar una producción en un modelo de autogestión o, simplemente, subastarlas”.

El caso es que el anuncio de Ford de que dejará el país no es una noticia más, de esas que nos llevan al final de un ciclo. Este es un hecho de extrema gravedad, que debe generar e impulsar la producción de soluciones que preserven la dignidad y eficacia de las instituciones nacionales. Desde un punto de vista legal, la noticia representa el comienzo de una nueva historia, que aún tendrá muchos capítulos desafiantes por venir.

*Jorge Luis Souto Maior. es profesor de derecho laboral en la Facultad de Derecho de la USP. Autor, entre otros libros, de Daño moral en las relaciones laborales (Editores de estudio).

Notas

[ 1 ]. DÍAS, Mauro Mendes. el discurso de la estupidez. São Paulo: Iluminuras, 2020, pág. 21

[ 2 ]. Disponible: https://www.uol.com.br/carros/noticias/redacao/2011/12/05/governo-e-o-maior-financiador-das-multinacionais-do-carro-no-brasil.htm
[ 3 ]. Disponible: https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2021/01/incentivos-da-uniao-a-montadoras-somam-r-69-bilhoes-de-2000-a-2021.shtml
[ 4 ]. LIMA, Washington Luiz Moura. “2015 arranca con medidas contra los trabajadores”. In: http://www.sintrajud.org.br/conteudo/detalhe_artigo.php?cod=15
[ 5 ]. https://jornalggn.com.br/coluna-economica/as-explicacoes-inacreditaveis-sobre-a-saida-da-ford-por-luis-nassif/
[ 6 ]. Véase, pág. por ejemplo, Caso no. 0001082-13.2012.5.15.0096 RTOrd.
[ 7 ]. https://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2021/01/14/covid-19-manaus-vive-colapso-com-hospitais-sem-oxigenio-doentes-levados-a-outros-estados-cemiterios-sem-vagas-e-toque-de-recolher.ghtml
[ 8 ]. Disponible: https://www.instagram.com/p/CKCrttgMOZk/?igshid=1rq93448qmdn5