por LINCOLN SECCO*
¿Cuál es el significado de un monumento para las clases dominantes hoy?
El caso Borba Gato fue analizado desde diferentes ángulos: el valor estético de la obra, su pertenencia al barrio de Santo Amaro, la significación del personaje histórico, la violencia (o no) involucrada en la quema de la estatua, la derecha política ( o mal) en quemarlo, errores (in)voluntarios en la preparación de los detalles operativos, la coincidencia con el día de protestas contra el gobierno, la consecuencia política (arresto de una dirección emergente de una nueva categoría de trabajadores), etc. Incluso hubo quienes, en el campo progresista, rescataron formas de la estética popular nordestina que estarían presentes en el monumento.
Lo que no nos hemos preguntado todavía es: ¿cuál es el significado de un monumento para las clases dominantes hoy? ¿Sigue siendo válida la idea de que construyen una memoria que busca foros de universalidad a través de la opción de conservar u olvidar un determinado patrimonio?
En São Paulo, las llamadas clases conservadoras buscaron crear una infraestructura intelectual para difundir una versión de su papel en la historia de Brasil. La Primera República fue pródiga en la constitución de un ideario que se materializó en mapas, libros de texto, escuelas públicas, bibliotecas, monumentos. Su cenit fue la guerra civil de 1932, en la que se masificó la imagen del paulista como líder de la nación y portador del progreso.
Pero el momento de 1932 fue el cenit y también el comienzo del declive. Hoy, las clases dominantes no tienen ningún interés en formular una ideología nacional y por lo tanto en constituir una memoria compartida. La recuperación fascista del pasado es falsa, como sabemos, desprovista del vigor de un proyecto.
La dominación en Brasil siempre ha prescindido del consenso de los gobernados. Incluso para aquellas clases conservadoras de la Primera República, la cuestión social era sólo un asunto de policía. Esos atisbos de preocupación intelectual estaban fuera de lugar en su práctica dominante, marcada por la utilización del Estado sólo para sus propios fines. Su liberalismo pragmático ni siquiera admitió las primeras y tímidas reformas del Gobierno Provisional de 1930 en materia laboral. Hizo falta una guerra para convencerlos. Aún así, convirtieron el combate militar en un ejercicio de demostración de fuerza para moderar el nuevo régimen. Como he dicho antes[i], São Paulo es el verdadero poder moderador de la república brasileña. En cada intento de reforma popular, las élites paulistas y sus aliados estarán allí para limitar y, si es posible, derrotar a cualquier gobierno que no les interese.
La hegemonía de São Paulo fue selectiva y ejercida sobre otras clases regionales privilegiadas. Para los trabajadores, se dejó la coerción. No es por otra razón que, a pesar de algunos momentos de monumentalización de su pasado, las clases dominantes en Brasil persisten en la práctica del despojo colonial y ven al país como un mero territorio donde labran gentes que nada tienen en común con ellas, especialmente los color de la piel. Esto explica la destrucción del Museo Nacional, la cinemateca[ii], la escuela pública, las iglesias coloniales y el abandono de sus propios monumentos. Y en São Paulo, la constante demolición de edificios históricos para crear casas comerciales como Havan o templos neopentecostales.
Prender fuego a la estatua fue la primera acción que transformó la estatua de Borba Gato en algo significativo y generó un debate sobre su figura histórica. Ha sido abandonado y apretado entre los carriles de autobuses y contaminado por la contaminación. Galo le devolvió su pasado de exterminador de oprimidos. Y a partir de ahí, puso otro ladrillo en la construcción de movimientos populares. Colocó una escultura social en ese lugar. Una clase en lucha no materializa una ideología en monumentos, no porta otra ideología y critica constantemente sus propias acciones pasadas. Construye una memoria de luchas, trata de preservar sus documentos y espacios de organización. Pero no son monumentos contemplativos, sino lugares de pertenencia y participación.
La Burguesía destruye o se apropia de los espacios obreros todo el tiempo. Al transformar, por ejemplo, la estación Júlio Prestes, antes frecuentada por todos, en un lugar exclusivo para su sociabilidad, le da un nuevo significado a ese patrimonio. Cuando hace más de un siglo se produjo el derribo de la Iglesia de Nuestra Señora de los Hombres Negros de São Paulo para construir un banco (monumento al dios Mamón), los interesados lo justificaron con la “fealdad” del templo religioso. Galo puede decirles a sus verdugos que Borba Gato no es especialmente guapo...
Ninguna ciudad destruye tanto la memoria de los trabajadores como São Paulo, “la locomotora de Brasil”, que arrastra los demás vagones al infierno. Aquí, sin embargo, está uno de los puntos clave donde se puede sabotear toda la red de violencia contra la población brasileña.
*lincoln secco es profesor de historia contemporánea en la USP. Autor, entre otros libros de Historia del PT (Estudio).
Publicado originalmente en blog de Boitempo.
Notas
[i]https://jornalggn.com.br/editoria/politica/o-poder-moderador-de-sao-paulo-na-politica-nacional-por-lincoln-secco/
[ii]Gómez, Rosa. El Proyecto Siniestro del Patrimonio Brasileño. https://gmarx.fflch.usp.br/boletim49
