por ALEJANDRO DE FREITAS BARBOSA*
Dos virus con potencial destructivo: el virus biológico y el virus del descaro de clase
El siguiente texto contiene fuertes dosis de ironía, no recomendable para espíritus incautos. Esto no es una ironía sutil, ya que el momento es cruel y exige seriedad. Llegamos a la triste marca de 300 muertos, configurando un genocidio al estilo brasileño. Esto quedará registrado en nuestros libros de historia.
En primer lugar, quisiera felicitar a los autores de la “Carta Abierta a la Sociedad Sobre Medidas para Combatir la Pandemia”. Es un texto escrito en la justa medida, con sólidos argumentos técnicos y un sentido de urgencia acorde con el momento que vivimos. Estoy siendo honesto. Firmo debajo de todos los párrafos. Exquisito. Repito: sin ironía.
Y lo vuelvo a decir sin ironía: es importante que haya sido escrito por la flor y nata del gran capital y los economistas que generalmente defienden sus intereses. En la primera versión del documento, alrededor del 85% de los suscriptores que pude identificar entraban en esta categoría. Luego se multiplicaron los suscriptores y se diversificó un poco el perfil. No fue para menos: el texto es poderoso y toca el corazón del drama que vivimos.
¿Por qué era importante que el documento fuera firmado por personas de élite, con un largo historial de servicios (muy bien remunerados, es importante decir) prestados al capital? Para causar revuelo en Brasilia. Porque la pura verdad es que no hay polarización. Ejercen un poder real y tienen influencia con los que están a cargo. Nada de lo que diga la izquierda rompe el bloqueo mediático y el control plutocrático de los tres poderes.
De hecho, según informa la gran prensa, el capital acusó al movimiento armado por el capital. Confieso que fui feliz. No soy más que un reformista nacionalista de la vieja escuela. Siempre he pensado que no tiene sentido ir en contra de la burguesía, que es muy diferente a apoyarla. Nos corresponde a la izquierda actuar en sus grietas, movilizando otros intereses de clase, especialmente los que viven de las rentas de su trabajo. Un poco de dialéctica nunca hace daño a nadie.
Casi tiro petardos cuando leo el texto. Fueron dos años de prédica de “reformas” y ajustes fiscales a toda costa. Normalizaron al capitán, brindándole incluso un apoyo explícito, en nombre de una “agenda liberal” emprendida por sus milicianos de mercado. ¿Se dio cuenta el personal?
El texto denuncia la enorme desigualdad provocada por la pandemia. Defiende recursos para la ciencia, la educación y la salud. Menciona la necesidad de “políticas públicas basadas en datos, información confiable y evidencia científica”. No se refiere expresamente a los responsables de nuestra tragedia cotidiana, pero cualquiera que lo lea con atención percibe el tono de denuncia. Sutilmente, nombra a los bueyes, caimanes y burros.
No encontré la palabra “Estado” en el texto, ni ninguna referencia a “nación” o “sociedad”. Pero eso es cosa del pasado. De lo “social”, está el “distanciamiento”, cada vez más urgente, todos coincidimos. Nuestro querido Brasil aparece varias veces como “país”, sea lo que sea que signifique más allá del significado geográfico. Está la defensa de la “cosa pública”, que es, al menos, republicana. Desafortunadamente, no se menciona el acrónimo SUS. Perdone mi preocupación semántica, pero el lenguaje nos da acceso al inconsciente y, a veces, a la ideología.
Confieso que me extrañó cuando decretaron la importancia de un programa de “responsabilidad social”. ¿Sería tan importante como la Ley de Responsabilidad Fiscal? Escribí varios textos sobre esto cuando era un joven asesor sindical. ¿Cambiaron de bando? Y salté de la silla cuando leí “medidas de carácter nacional”, solo para descubrir que el adjetivo tenía una connotación geográfica, pues iba seguido de “regional o estatal”. Pero me satisfizo leer sobre la falta de una política exterior “deshidratada de ideología y de alineamientos automáticos”.
El texto es impecable en el rubro vacunas, con datos y simulaciones. Suficiente para ser informativo en términos de reutilización de máscaras. Hay tanta desinformación a diario que adoptaré algunas recomendaciones. Sin ironía. Incluso existe la posibilidad de producir mascarillas de calidad a precios bajos y distribuirlas gratuitamente a la población más “vulnerable”. Me imagino que este tema pudo haber tenido el aporte empírico de un prestigioso economista brasileño, quien firma la carta, quien en el Valor Económico el 16 de marzo informó sobre su insólita peregrinación para importar una máscara de primera línea.
Me resultó extraña la ausencia de defensa del techo de gasto y las “reformas”, que durante mucho tiempo guiaron los artículos de los suscriptores del importante manifiesto. Los textos eran prácticamente los mismos, cambiando solo los verbos y su conjugación. Aparentemente, la discusión del techo de gasto y las 3 D (desvinculación, desindexación y liberación) del colega ministro es para más adelante. O ni siquiera lo necesita, porque las vacunas tienen una gran relación costo-beneficio y un sistema de protección social “eficiente” no costará mucho.
Me gustó especialmente el pasaje: “la recuperación económica, por su parte, es lenta y depende de la recuperación de la confianza y una mayor previsibilidad de la situación sanitaria del país. Por lo tanto, no es razonable esperar una recuperación de la actividad económica en una epidemia descontrolada”. No sé si los autores del texto sugieren que la recuperación de la confianza en la economía depende de sólo salud, vacunas y medidas sociales tan bien señaladas.
Por lo que entiendo, puedes salvar vidas y volver a crecer. Pero después de la pandemia, ¿todo sigue igual que antes en el cuartel de Abrantes? No estaba claro si después de salvar vidas, hicimos espacio para que la economía despegara definitivamente. O si vuelves a Ópera de tres peniques.
Me atreví a discrepar con un extracto: “con la aceleración de los casos, la población responde haciéndose más aversa al riesgo sanitario, aumentando el aislamiento voluntario”, según una publicación internacional. Según tengo entendido, el promedio esconde diferencias de clase. Pero la “clase” dejó de existir hace algún tiempo: la “población” se divide como máximo entre pobres y “no pobres”.
También me faltó una mención a la reforma laboral, si no hubiera contribuido al aumento del desempleo y la desigualdad ya los bajos niveles de consumo. Si no recuerdo mal, el 85% que encuentro en el campo de los economistas ortodoxos o magnates defendía la reforma laboral como condición para el crecimiento económico y la creación de empleo. Pero luego llegó la pandemia y complicó el escenario. Al parecer, la reforma laboral es un hecho consumado, fue aprobada en el Congreso y punto. Así como el techo de gasto.
Que yo sepa, a los llamados economistas heterodoxos no se les pidió que firmaran el documento por razones semánticas, aunque uno u otro se sumaron más tarde. Confieso que me planteé hacerlo, considerando que estoy casi totalmente de acuerdo con el texto y no podemos perder más tiempo con filigranas. Pero me rendí porque no estoy de acuerdo con todo lo que no se dijo. Sí, el silencio a veces vale más que mil palabras. Y en el cuartel de Abrantes hay consensos que aún unifican a la capital antes, durante y después del capitán.
Fue entonces cuando me di cuenta de lo llena de coincidencias que está la historia. Tenemos más de dos años de gobierno del capitán y un año de pandemia. ¡Y mire, el documento fue publicado exactamente dos semanas después de la decisión del Ministro Supremo que hace elegible al ex presidente Lula! Tiempo suficiente para escribir un texto civilizado, coherente y con inmejorables argumentos técnicos. Incluso me quedé con la impresión de que el discurso del estadista obrero, sin ser un economista de pedigrí, pero haciendo uso de su economesa mezclada con la jerga popular, destacaba a los economistas del capital.
Es importante actuar con rapidez. Con esto de la “polarización”, Lula vuelve, más aún después de ese discurso, y el “país” se queda “sin opción”. Después de todo, el capitán es el “hijo” del trabajador: el primero fue elegido mientras el otro estaba preso, lo que indica una perfecta correlación. Sí, son uña y carne. No se puede condonar la “barbarie”, sobre todo si tiene votos (la mayoría de la población es “vulnerable”) y sólo nosotros tenemos el poder. Tenemos que ponernos del lado de la "civilización". Es triste ver morir a tanta gente, incluso entre los “no pobres”, y que Brasil se convierta en un paria internacional.
Fue entonces cuando pensé para mis adentros que en este extraño “país”, a veces la civilización y la barbarie van de la mano. ¿No sería el caso considerar que la rana barbuda –nombre en clave de “barbarie”– puede “civilizar” el capital? Esto ha ocurrido parcialmente en el pasado reciente, cuando el capital se subió a la ola y aplaudió. Luego abrazaron el mar tormentoso, amotinados en la cubierta del barco, mientras el "país" estaba a la deriva. Tras la invasión y el botín, el capital se viste de buenas maneras.
Nada como un “bárbaro” para poner orden en la casa donde comensales glotones en orgías salvajes hacen una fiesta que propaga dos virus con potencial destructivo: el virus biológico y el virus del descaro de clase, este último arraigado en nuestra historia.
*Alejandro de Freitas Barbosa Profesor de Historia Económica y Economía Brasileña en el Instituto de Estudios Brasileños de la Universidad de São Paulo (IEB/USP).
