por HUESOS DE SALVIO*
La derrota sufrida por el bolsonarismo en las elecciones no vino de los partidos de izquierda. Por el contrario, fue impuesto por el conservadurismo tradicional.
Cada uno ve, aprehende y analiza, así como saca conclusiones y elabora propuestas, desde su propio ángulo, constreñidos por su inserción social y por la mediación ideológica, de los que desbordan, por razones políticas, intereses de otro orden o incluso la embriaguez. del deseo
Sin embargo, la necesidad de conocer el mundo que nos rodea y sacar consecuencias prácticas del aprendizaje requiere atención y respeto por los hechos. Si en tiempos de calma social es necesario tal procedimiento, en el período actual, en el que las libertades políticas, sindicales y civiles, además de los derechos populares, siguen bajo las amenazas del oscurantismo, el revisionismo y el negacionismo, es imprescindible e imperativo.
Considerando la plétora de tablas, números, análisis y perspectivas producidas dentro del activismo de izquierda, en gran parte aprisionado dentro de los límites de los inventarios fácticos, la esfera fenoménica, las rarezas varias y las miserias psicopolíticas, se hizo necesario abrir un claro y recuperar el compromiso con la realidad como entero.
A pesar de la fuerza del Gobierno Federal, su militancia fanática y una base de masas en parte leal, lo cierto es que la reacción bolsonariana fue derrotada en el proceso electoral, incluidos sus anfitriones más retrógrados, como la ultraderecha y religiosa de Río de Janeiro. fundamentalismo. .
Su plan fracasó. El protofascismo no pudo reforzar su movimiento nacional con candidaturas locales ni instalar nuevos puntos de apoyo institucional, lejos de elegir el gran número de concejales y alcaldes que pretendía, claramente identificado con sus propósitos y métodos. Tampoco logró multiplicar, en la dimensión proyectada, su base orgánica, sus centros aglutinadores y sus polos de disputa hegemónica. Mucho menos podría ocupar espacios más amplios para alistar a su horda, crear mejores condiciones para conseguir nuevos apoyos, incidir en las relaciones internas del Congreso Nacional y presionar a otras instancias estatales. Tampoco acumuló más fuerza para reactivar el proceso autogolpe y prepararse para los enfrentamientos ya marcados en el calendario político, incluida la elección presidencial.
Además de amargados por no darse cuenta de lo que pretendían, los bolsonaristas fueron derrotados en importantes capitales del país, como Belém, Belo Horizonte, Fortaleza, Porto Alegre, Recife, Río de Janeiro, Salvador y São Paulo. Se destaca la importancia de la derrota en la capital de Río de Janeiro y en la tierra de Raquel de Queiroz. Aunque es difícil de medir, el número de concejales falangistas, repartidos en miríadas de partidos, no estuvo a la altura de su pronóstico.
Una vez enfriado el ímpetu autogolpe -aunque todavía latente-, el objetivo de unificar ahora mismo a la extrema derecha y suplir la carencia partidaria reuniendo partidos dispersos, fue derrotado y, al menos inmediatamente, postergado. Los postulantes claramente identificados con el protofascismo en la matriz bolsonarista no cumplieron con lo que esperaban. El intento del palacio de avanzar más en el escenario nacional y catalizar definitivamente las diversas fracciones de la extrema derecha, en forma extensiva a otros segmentos conservadores, fracasó.
Las razones son varias: el recrudecimiento de la crisis económica, social y sanitaria; la pérdida de popularidad de la figura presidencial, según indican las encuestas; las reticencias de algunos partidos de la derecha tradicional con agendas ultrarreaccionarias y oscurantistas; las limitaciones que genera el acercamiento pragmático-fisiológico a los partidos en la sociedad política, dentro y fuera del Congreso Nacional; presiones y contrapresiones institucionales; disputas internas dentro del aparato estatal; los procesos de purgas y escisiones al interior del campo en ascenso en las elecciones de 2018; el distanciamiento de personalidades de derecha en relación al Palacio del Planalto, entre otros.
Bolsonaro estuvo lejos de unificar la extrema derecha que se afianzó desde los primeros ataques a los gobiernos federales después de 2002, al propio Lula y a la Acción Penal 470, pasando por las manifestaciones de 2013, la destitución de la expresidenta Dilma Rousseff, el gobierno mediocre que la sucedió. y la detención del expresidente, llegando incluso a la elección del capitán de milicias.
Aunque su jefe y sus planes han marcado un ritmo, la reacción protofascista, sobre todo con el control de la capacidad de articulación que ejerce el Palacio del Planalto, sigue viva y fuerte. No se desgastará automáticamente con el tiempo, ni sus debilidades significarán un renacimiento rápido del campo popular.
La derrota sufrida por el campo presidencial no vino de la mano de los partidos populares, democráticos y progresistas, con sus aliados. Al contrario: el revés bolsonario fue impuesto por el conservadurismo tradicional, cuya composición actual reúne un amplio espectro de opiniones, corrientes y partidos políticos que desde 2018 se han acercado a la extrema derecha, con más o menos compromisos, pero ahora buscan una disputa sanitaria como un instrumento para hacer valer su propia alternativa política.
La colcha de retazos que recibió el apodo genérico y simplista de “centrão” de los monopolios de la comunicación, absorbidos incluso por sectores de izquierda, reúne un conjunto de siglas y proyectos de derecha, que defienden los espacios democráticos y conviven en estos entornos.
Dentro de ella, o en torno a ella, se encuentran partidos ideológicamente estables y, aún con matices propios, comprometidos con cánones y políticas liberales o ultraliberales, así como otros apegados a los más desvergonzados “tómalo, regálalo” e incluso alquila siglas. Algunos de ellos formaron parte de la base de apoyo o incluso participaron directamente en los gobiernos social-liberales de los ex presidentes Lula y Dilma, teniendo el mismo comportamiento.
Su propagada equidistancia en relación a los dos polos que se disputaron el rumbo del país en el último período -la extrema derecha y las opciones más a la izquierda- rindió frutos. El amontado creció política y electoralmente, se presentó como alternativa, ganó las elecciones, mostró músculo y buscará, de ahora en adelante, consolidarse en el escenario nacional como una posibilidad conversacional diferente y en contradicción con el bolsonarismo, de ahora hasta las elecciones. a partir de 2022.
Al presentarse divididos ante el pueblo y ante el electorado brasileño, los partidos de izquierda en el espectro político nacional se redujeron y sellaron los resultados de la elección. Los números decían que tales fuerzas abdicaron de su papel en la derrota del bolsonarismo. Al lanzarse solos y derrumbarse, aceptaron tácitamente el juego propuesto por la derecha tradicional, no disputaron los destinos de Brasil de manera amplia y no se acreditaron ante el pueblo brasileño.
La desunión hizo que la población dejara de ver estos partidos, de forma aislada, con contadas excepciones, como una alternativa real a la situación actual, al Gobierno Federal y al bolsonarismo. Los amplios frentes que se articularon en las segundas vueltas dejaron claro que la unidad era posible y necesaria, ya que, al fin y al cabo, las vueltas electorales son parte de un solo proceso y no de dos elecciones distintas.
Al renunciar a un movimiento nacional unitario que revelara un camino vigoroso, poderoso y realmente nuevo en las ciudades -así integrado al sentimiento popular- y brindara seguridad a las grandes masas nacionales, los partidos democráticos y progresistas contribuyeron, y mucho, al cómputo Finalmente, la evolución e implicaciones del resultado electoral en la correlación de fuerzas actual.
En ausencia de una fuerza imponente, el espacio abierto fue ocupado, con poca oposición, por el mundo conservador. Arrojándolo a Dios dará, las grandes mayorías optaron, en este momento, por los atajos del liberalismo democrático, más seguros, menos arriesgados y con más cuerpo.
Por lo tanto, debe reconocerse que la derrota fue el resultado de: condiciones históricas objetivas existentes dentro y fuera de Brasil, que determinan una defensa estratégica en las luchas de clases en diferentes áreas; de la fuerza reunida por el enemigo en los distintos frentes; la postura pusilánime de los sectores liberales; y, con raras excepciones, las políticas y posturas sectarias, excluyentes, arrogantes, autosuficientes y particularistas desarrolladas por partidos identificados con la tradición de la izquierda brasileña.
Las justificaciones y los pretextos, las explicaciones y los subterfugios, se cuentan a ráfagas. Sin embargo, es claro que el resultado electoral estuvo por debajo de las expectativas y nada oculta que toda la izquierda, en sentido amplio, dividida, continuó su marcha de retroceso en número de votos y cargos al interior del Estado, que inició en 2016: Gobernará 286 alcaldías menos, o el 26,38%, y elegirá 1.561 concejales menos, o el 13,6%. En las ciudades de más de 500 habitantes, donde sus partidos legales lograron mejores resultados, sus partidos representaron sólo el 22,7% del sufragio proporcional.
El débil desempeño electoral de la izquierda en la primera vuelta pone de relieve el papel de los frentes amplios protagonizados en la segunda, la posibilidad de disputar a las mayorías “desde abajo” y el deber de lograr una unión estable y permanente que trascienda lo electoral.
Es bueno recordar que la izquierda se compone y representa una diversidad social e ideológica de diferentes clases o fracciones, que se envuelven o no en los partidos actuales. Abarca segmentos comprometidos con el proyecto histórico proletario de emancipación humana, socialistas de diversa índole, genéricamente anticapitalistas, reformistas de diversa extracción, como ex laboristas, radicales-demócratas, social-liberales, sectores populares "mejoradores", movimientos específicos, así como sectores burgueses, agrupaciones regionales y fracciones de capital excluidas del condominio monopolista-financiero, que adoptan posiciones democráticas, nacional-desarrollistas y críticas al ultraliberalismo.
Superar conflictos pasados y resaltar las diferencias minoristas; esta legión de corrientes, que expresa lo más avanzado de la sociedad civil brasileña, necesita constituirse en un único centro articulador y alentador, capaz de polarizar y construir un movimiento de oposición democrático y progresista en el país. Tal movimiento tiene que reunir a todas las partes interesadas y materializarse en un frente de partidos y otras organizaciones políticas, incluidos los sectores partidistas, que incluya ideologías, antecedentes, opiniones y prácticas plurales. Un frente, por cierto, que desde la destitución de la expresidenta Dilma se viene consolidando como una obligación ineludible de los pioneros sociales.
Lejos del diletantismo y cascarrabias, así como de la fraseología izquierdista que alimenta delirios e ilusiones, las principales lecciones a extraer de las elecciones apuntan a potenciar la acumulación política lograda en el proceso electoral, mantener y soldar las alianzas alcanzadas en la primera y segunda vuelta. , establecer tácticas comunes, promover acciones unitarias y unificadoras en las luchas diarias en diferentes frentes, por encima de todos y cada uno de los nominata, ya sean de personalidades, partidos, entidades o doctrinas. Nunca está de más repetir que lo que está en juego es lo que realmente importa: el futuro del país y de nuestra gente.
Para allanar el camino a la unidad, es urgente, respetando las particularidades, formulaciones y acumulaciones de cada partido, dejar de lado programas largos y detallados, más propios de aglutinaciones ideológicas, gobiernos y otras situaciones. La unidad debe surgir de una plataforma de reivindicaciones nacionales básicas, magra, que contemple las mayores necesidades, demandas y aflicciones de “abajo”, que sea fácilmente apropiable por las grandes mayorías y que pueda reemplazar al pueblo brasileño en la condición de protagonista de su propio destino.
La plataforma debe estar vinculada a una agenda permanente y regular de debates, un plan de acción de emergencia y un calendario general de movilización, que involucre: partidos y sectores, entidades sindicales, organizaciones y movimientos populares, parlamentarios, gobiernos estatales y municipales, fracciones ampliadas de la sociedad civil sociedad y; en particular, las grandes masas. La agenda de salvación nacional, integrada por la defensa de la soberanía del país, las libertades democráticas, los derechos populares, las conquistas civiles, no puede estar al servicio de un calendario electoral, aunque debe tenerlo en cuenta.
Tan diversas como son las estadísticas, todos los análisis y perspectivas que se hacen dentro de la izquierda sensu lato, todos ellos, sin excepción, señalan -cada uno a su manera- la necesidad y la importancia de la unión y unidad de las fuerzas democráticas, progresistas y populares para el próximo período coyuntural.
Por tanto, partía de las aproximaciones, las interlocuciones, el diálogo, los movimientos, las negociaciones y las referencias en el sentido de la construcción frentista. Abandonar las afirmaciones doctrinales y el sectarismo; es hora de que muchos se abran más allá de sus círculos, por más grandes que sean, y se unan a la organización de una fuerza capaz de enfrentar con fuerza los tiempos calientes que anuncia el resurgimiento garantizado de la coyuntura.
Nuevamente: lo cierto es que enfrentar a la extrema derecha en un contexto de agudización de la crisis económica, social y sanitaria, el crack, el desempleo, el empobrecimiento general, las amenazas autoritarias y las tragedias, consecuencias y posibilidades que de ello se desprenden, no serán discursos solitarios, bastan arrebatos doctrinales, profesiones de fe o razones internalistas, lo sepan o no sus profetas.
Todo apunta a un aumento de la temperatura de la lucha de clases en el próximo período. Frente a la situación actual y al Gobierno Federal, centro articulador de la extrema derecha en el país, urge unir fuerzas para construir y difundir en Brasil la más amplia unidad posible entre los sectores democrático y progresista de Brasil. Esto requiere compromisos político-prácticos, transparencia, determinación, habilidad, flexibilidad y, sobre todo, amplitud táctica. Como iluminan los hijos pródigos del cancionero tricentenario de Minas Gerais y los Sertões, Beto Guedes y Ronaldo Bastos: “Uno más uno es, siempre, más que dos”.
El bolsonarismo, y todo lo que representa, sigue siendo el enemigo central a combatir a toda costa. Ante la crisis económica y social y los efectos agravantes de la pandemia, las respuestas e intenciones anunciadas por el Gobierno Federal no hacen más que corroborar ese camino. Por tanto, el eje táctico nuclear, en torno al cual debe girar la plataforma y las acciones, sigue siendo el mismo que antes de las elecciones: la lucha contra el protofascismo y la extrema derecha, con el objetivo de aislar, detener y derrotar a Bolsonaro, acabar con su gobierno y sus políticas reaccionarias.
*Huesos Savio es periodista y director del Instituto Sergio Miranda.
Publicado originalmente en el portal brasil247.
