Por Wladimir Pomar*
El “socialismo de mercado” combina y confronta la propiedad estatal y la propiedad privada, la orientación estatal y la competencia del mercado, el trabajo asalariado y el trabajo cooperativo.
China se está convirtiendo cada vez más en un referente mundial, aunque sus conocidos puntos positivos en la lucha contra el Covid19 a menudo se contradicen inmediatamente con supuestos aspectos negativos. Incluso, intelectuales que se autodenominan “marxistas”, la acusan de ser una sociedad cerrada, bajo una dictadura que posee una poderosa maquinaria de propaganda estatal, brindando información incompleta o disfrazada a la OMS, habiendo causado la muerte del oftalmólogo de Wuhan que alertó de la existencia de un nuevo problema viral…, y así sucesivamente.
En realidad, China ha sido una de las naciones más eficientes para enfrentar y sofocar el brote epidémico. Su tasa de mortalidad es muy baja (2 por 1 millón). Y es la nación que más rápidamente está volviendo a poner en marcha su economía, incluida la producción de instrumentos esenciales para que Estados Unidos y varios otros países de Europa y el resto del mundo contrarresten la pandemia.
Todo ello, si bien aumenta los ataques sobre ella, también suscita el interés por su historia, especialmente por su historia moderna. Incluso porque no son pocas las personas que ignoran que China ha llevado a cabo, en los últimos 40 años, un desarrollo industrial, técnico y científico que Gran Bretaña y Estados Unidos tardaron cerca de 200 años en completar. O que China, en el pasado feudal, con la actividad comercial de su milenaria Ruta de la Seda y su flota marítima del siglo XIV, fue uno de los imperios que contribuyó, ya fuera a la expansión de la navegación oceánica, con la invención de la brújula, el timón, y la vela triangular (que permitía navegar contra el viento), o por la acumulación primitiva de capital en la propia Europa.
Es cierto que esta ruta china del comercio internacional se hundió, cuando su flota fue incendiada, unos siglos más tarde, por imposición de los señores de la guerra feudales, manchú e hans, preocupado por el surgimiento de una clase comercial burguesa y también por las guerras de dominio impuestas a China por las naciones capitalistas coloniales emergentes. Estos lo subordinaron, impidiéndole sumarse al desarrollo capitalista como nación independiente.
Recién en 1949, con el triunfo de la revolución democrática y popular, encabezada por el PC, China se deshizo de la dominación imperialista, realizó la reforma agraria y trató de entrar al desarrollo industrial a través de una alianza de trabajadores, campesinos e intelectuales con la burguesía. .nacional Este nuevo camino, sin embargo, fracasó por la acción especulativa de la propia burguesía china, llevando al país a emprender un camino de nacionalización y planificación idéntico al del socialismo de la Unión Soviética.
Tal camino, sin embargo, tuvo el defecto de prestar poca atención a la producción de bienes de consumo corriente y de no fomentar la competencia entre empresas estatales para evitar la burocratización, elevar la productividad, ampliar la producción y reducir los precios. Si ya eran graves en la Unión Soviética, tales defectos se complejizaron aún más cuando se confrontaron con el tamaño de la población china. Es decir, la producción insuficiente de bienes de consumo cotidiano tendió a intensificar las contradicciones internas en China mucho más rápidamente que en la Unión Soviética.
Por otro lado, asumiendo que tal problema podría resolverse a través de la lucha ideológica, el PCCh incluso hizo un esfuerzo adicional para resolverlo a través de la Gran Revolución Cultural. Pero fracasó y se vio obligado a retroceder y descubrir que Marx tenía razón al decir que el socialismo de transición de la sociedad capitalista a la sociedad comunista solo sería posible cuando el capitalismo mismo hubiera agotado sus posibilidades históricas.
Es decir, había centralizado la propiedad capitalista de tal manera y elevado su productividad hasta tal punto que ya no necesitaría muchos trabajadores asalariados para el proceso de producción. Esto crearía una contradicción insostenible y humanitaria entre la enorme capacidad productiva del capitalismo y la presencia de una inmensa masa de trabajadores sin trabajo e incapaces de consumir la producción de quienes no les permitieron trabajo ni salario.
El PCCh, entonces bajo el liderazgo de Deng Xiaoping, se dio cuenta de esta contradicción. Y, también, del hecho histórico de que muchas sociedades humanas habían afrontado, en su tránsito hacia una sociedad de tipo superior, un proceso intermedio en el que convivían, en cooperación y en conflicto, las características de la nueva y la vieja sociedad, hasta la nuevo tipo de sociedad para imponerse a través del desarrollo de sus características básicas.
Las historias de la transición de la esclavitud al feudalismo, en el decadente Imperio Romano, así como de la sociedad feudal en Inglaterra, Francia y otros países, a la sociedad capitalista, están llenas de ejemplos de la compleja coexistencia de diferentes fuerzas productivas y diferentes relaciones de producción transición de un tipo de sociedad a otro.
Puede decirse que fue un fenómeno histórico idéntico el que hizo que China, a partir de fines de la década de 1970, fuera abocada a entrar en el llamado “socialismo de mercado”, combinando y confrontando propiedad estatal y propiedad privada, orientación estatal y disputa de mercado, trabajo asalariado y trabajo cooperativo. Para facilitar y, también, complicar, esto ocurrió en paralelo con las reformas estructurales en el capitalismo desarrollado, caracterizado en gran medida por inversiones extranjeras en países con mano de obra más barata, inversiones que incluyeron el traslado de plantas industriales, enteras o segmentadas, a tales paises paises Este proceso dio lugar a lo que se denominó “globalización” capitalista.
Para aprovechar esta reestructuración del capitalismo desarrollado e intensificar la recepción de este tipo de inversión extranjera, luego de llevar a cabo una reforma agraria que favoreció a las unidades familiares campesinas, China creó numerosas Zonas Económicas Especiales, donde los inversionistas extranjeros podían invertir, siempre que se asociaran con empresas chinas, incluidas las estatales, y transferirles tecnologías nuevas o avanzadas.
De todos modos, en ese momento y también ahora, estas medidas llevaron y siguen llevando a mucha gente a creer que China estaba privatizando todo y volviendo al capitalismo, subordinado aún más al imperialismo capitalista. Sin embargo, ni siquiera se dieron cuenta de que China no solo mantenía sus empresas estatales, evitando su monopolio sectorial, sino que también las alentaba a competir entre sí y con empresas privadas, con el fin de aumentar su capacidad tecnológica para competir por el mercado. mercado y no burocratizarse.
Al mismo tiempo, China modificó su antiguo sistema de trabajo 3 por 1 (tres trabajadores por puesto de trabajo, como una forma de reducir el desempleo, pero baja productividad), e incentivó y financió trabajadores dispuestos a diseñar y ejecutar proyectos empresas industriales privadas, financiadas por bancos estatales. Con ello reconstituyó la burguesía nacional para agudizar la disputa en el mercado con empresas extranjeras y estatales.
Es decir, del mismo modo que la transición del Imperio Romano al feudalismo incluyó la coexistencia, durante un tiempo histórico determinado, de relaciones de producción esclavistas y feudales, ya sea en cooperación o en conflicto, el socialismo de mercado chino (así como el vietnamita) tiende a ser una de las soluciones al problema de la transición de los países económicamente atrasados y de los pueblos que avanzaron, antes de que su capitalismo se hubiera desarrollado plenamente, en la transición hacia una sociedad más avanzada e igualitaria.
Los resultados del socialismo de mercado, desde su inicio en 1978 hasta hoy, han resultado en la transformación de la China rural y agrícola en una China predominantemente urbana e industrial. Las 31 provincias de China se encuentran entre las 32 economías de más rápido crecimiento del mundo. Los dos bancos chinos más grandes, ambos de propiedad estatal, se encuentran entre los 10 principales del mundo. Entre las 500 empresas globales más grandes, 61 son chinas. China también tiene 6 de los 10 puertos más grandes del mundo y la segunda red ferroviaria más grande del mundo.
Desde el punto de vista social, se reconoce que China sacó de la pobreza a más de 800 millones de sus habitantes (casi 4 Brasil), cayendo su índice de pobreza del 65% al 10%. Su seguro de cesantía y sus ingresos mínimos, que asocian el pago con la obligación de matricularse en cursos técnicos o realizar trabajos comunitarios, apuntan caminos concretos de superación de la pobreza y la ignorancia. Por lo tanto, al mismo tiempo que China se convierte en un país altamente industrializado, también está en camino de crear las condiciones que lo convertirán también en un país socialmente libre de pobreza y cada vez más igualitario.
En comparación con los países capitalistas más desarrollados, China sólo está detrás, en términos estrictamente productivos, de Estados Unidos, y debería superarlo, incluso en este aspecto, en los próximos años, al menos si se mantienen las tendencias actuales de bajo crecimiento y alto desempleo en EE.UU. mantiene el poderío estadounidense y el crecimiento chino positivo, aunque muy por debajo del 10% que mantuvo durante varios años.
Pero también es importante darse cuenta de que existe una diferencia básica entre los dos países. Reside en que la potencia industrial norteamericana ya ha alcanzado el grado de productividad industrial que le permite sustituir, en gran escala y en forma creciente, el trabajo vivo por el trabajo muerto. O, dicho de otro modo, reemplazando la fuerza de trabajo humana por la fuerza de trabajo de las máquinas y los dispositivos. Esto, por un lado, aumentó la productividad y la capacidad productiva. Pero, manteniendo las relaciones de producción capitalistas, la sustitución del trabajo vivo por máquinas impide que un número creciente de propietarios de la fuerza de trabajo mercantil venda su única fuente de supervivencia, reduciendo así su capacidad de supervivencia.
Al mismo tiempo, la sustitución de la fuerza de trabajo viva por la fuerza muerta también tiene un impacto negativo en la tasa de ganancia promedio del capital, empujando a sus dueños a apelar al mercado financiero especulativo. Y la experiencia capitalista internacional, al menos desde 1857, ha sido que este mercado de dinero, al centralizar más dinero, es generador de crisis cada vez más destructivas.
En la actualidad, al tener como fuente principal el sistema financiero de la mayor potencia capitalista, estas crisis tienden cada vez más, como lo señala la crítica de la economía política a fines del siglo XIX, a que el capitalismo de los Estados Unidos la potencia se acerca a una situación límite. O se enfrentará a la necesidad de reemplazar su estructura económica y social de propiedad privada con algún tipo de socialismo, o será empujado a un proceso de destrucción brutal de las fuerzas productivas ya acumuladas, como una guerra a gran escala.
China, por otro lado, ha estado creciendo durante 40 años seguidos, pero aún no ha llegado a la etapa en que el mercado pueda ser reemplazado por la gestión colectiva de las cosas. Los propios chinos están haciendo planes científicos y tecnológicos para acercarse, mucho más favorablemente que Estados Unidos, en 2050 a las condiciones objetivas que puedan brindar las posibilidades de liberarlos del mercado.
En otras palabras, lo que sucede en China y también en Vietnam poco tiene que ver con supuestos tipos de sociedades asiáticas, anteriores al capitalismo, erróneamente llamadas “modos de producción asiáticos”. Tanto en Asia como en Europa se dieron sociedades esclavistas y feudales con fuertes componentes estatistas y mercantiles (el Imperio Romano, por ejemplo, fue el creador de los primeros proletarios históricos conocidos, pero no generó ningún modo de producción asiático o capitalista). En China, en cambio, en varias ocasiones, los señores feudales impusieron fuertes restricciones a sus actividades a los comerciantes, como hicieron con la flota de Zheng He, en el siglo XIV, completamente incendiada y sellando el fin del comercio marítimo en China. .con África Oriental y Arabia.
Por otro lado, lo que muy probablemente no fue anticipado por los principales críticos del capitalismo, como Marx y Engels, es que las sociedades atrasadas desde el punto de vista capitalista se convertirían en las primeras etapas de los intentos de superación del capitalismo en la práctica. Algunas de ellas generaron experiencias completamente estatistas, que fracasaron, mientras que las experiencias del socialismo de mercado, hasta ahora en proceso de desarrollo, aún no tienen una perspectiva clara de cómo se dará la superación del mercado y la burguesía propietaria.
En todo caso, la competencia y las contradicciones entre la propiedad estatal y la propiedad privada son parte de las experiencias y contradicciones cotidianas que permean el socialismo de mercado. Los propietarios privados, en general, consideran que la propiedad estatal es burocrática y un obstáculo para el pleno desarrollo de la economía y la sociedad. Con base en esta suposición, utilizan mecanismos como la corrupción para desmoralizar el sistema estatal y allanar el camino para que el mercado se libere de la guía estatal y se convierta en el único agente rector de la sociedad china. En esta lucha de clases aún relativamente apagada, no es casualidad que los chinos consideren la corrupción como el principal peligro estratégico del socialismo de mercado, que debe combatirse con dureza.
Por otro lado, es difícil decir si el socialismo de mercado será la formación económica y social de transición de todos los países capitalistas subdesarrollados, para lograr un crecimiento económico, técnico y científico, con la industria como principal instrumento, que los conducirá a una sociedad superior al capitalismo. A pesar de ello, la experiencia, hasta ahora exitosa en China y Vietnam, demuestra que el socialismo de mercado es un poderoso vector de crecimiento económico y social, cuyos paradigmas pueden ser utilizados por cualquier país para su desarrollo. Vale la pena estudiarlos.
*Wladimir Pomar, activista político y escritor, es autor, entre otros libros, de China-Romper mitos (Editor).
