por PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
La Comisión Europea sigue luchando por un acuerdo neoliberal y neocolonial con Mercosur
Para Helena, nieta primogénita, que dio origen al título de este artículo
Al lector que me siga un poco no le sorprenderá el título de este artículo, una variante del título de mi más reciente libro, Brasil no cabe en el patio trasero de nadie. Si no cabe en el patio trasero de nadie, ¿cómo podría caber en el jardín de Europa? Cuando se publicó la primera edición del libro, en 2019, Helena, mi nieta mayor, que entonces tenía ocho años, dijo que el libro se llamaba “Brasil no cabe en el “jardín” de nadie”. Helena fotografió lo que vio y fotografió lo que no vio. Hoy lo importante es recordar que Brasil no encaja específicamente en el jardín de Europa.
¿Por qué “Jardín de Europa”? ¿Y por qué decir que Brasil no encaja ahí? Vayamos por partes, como haría Jack el Destripador.
Josep Borrell, que es nada menos que “el alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores”, declaró que Europa es un “jardín” y el resto del mundo “principalmente una jungla”. El significado de este tipo de declaraciones es, como sabemos, argumentar que los europeos necesitan proteger su “jardín”, es decir, su sociedad ultraconfortable y privilegiada, del acoso de extranjeros de diversos orígenes, en particular inmigrantes de África y de otros países. Oriente Medio, por un lado, y el imperialismo de la Rusia expansionista, por el otro. Es dudoso que los inmigrantes sean perjudiciales para Europa y que Rusia sea, de hecho, expansionista. Pero así es como piensa actualmente la mayoría de los europeos, aunque no todos son tan francos como Josep Borrell.
Pues bien. Vea la contradicción. Los europeos, tan celosos de su espacio y soberanía, se dan el derecho de seguir siendo imperialistas cuando tratan con países en desarrollo con poca conciencia de sus intereses nacionales. La Comisión Europea sigue luchando por un acuerdo de tipo neoliberal y neocolonial con Mercosur. Como gran parte del liderazgo brasileño puede caber en el patio (o jardín) de cualquiera, hasta ahora, incluso en el actual gobierno, no hemos tenido la claridad y el coraje para abandonar esta problemática negociación, por decir lo menos.
Hay aquí una aparente paradoja. Si el acuerdo Mercosur/Unión Europea es realmente tan favorable para la parte europea, ¿cómo se puede explicar que una parte importante de los europeos se oponga firmemente a este acuerdo? Intento explicar sintéticamente.
Una de las características centrales del acuerdo con la Unión Europea, y de ahí su carácter neocolonial, es ayudar a perpetuar una división internacional clásica del trabajo, que reserva a las naciones desarrolladas, como los europeos, la producción y exportación de bienes industriales y a los países en desarrollo. En el desarrollo de las naciones, al igual que los países sudamericanos, se destaca el papel de los exportadores de productos agrícolas y minerales. El acuerdo abre los mercados de bienes industriales del Mercosur a la libre entrada de productos de la Unión Europea, una competencia desigual dada la superioridad de las corporaciones alemanas y otras.
Las concesiones que nos hacen, aunque limitadas, benefician, sobre todo, a las exportaciones agrícolas del Mercosur. Sin embargo, debido a la resistencia de países como Francia, Polonia, Bélgica e Irlanda, cuyos agricultores temen la libre competencia con los sudamericanos, el acuerdo mantiene un régimen proteccionista en la agricultura, basado en cuotas de productos. Dentro de este régimen, el acuerdo proporciona poco acceso adicional para el Mercosur.
No sorprende, por tanto, que Alemania sea muy favorable al acuerdo, que aumenta el mercado exterior para sus corporaciones industriales. Ni siquiera si Francia y otros países se resisten mucho. Las escasas concesiones hechas al Mercosur en términos de acceso adicional para sus exportaciones agrícolas tienen un impacto concentrado en los países cuya agricultura no puede enfrentar directamente la competencia de Brasil y Argentina en esta área. Incluso aunque sean limitadas, estos países consideran que las concesiones que hemos obtenido son peligrosas.
Vive la France, por lo tanto. Básicamente gracias a ella es posible que este acuerdo desigual no se concluya. El presidente francés, Emmanuel Macron, realizará próximamente una visita oficial a Brasil, del 26 al 28 de marzo. ¡Le daremos una cálida bienvenida, por favor! Dado que los negociadores del Mercosur son incapaces de defender adecuadamente los intereses nacionales, al menos contemos con los franceses para detener algo que no nos conviene.
¿Podemos contar con el presidente Lula? Espero equivocarme, pero parece que no. Con motivo de la visita a Brasil del presidente de España, Pedro Sánchez, otro partidario del acuerdo, Lula decepcionó. Mire lo que dijo: “”Todavía vamos a firmar este acuerdo por el bien del Mercosur y por el bien de la Unión Europea. La Unión Europea necesita este acuerdo. Brasil necesita este acuerdo. Ya no es una cuestión de querer o no querer, de gustar o no gustar. Necesitamos llegar a este acuerdo política, económica y geográficamente, necesitamos enviar una señal al mundo de que queremos avanzar. Por eso soy optimista”.
¡Francamente! No es por eso que hicimos la "L". Por los motivos mencionados anteriormente, pero también por varios otros que ya he explicado en artículos anteriores, el acuerdo no nos sirve y, peor aún, nos perjudica gravemente. Destaco los siguientes problemas adicionales.
(i) Las condiciones ambientales introducidas por los europeos, una forma de “proteccionismo verde”, restringen aún más el acceso al mercado europeo. Llega incluso a afirmar que las concesiones limitadas hechas a nuestros productos agrícolas pueden suspenderse o retirarse si no respetamos las cláusulas medioambientales.
(ii) El acuerdo no proporciona un acceso adicional efectivo a los mercados europeos para nuestros productos industriales. Los aranceles sobre las importaciones industriales ya son muy bajos en la Unión Europea; Restablecerlos no haría mucha diferencia. Y, en cualquier caso, nuestras industrias rara vez resultan competitivas con las europeas.
(iii) La apertura arancelaria del Mercosur afecta no sólo a la industria, sino también a la agricultura familiar, que tendrá dificultades para competir sin barreras con los productos europeos. (iv) El acuerdo prohíbe los impuestos a las exportaciones, con algunas excepciones que los negociadores brasileños estarían tratando de asegurar. Se trata de un instrumento de política económica que hoy podemos utilizar libremente y que quedaría restringido si se concluye el acuerdo.
(v) El acuerdo obliga a abrir las compras gubernamentales a los productores europeos, en muchos casos más competitivos que los nuestros. El gobierno actual habría podido suavizar este aspecto problemático del acuerdo, pero no se sabe si ha resuelto la cuestión por completo.
Hago una reserva. Las negociaciones se llevan a cabo desde 2023 sin transparencia. No sabemos exactamente qué logró cambiar el Mercosur en el terrible acuerdo negociado por Jair Bolsonaro y Mauricio Macri en 2019. Cabe señalar, sin embargo, que el gobierno de Lula se limitó a controlar los daños, proponiendo ajustes específicos al acuerdo heredado del gobierno anterior.
La pregunta candente, repito, es la siguiente: ¿Qué ganamos con este acuerdo? ¿Nuestras exportaciones aumentarán con el acuerdo? Ya sabemos que no es así, ya que las concesiones europeas han sido limitadas en el ámbito agrícola en el que somos competitivos. ¿Aumentará aquí la inversión extranjera? El acuerdo supondrá poca o ninguna diferencia en este ámbito. Un posible efecto positivo sobre las inversiones a partir de una “mejora de la confianza” es, como siempre, meras conjeturas. El acuerdo puede incluso reducir las inversiones europeas en Mercosur. ¿Para qué producir aquí, si desde su territorio pueden abastecer libremente nuestro mercado?
Por tanto, es difícil comprender la insistencia del Gobierno en concluir esta negociación. Una posible explicación es que el acercamiento con Europa se considera políticamente importante. Si esto es cierto, hay un error fundamental. Aproximación, sí. Subordinación, no. ¿No se suponía que la integración internacional de la economía brasileña era soberana?
Además, debe quedar claro que abandonar este acuerdo no significa en ningún caso romper con la Unión Europea ni distanciarse de ella. Europa seguirá siendo uno de los principales socios económicos y políticos de Brasil y Mercosur. Las relaciones con ellos seguirán siendo sólidas e incluso podrían profundizarse, independientemente de acuerdos desiguales de este tipo.
*Paulo Nogueira Batista Jr. es economista. Fue vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, establecido por los BRICS. Autor, entre otros libros, de Brasil no cabe en el patio trasero de nadie (LeYa) [https://amzn.to/44KpUfp]
Versión extendida del artículo publicado en la revista Carta Capital, el 22 de marzo de 2024
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
