por ANDRÉ CANTANTE, CICERO ARAUJO & FERNANDO RUGITSKY*

Introducción de los organizadores al libro recién publicado

A la sombra sulfurosa del trumpismo, Jair Bolsonaro asumió y abrió, el 1 de enero de 2019, la puerta de l'enfer tropical. Un largo proceso se condensó, como en un panel escultórico de Rodin, en los hechos que precedieron a las elecciones de 2018. Lula, el mejor ubicado en las encuestas a pesar de estar preso en la Policía Federal de Curitiba, quedó inelegible, por decisión del Superior Tribunal Electoral, a finales de agosto. Esto coronó la maniobra judicial iniciada cuatro años antes con la Operación Lava Jato y terminó con la amenaza del general Eduardo Villas Bôas, comandante del Ejército, al Supremo Tribunal Federal, vía Twitter, en abril.

Por los militares, el expresidente no pudo postularse. Seis días después de que el TSE excluyera formalmente a Lula, Bolsonaro, el diputado y excapitán del ejército que quedó en un distante segundo lugar, sufrió un grave ataque con arma blanca durante su campaña en Juiz de Fora. Al estar, a su favor, en el intenso centro de atención de los medios y fuera de los debates de los candidatos, comenzó a ascender en las encuestas. El candidato del PSDB, que venía avanzando, se hundió. El resto es historia.

Pero es una historia que conecta directamente con las crisis mundiales del capitalismo y la democracia. Al darse cuenta, con la victoria de Donald Trump en 2016, de que la insatisfacción provocada por el desajuste iniciado en 2008 podía canalizarse en respuestas autoritarias con un pie en el fascismo, Bolsonaro se dedicó, con determinación y éxito, a transformar el Partido de los trabajadores chivos expiatorios. por problemas nacionales. Corrupción, inseguridad, falta de trabajo y de ingresos: todo fue puesto sobre los hombros del PT y de una conspiración bolivariana inventada. Trump también acusó a Barack Obama de ser socialista y fundador del Estado Islámico. Si bien los procesos en Estados Unidos y Brasil tienen aspectos diferentes, como veremos, se aprecian elementos comunes, como el uso del discurso de la posverdad y nacionalista y la incitación contra los erigidos en enemigos públicos.

Con Lula fuera de la carrera y el candidato de extrema derecha retirado al nosocomio, la propaganda bolsonarista llenó el vacío con el protocolo fascista de la noticias falsas violento, lleno de imaginería fálica, plegarias pentecostales y llamado a las armas. Jamás se ha visto tal cisma en la patria de la conciliación. Las familias se destrozaron y las amistades se destrozaron. La avalancha de votos conservadores, aunque no fue suficiente para descartar la segunda vuelta, demostró la efectividad de la táctica extremista. En cuatro semanas, inmovilizado en el Hospital Albert Einstein de São Paulo, Bolsonaro se convirtió en el favorito para presidir la República. Las vacilaciones de grupos centristas, alineados con Alckmin y Ciro Gomes, que podrían revertir la situación a favor de Fernando Haddad, el reemplazo de Lula en las elecciones, puso fin a la cuestión, y Bolsonaro fue confirmado en la segunda vuelta.

Entonces, los males cometidos durante siglos se elevaban, uno a uno, para anunciar el descenso de Brasil a las profundidades del Hades. Desde la macabra esclavitud, cuyos hijos, nunca integrados, sufren un racismo estructural, hasta la negativa a revisar los crímenes de la dictadura de 1964, pasando por la indiferencia con la industria, construida con gran dificultad entre 1930 y 1980. Los fantasmas anunciaron que la el castigo comenzaría aquel martes de enero, cuando, bajo el mando de los recién juramentados, la sociedad cruzó el umbral que ordena: lasciate ogni speranza voi ch'entrate.

Instalado en el Planalto, el autocratismo de corte fascista se dedica a sacudir los frágiles muros de contención de la barbarie[i] erigida durante los treinta años en que la Constitución de 1988, aunque a trompicones, funcionó como pacto fundamental. Aunque surgieron núcleos de resistencia, dentro y fuera de las instituciones, pronto quedó claro que el presidente, rodeado de militares por todos lados, tenía apoyo para resistir el juicio político. En el mejor de los casos, sería intimidado por sus peores propósitos destructivos.

Como argumenta Leonardo Avritzer (2021, p. 15), en el primer año Bolsonaro ametralló políticas estatales que habían madurado durante mucho tiempo. Dos ejemplos, entre muchos: el desmantelamiento premeditado del sistema de control de incendios en la Amazonía y el recorte de recursos para la educación superior (AVRITZER, 2021, p. 14-5). Pero, en realidad, el desmantelamiento se extendió al conjunto de instituciones federales fuertemente organizadas en este Pindorama eternamente a medio construir. El único conservado y por causa, era el estamento militar.

En el segundo año de la era bolsonaria, la pandemia del coronavirus, que aterrizó, literal y oficialmente, en el aeropuerto de Guarulhos, el martes 25 de febrero de 2020, volando desde Italia, provocó el descenso a un círculo más profundo del universo subecuatorial dantesco. Funcionando, nuevamente, como una especie de alter ego salvaje de Trump, Bolsonaro convirtió a Brasil en un campo de pruebas de lo que podría suceder si todas las medidas recomendadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fueran boicoteadas, retrasadas o simplemente ignoradas.

En consecuencia, cuando se escriben estas líneas, a mediados de octubre de 2021, se habían registrado 600 muertes por Covid-19 en Brasil, una cifra que, considerando el gran subregistro, se vuelve aún más sorprendente. Solo estamos detrás del propio Estados Unidos, con poco más de 700 muertos, pero una población más de un 50% mayor. Los diarios registran el continuo descenso infernal: 14% de la Población Económicamente Activa desempleada,[ii] contingentes en regresión a la pobreza, al hambre, nuevamente, en “grandes plantaciones”, gente haciendo fila para recibir huesos en las carnicerías…[iii] Mientras tanto, el gobierno soñaba con privatizar empresas estatales y activos de infraestructura, incluidas oficinas de correos, aeropuertos, puertos y proyectos de saneamiento.

El libro que usted, lector, tiene en sus manos busca comprender la caída brasilensis conectándolo a la situación global. ¿Cómo explicar la transposición de corrientes que llegaron al Potomac, en 2016 y, posteriormente, al Paranoá, ingresando a los Palacios de Alvorada y Planalto, en 2019? ¿Cómo interpretar, desde un ángulo semiperiférico, la contracorriente producida por la pandemia, que sacó al trumpismo de Washington y transformó a Brasilia en una de las representaciones más importantes de la nueva extrema derecha mundial?[iv] ¿Hasta qué punto el desplome regresivo será contenido por la victoria de Joe Biden en Estados Unidos y sus planes trillonarios? Ahora que el Imperio puede entrar en tiempos de Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde), ¿Brasil podrá imaginarse, nuevamente, bajo la perspectiva rooseveltiana que sacudió los diez años de Lula?

El volumen, en el que participan politólogos y economistas, reunido entre 2020 y 2021, en torno al Grupo de Investigación Pensamiento y Política en Brasil, asociado al Centro de Estudios de Derechos de Ciudadanía (FFLCH-USP), tiene artículos sobre los dos polos de dualidad, que se traduce en la organización en dos partes. Si bien cada autor tiene sus propios puntos de vista, los temas fueron abordados en seminarios conjuntos, que construyeron una agenda común. Se intentó examinar la relación entre lo externo y lo interno, preguntando, en última instancia, dónde estamos en el interregno y cómo evaluar la situación brasileña. No había intención de componer un panorama completo. Numerosos temas significativos, como el papel del Poder Judicial o de los militares, aunque mencionados, no fueron objeto de un análisis específico, dado el enfoque principal en la intersección entre la política y la economía. A continuación, un tráiler de las pistas que ofrece la colección.

El contexto mundial

Ante las graves y sucesivas crisis que atravesó y atraviesa el planeta —desde el colapso de los circuitos financieros en 2008 hasta la pandemia— mucho se discute sobre el destino del orden neoliberal, por un lado, y de los regímenes democráticos. , en el otro. La primera parte de esta colección recoge la discusión y la explora en tres escenarios alternativos: (1) La hipótesis benigna de que hay una reconfiguración fundamental, aunque vacilante, de la dominación capitalista; (2) el peor augurio: una continuidad de los fundamentos del neoliberalismo, pero con un marco abiertamente autoritario; (3) la salida intermedia: lo que llamamos “interregno”, siguiendo el significado de Wolfgang Streeck (2016), es decir, un período de decadencia sin perspectivas de superación, de capitalismo descoordinado e inestabilidad política. Puestas en secuencia, las diferentes constelaciones permiten no adivinar lo que sucederá, sino pensar en los procesos en curso.

Esta evaluación, por supuesto, implica diferentes interpretaciones de lo que es el neoliberalismo. En los aportes a la colección, cada artículo busca señalar qué es y, en ese contexto, elaborar diagnósticos y proyectar futuros. En términos generales, sin embargo, el lector encontrará un significado subyacente común, independientemente de las diferencias de énfasis. Los autores coinciden en que el orden neoliberal no es sólo un determinado tipo de política que tal o cual Estado impone al capitalismo y a la sociedad bajo su dominio, sino también un patrón de interacciones entre Estados y sociedades, ya que el propio capitalismo es –desde siempre– un fenómeno con impulsos extraterritoriales.

Incluso si hay acuerdo en que el orden neoliberal y el proceso de globalización van de la mano, podríamos preguntarnos si el nexo requiere una coordinación deliberada de los actores relevantes, es decir, una “gobernanza” global. Como señala Fernando Rugitsky, el neoliberalismo estaba anclado en una especie de triángulo cuyos vértices estaban, metafóricamente, en regiones específicas del planeta, desempeñando funciones especializadas y complementarias. A medida que los “talleres del nuevo mundo” se trasladaron al Este de Asia, hasta convertirse en un centro de suministro de bienes manufacturados, los países ricos del Atlántico Norte (Estados Unidos y Europa Occidental), con la notable excepción de Alemania, terminaron por reacomodarse. mismo en el papel de demandante de bienes industriales. Los antiguos países “en desarrollo” ubicados en la periferia del sistema -algunos en América Latina, otros en África, además de la propia Rusia- fueron constituyendo el polo de suministro de insumos (básicamente granos, energía fósil y minerales), para alimentar los talleres de la tierra

Si es cierto, por tanto, que el neoliberalismo representa la etapa en la que las finanzas ocupan el plano decisivo -punto al que también convergen los colaboradores-, el esquema trípode muestra que el dominio sólo se estabilizó porque se basó en instituciones concretas, que aceptaban acciones complementarias. roles y cooperar. Pero la cooperación no fue simétrica, por supuesto. La iniciativa y la invitación provino de la región y de las naciones más poderosas, en particular de Estados Unidos y los poseedores del capital, interesados ​​al mismo tiempo en expandir los negocios y romper el poder de negociación de las clases trabajadoras internas.

Al aceptar la condición de jugadores de apoyo –es decir, que la distribución de las cartas y las reglas del juego no serían suyas–, los invitados comenzaron a hacer apuestas en la batalla, apostando quizás a que la asimetría inicial podría corregirse en el camino. Este es el terreno objetivo, pero potencialmente inestable, sobre el que se basó la geopolítica neoliberal, y su historia puede entenderse como resultado de las oportunidades y contradicciones que se abrieron en el juego.

El arreglo, sin embargo, comenzó a desmoronarse en 2008, a raíz de una enorme especulación con hipotecas en Estados Unidos, que contaminó las finanzas, uno de los pilares de la acumulación a escala planetaria. Una articulación improvisada entre la Reserva Federal (FED), el Banco Central de Estados Unidos y China pudo evitar una caída similar a la que siguió al grieta de la beca, en 1929, pero no la desmoralización. En el borde de Día del Juicio Final, se rescataron bancos y especuladores, en un típico caso de socialización de pérdidas, mientras millones de personas perdían empleo y/o vivienda.

Después de un bienio, la crisis, cuya virulencia había sido mitigada por la conversión de la deuda del sistema bancario en deuda pública, acabó golpeando a los estados europeos más endeudados. Esta vez, sin embargo, en lugar de tirar el bote salvavidas -como había hecho antes con empresas y especuladores-, la Unión Europea, presionada por Alemania, decidió actuar con el máximo rigor, imponiendo severas medidas de austeridad, es decir, contra la conjunto de poblaciones. Al mismo tiempo, la parálisis de las líneas de crédito condujo a una caída generalizada de la demanda de manufacturas del este asiático, lo que frenó la economía china: un evento preñado de consecuencias para el polo proveedor de granos y otros insumos primarios. En resumen, el Gran Trípode se debilitó y la hegemonía neoliberal se resquebrajó, aunque las políticas neoliberales continuaron (FRASER y JAEGGI, 2018).

Dejemos de lado por un momento el Brexit, Trump y otros extremismos alrededor del planeta, y pasemos directamente a la llegada de la pandemia. La forma en que los Estados reaccionan ante ella, y las distintas capacidades que han mostrado para enfrentarla, sustentan la hipótesis de Fernando Rugitsky, para quien el mundo se aleja paulatinamente del orden neoliberal. No solo se salvaron activos financieros en mayor medida que en 2008, sino que la mayoría de los Ejecutivos se vieron obligados a amortiguar los efectos de la caída de la actividad y, aún a regañadientes, relanzar servicios públicos (especialmente los de salud) que antes apenas habían sido dotados o en el proceso de obsolescencia. En otras palabras, las arcas del Estado, antes guardadas bajo llave, se abrieron repentinamente, como por arte de magia.

A los ojos del público más atento, los hechos pusieron al desnudo que la disciplina fiscal, mantra de la conducta ortodoxa y vista como medida ineluctable frente a las “leyes económicas”, no era más que una forma arbitraria y odiosa de disciplinar, que es decir, las poblaciones, especialmente las más necesitadas del apoyo del Estado, sin tener que ver con los límites de la realidad misma. A medida que se desarrollaba la pandemia, quedó claro que precisamente los países menos guiados por las recetas neoliberales eran los más efectivos para combatir la enfermedad. Si este “rey desnudo” del orden dominante queda impreso en la memoria colectiva, es plausible que, a partir de ahora, se produzca un empujón fuera del campo de gravedad del neoliberalismo.

Por ahora, sin embargo, las señales son mixtas. Es importante no subestimar el enorme daño que las prácticas neoliberales produjeron no solo en la legitimidad de las instituciones democráticas –y, por tanto, en su capacidad de gestionar los conflictos desde dentro de sí mismas–, sino también en la conciencia colectiva. ¿Señala el crecimiento de corrientes autoritarias algo más grave que un simple malestar pasajero? ¿Qué pasa si, en lugar de una rebelión contra el orden neoliberal, anuncia una inflexión autoritaria del propio neoliberalismo? Esta es la hipótesis del artículo de Alison J. Ayers y Alfredo Saad-Filho.

La virtualidad sorprende, ya que nos hemos acostumbrado a alinear el orden neoliberal con partidos y líderes que, aun contribuyendo a vaciarlo, no cuestionaban la institucionalidad democrática. Sin embargo, precisamente este alineamiento desdibujó la percepción del ímpetu frío e implacable con el que el capitalismo posterior a 1980 logró, al mismo ritmo, someter a la sociedad en su conjunto a sus parámetros, sacrificando las conquistas civilizatorias del período anterior.

Como esto requería la mediación de la política, también era necesario romper el vínculo que unía la conciencia de las clases subalternas a los valores de la democracia. Mientras se degradaban los sindicatos, se erosionaba el juego institucional, sacando ventaja de las elecciones. A medida que el discurso democrático sonaba cada vez más hueco, los principales partidos y líderes se volvieron obsoletos. La pala autoritaria de cal fue un simple despliegue de la lógica financiera que, provocando situaciones económicas desestabilizadoras y acumulación de tensiones sociales, generó, de abajo hacia arriba, una ola de cuestionamiento a la democracia.

Sería de esperar que el sufrimiento que trae el orden neoliberal amplíe el horizonte de alternativas. Pero tal expansión ha sido la excepción, no la regla. El incentivo a la competencia y el aumento de la inseguridad, junto con la degradación institucional, fragmentaron la sociedad y alejaron de la vida pública a capas potencialmente críticas. En consecuencia, el camino de la imposición y la coerción, acabando con el bla-bla-bla democrático, parece para muchos la única forma de acabar con las aflicciones. La mayor presencia de corrientes de extrema derecha expresaría este agotamiento.

En la hipótesis pesimista, el neoliberalismo tendría en sí mismo “disparadores” coercitivos (configurando una especie de estado de excepción latente) ampliamente utilizados en el campo económico, pero extensibles al ámbito político. De ahí que la naciente extrema derecha, a pesar de la retórica “antisistema”, en lugar de alejarse de la perspectiva neoliberal, ha buscado radicalizarla.

El hecho de que el discurso prejuicioso y violento encuentre receptividad entre el pueblo, y no solo en las clases altas, revelaría una afinidad entre el neoliberalismo y los estilos modernizados del fascismo. También significa que el antiguo establishment –tanto la derecha moderada, liberal-conservadora, como la llamada “tercera vía” laborista y socialdemócrata, responsable hasta ahora de gestionar el orden– ya no puede hacer frente a sus tareas, necesitando ser reemplazado por líderes preparados para enfrentar tiempos turbulentos. Digamos sin eufemismos: listos para deshacerse de los escrúpulos y prácticas constitucionales y lo suficientemente “frescos” para ganarse la confianza de las masas, sin moverse de los cimientos del orden que supuestamente quieren cambiar. En el fondo, líderes como Trump y Bolsonaro no apuntarían a una ruptura, sino a una transición de un neoliberalismo con fachada democrática a otro abiertamente autoritario.

Aquí nos encontramos con el tercer horizonte examinado en la colección, en el artículo de André Singer y Hugo Fanton. Lo provoca el siguiente ruido de fondo: ¿la evaluación que acabamos de resumir no conlleva demasiada sistematicidad y demasiado poco desorden? Es decir, ¿podría ser que el estallido de la extrema derecha, junto con las crisis y tendencias descritas hasta ahora, no estarían indicando algo que trasciende la noción misma de un “orden”, prefigurando, por el contrario, la disgregación virtual, sin alguna alternativa sera capaz de reemplazarlo?

En sus escritos, Streeck ha argumentado que, desde el principio, el orden neoliberal vive de “comprar tiempo”, una sucesión de improvisaciones en las que el crack financiero de 2008 representaría el punto final. Los “trucos” comienzan con la tolerancia a la inflación en la década de 1970, seguida de la acumulación de deuda pública en la década de 1980 y, finalmente, la proliferación de deuda privada, que termina en la enorme burbuja financiera destinada a estallar en 2008. para evitar la colapso del sistema bancario, todos los activos “malos” acumulados se convierten en deuda pública.

Pero la nueva deuda, al ser impagable, no es más que una bomba de relojería. Agotado el repertorio de “aplazamientos” de la crisis estructural, el “sistema” (cada vez menos organizado) se rinde a la deriva.

El capitalismo contemporáneo se evapora por sí solo, sucumbiendo a sus contradicciones internas y, sobre todo, por haber vencido a sus enemigos, quienes, como ya se señaló, muchas veces lo salvaron de sí mismo obligándolo a asumir una nueva forma. Lo que viene después del capitalismo en su crisis final, ahora en marcha, sugiero, no es el socialismo ni ningún otro orden definido, sino un estado duradero. interregno – no el equilibrio de un nuevo sistema mundial a la Immanuel Wallerstein, sino un período prolongado de entropía social, o desorden (y precisamente por esta razón, un período de incertidumbre e indeterminación). (STREECK, 2016, pág. 13)

Como es sabido, el estrangulamiento de 2008 provocó una caída del consumo mundial, que recuerda al período que siguió a la crisis de 1929, pero sin la pérdida masiva de activos y empleos que se produjo en el período de entreguerras. La Gran Recesión, como se conoció la fase desencadenada por el estallido de la citada burbuja hipotecaria en Estados Unidos, profundizó la desigualdad que el neoliberalismo había creado en décadas anteriores. La contención del crac mediante inyecciones masivas de dinero público no alteró la esencia de la situación. La famosa conferencia de Larry Summers -“el mecánico más influyente de la máquina de acumulación capitalista asfixiada” (STREECK, 2018, p. 26)- en el Fondo Monetario Internacional (FMI), en 2013, según la cual había entrado en un estancamiento secular, reveló precisamente la peculiaridad histórica que Streeck quería resaltar.

A pesar de la avalancha de liquidez a través de los llamados La relajación cuantitativa (qe), la austeridad adoptada por el G-20 en 2011 perjudicó a grandes segmentos de la población planetaria, incluidas las clases medias (THERBORN, 2020). Las olas de oposición a la izquierda y la derecha resultaron en el desgaste del marco institucional. Desconcertado, el orden neoliberal terminó por dejarse penetrar por tendencias autoritarias. En esta línea, Streeck reinterpretó la famosa acuñación gramsciana del término “interregno” (GRAMSCI, 2012 [1930], p. 187) –período marcado, como dice el marxista italiano, por “síntomas morbosos”–, proyectando a través de ella una desmantelamiento continuo del tejido social, sin horizonte de conclusión. A diferencia de una transición (un intervalo “entre dos reinos”), una fase entrópica, que combina el capitalismo desorganizado y la integración social decreciente.

En la entrevista concedida a Hugo Fanton, publicada en este volumen, Streeck no parece dispuesto a revisar la sombría hipótesis, incluso frente a los optimistas pronósticos que plantean las iniciativas de Joe Biden y la Unión Europea bajo el impacto de la pandemia. En tono bastante escéptico, cuando se le pregunta por los paquetes de Estados Unidos, dice que no ve cómo se financiarán a medio y largo plazo los gigantescos déficits públicos necesarios para "estimular la decadente máquina de lucro estadounidense", y se pregunta si, al final, traerá “más mal que bien”.

Lo mismo respecto a los 750 millones de euros lanzados por la Unión Europea: aunque parezca una suma impresionante, “lo único que hará será financiar algunos proyectos nacionales de prestigio, beneficiando a los gobiernos de turno”, con el agravante de preservar los factores que llevan a los países mediterráneos a la ruina (Francia incluida), mientras que Alemania los enriquece. Subyace en la idea sugerida anteriormente: en ausencia de una fuerza en sentido contrario, proveniente de los trabajadores, los más perjudicados por la lógica ciega de la “máquina de ganancias”, es difícil imaginar una inversión de la entropía.

El corto circuito brasileño

En una entrevista concedida en 2020, Bruno Latour argumentaba que “Brasil es hoy como lo era España en 1936, durante la Guerra Civil: […] donde se ve todo lo que será importante en las próximas décadas” (AMARAL, 2020). La guerra española anticipó la belicosidad fascista. La experiencia -recordada por el trágico heroísmo registrado por Orwell, Hemingway y tantos otros- ayudó, de algún modo, a organizar la lucha posterior, pero España pagó un alto precio por haber servido de escuela: el franquismo sobrevivió durante cuatro décadas. Esperemos que no se confirme la analogía española, pero no hay duda de que la dinámica brasileña tiene una urdimbre que interesa al mundo. La segunda parte de esta colección busca comprender aspectos de nuestra navegación hacia el yegua de incógnito lo que, hasta ahora, ha dado a los "síntomas morbosos" de Gramsci una literalidad aterradora. Divergiendo en ciertos puntos, los artículos proporcionan elementos para hacer tal mapa.

El tsunami aterrizó como una “ola pequeña” en 2008. El impacto del choque fue menor al esperado y las medidas contracíclicas, junto con la recuperación de los precios de las materias primas, permitieron que la economía retomara su trayectoria anterior en 2010 (BARBOSA -FILHO, 2010 ; PAULA, MODENESI y PIRES, 2015). En ese momento, la prensa económica estaba llena de menciones de un desacoplamiento, la jerga de moda para referirse al supuesto desprendimiento de las trayectorias del centro y la periferia, lo que explicaría el efecto restringido del paro cardíaco financiero sobre las regiones asiáticas y sudamericanas (WÄLTI, 2009).

Sin embargo, dada la articulación global sin precedentes, era poco probable que los impactos subterráneos no llegaran. Como hemos visto, la crisis, que sacudió inicialmente a Estados Unidos, desmantelaría paulatinamente el arreglo planetario consolidado en la década anterior, ralentizando la economía china y repercutiendo en los cuatro rincones de la Tierra (TOOZE, 2018; RUGITSKY, 2020) . Aquí, el efecto profundo comenzó a sentirse en 2011, con la caída de las materias primas, la desaceleración del Producto Interno Bruto y la intensificación del conflicto distributivo. Lo peor, sin embargo, comenzaría en 2015, cuando la intensificada pérdida de valor de las mercancías, la agudización de la disputa política y la acumulación de contradicciones previas impusieron un serio revés al lulismo (SINGER, 2018).

El artículo de Cicero Araujo y Leonardo Belinelli sugiere que la actuación gubernamental del PT debe verse a la luz del proceso que condujo a la estabilización de la Constitución de 1988, con la adecuación de algunas de sus cláusulas más sensibles al contexto internacional, en principio contrario al proyecto socialdemócrata clásico. Los autores hablan de un “pacto social-liberal”, vivido a partir de 1995, con la elección de Fernando Henrique Cardoso a raíz de un exitoso plan de combate a la hiperinflación. La victoria posterior de Lula ciertamente inclinó la Constitución hacia su polo social, pero el marco ya estaba en su lugar. Lo que lograron los dos primeros mandatos del PT, gracias sobre todo a las raras habilidades del piloto, fue explorar hasta el límite las posibilidades del equilibrio constitucional logrado.

Luego, en la fase comandada por Dilma Rousseff, quedaron expuestos ciertos flancos del consenso constitucional. Por el lado de las instituciones, salió a relucir el lastre del “presidencialismo de coalición”, regla no escrita por la cual el Presidente de la República está obligado a formar una mayoría calificada en el Congreso, es decir, una alianza mucho más amplia que la necesaria para ser elegido. . Si es cierto que esta regla “engrasó” las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo, lo hizo bajo la influencia semiclandestina y distorsionadora del dinero, alejando aún más a la sociedad de un sistema político-partidista que estaba a punto de despegar.

Con la larga permanencia del PT en el Ejecutivo –cuando parecía haber encontrado la manera de volverse imbatible electoralmente–, la oposición partidaria se adhirió a una postura subversiva, es decir, dispuesta a hacer implosionar el pacto constitucional existente. La alianza con sectores estratégicamente posicionados en el Poder Judicial terminó favoreciendo la ruptura.

La brecha institucional se combinó con la que se había abierto en la sociedad, marcadamente entre los rangos intermedios de la pirámide de clases. Para Araujo y Belinelli, el pacto social-liberal perdonó a los ricos y benefició a los pobres, dejando gran parte de la carga sobre los trabajadores no precarios, los profesionales asalariados y los pequeños empresarios. Al menos, esto habría sido percibido por tales segmentos. La propensión subversiva de los actores institucionales se sumó así al sentimiento radicalizado de las clases medias, intensificando el ataque a la Constitución y el cuestionamiento de la democracia. Con la Carta y el pacto sacudidos, los muros de contención incrustados en ellos comenzaron a tambalearse.

El artículo de Pedro Mendes Loureiro refuerza el argumento de Araujo y Belinelli, aportando datos sobre la reducción de los ingresos relativos de quienes tienen un alto nivel educativo en ocupaciones que requieren mayor calificación, quienes representan gran parte de la clase media tradicional. Comparando los promedios de los períodos 2003 a 2005 y 2011 a 2013, el autor verifica que esos profesionales cayeron, comparativamente, cerca de 16% en la escala de privilegios. En el período inicial, ganaban tres veces la renta per cápita brasileña y, al final, pasaron a apropiarse de una renta que representaba 2,5 veces la misma. Tal disminución habría derivado de una forma de combatir la pobreza que salvó a los capitalistas.

Para Loureiro, la estrategia del lulismo para combatir la pobreza se combinó con un intento relacionado de ampliar el acceso a la salud y la educación, reduciendo la exclusión financiera. Sin embargo, en cierta medida, se optó por una estrategia de mercantilización de la reproducción social, profundizando la combinación de desfinanciamiento de los sistemas públicos con subsidios a la provisión privada. En lugar de concentrarse en la expansión y mejora de los servicios públicos, el lulismo habría buscado asociaciones privadas para expandir el acceso, sin revertir la privatización que tuvo lugar en el período Tucán.

Sugiriendo un acercamiento más crítico al experimento del PT, el autor evalúa que los gobiernos encabezados por el partido habrían representado una variante que él llama “neoliberalismo reductor de la pobreza”, factible en un contexto de bonanza externa. Cuando los vientos externos cambiaron de dirección, la tendencia distributiva se invirtió. La mejora del nivel de vida de los pobres, que no debe subestimarse, fue materialmente posible gracias al buen aprovechamiento de los vientos externos, que soplaban principalmente desde China. Cuando los vientos empezaron a soplar con menos fuerza, por los efectos retardados de 2008, se impuso una variante más brutal, conocida como “neoliberalismo depredador”.. Operando en terrenos abonados por la convulsión constitucional, se desarrolló rápidamente.

Lena Lavinas, Lucas Bressan y Pedro Rubin, en su artículo, investigan, en una vena crítica similar, los efectos de una contracara de la mercantilización de las políticas públicas: el creciente endeudamiento de las clases populares. Para hacerlo, reconstituyen la financiarización en curso del capitalismo contemporáneo, a través de la cual la fuerza laboral ha llegado a depender cada vez más de la deuda y los programas sociales se han convertido en terreno de caza para las finanzas. Tal avance en la reproducción social ha enfrentado resistencias en varias partes del mundo, con énfasis en Estados Unidos, España y Chile. Sin embargo, la movilización aún no ha demostrado ser lo suficientemente fuerte como para revertir el proceso en curso, que dicho sea de paso, se profundizó con las medidas de emergencia implementadas ante la pandemia.

Como ocurrió en otros lugares, la Ayuda de Emergencia instituida en Brasil tomó una escala sin precedentes. Sin embargo, se implementó fuera del sistema de protección social, debilitado por la insuficiencia crónica de fondos. Sin descuidar la importancia de la transferencia monetaria de emergencia, los autores argumentan que es importante no perder de vista las implicaciones de la forma en que se implementó. Al sostener los ingresos de los más pobres, la ayuda permitió tanto acelerar el endeudamiento de los hogares, que venía creciendo desde 2017, como reducir el número de morosos. De esta forma, contribuyó a la reanudación del ciclo de la deuda y fue funcional para la acumulación financiera.

Al tomar la forma de transferencias monetarias, la ayuda refuerza la estrategia de combinar la financiación insuficiente de la provisión pública con la creciente financiarización de la política social, empeorando una situación que de otro modo sería mala. Con la reducción de las ayudas y el mantenimiento del paro en un nivel alto, los desposeídos se enfrentan al desahucio, al hambre y a la miseria, con parte de sus ingresos comprometidos en hacer frente a deudas impagables.

Junto a la mercantilización de los servicios públicos y el endeudamiento obligatorio, la tercera plaga en Egipto que azotó a las clases bajas fue la precariedad laboral, consagrada por la reforma laboral de 2017. El artículo de Ruy Braga y Douglas Santos muestra, a partir de una investigación realizada en conjunto con jóvenes repartidores de bicicletas en la ciudad de São Paulo, cuán difíciles son las condiciones organizativas en estos nuevos modos de explotación. “Aun cuando exitosas, las movilizaciones muestran la fragilidad política inherente al momento actual de reconfiguración de las identidades colectivas y los intereses de clase”, afirman los autores.

En Brasil, la cultura fordista, basada en la división de tareas típica de la fábrica, decae debido a la desindustrialización. La solidaridad se debilita en el universo de la tercerización y el vínculo competitivo que proponen empresas como Uber. En el contexto de la pandemia, se exacerbó el grado de exposición y riesgo individual, sin protección de ningún tipo, dando lugar a protestas aisladas, con poca organicidad. Dada la típica fragmentación de la actividad a través de plataformas digitales, los intentos de autoorganización oscilan “entre la confianza inspirada en la acción directa y la incredulidad en cualquier tipo de victoria más duradera de sus embestidas”, dicen Braga y Santos. Sin vínculos sindicales, es como si el proceso de representación colectiva hubiera vuelto al punto de partida, teniendo que ser reelaborado por completo. Corresponderá a los sindicatos constituidos, por supuesto, extender la mano y, quién sabe, acelerar las etapas de la “reconstrucción clasista”.

Si los últimos tres artículos mencionados pintan algunas huellas del infierno que se abatió sobre los trabajadores, Marina Basso Lacerda da cuenta del discurso que, mezclando conservadurismo y autoritarismo, terminó alcanzando a una parte de estos sectores en 2018. Bolsonaro, a pesar de ser ascendido a presidente candidato por zonas burguesas, acabó sellando una alianza con la derecha cristiana, lo que le ayudó a conseguir importantes apoyos en el medio popular.

Para el autor, el éxito bolsonarista tuvo que ver con “la reedición del paleoconservadurismo en Brasil, décadas después de su surgimiento en Estados Unidos”, hoy liderado por Donald Trump. El paleoconservadurismo tiene su origen en el neoconservadurismo reaganista, “que combina valores de la derecha cristiana, el militarismo, el neoliberalismo y el anticomunismo, en la dirección que, tras la caída del Muro de Berlín, se volvió contra el enemigo interno”, dice Lacerda.

La defensa de la familia y el punitivismo judicial permitieron a Bolsonaro asociar elementos que, en conjunto, activan un conservadurismo popular largamente observado en la bibliografía nacional. En particular, la autora plantea la hipótesis de que la “pérdida de protagonismo social de los hombres” y la “sensación de desestabilización de la masculinidad hegemónica con el avance del movimiento feminista y lgbt” han contribuido a fortalecer la candidatura de Bolsonaro y la aversión a las instituciones representativas liberales. .

interregno tropical

Las afinidades entre Bolsonaro y Trump pueden, sin embargo, oscurecer el hecho de que el ascenso de este último ocurrió a pesar de la parte más moderna de los estratos capitalistas (POST, 2015; RILEY, 2017). Por tanto, el miedo, despertado en las clases altas, a la movilización extremista que apoyaba a Trump abrió la posibilidad de que Biden adoptara, aunque fuera parcialmente, proyectos concebidos en los últimos años por las fuerzas del campo de izquierda unidas en torno a Bernie Sanders y Elizabeth Warren ( DURAND, 2021; IBER, 2021). Como se mencionó anteriormente, aún no sabemos si el impulso logrará ir más allá del neoliberalismo, pero al menos se puede decir que la pregunta está abierta.

El caso brasileño es diferente. Si los grupos capitalistas dudaron durante algún tiempo en sumarse al proyecto parlamentario golpista, haciéndolo solo con el proceso avanzado (SINGER, 2018), no cabe duda de que fueron los primeros en la fila para sumarse a Bolsonaro. En Estados Unidos, décadas de desintegración provocaron una explosión que obligó a los dueños del dinero a tragarse un personaje capaz de movilizar la frustración de una parte importante de las clases media y trabajadora. En Brasil, un tímido y paulatino proceso de integración fue reemplazado por un proyecto de extrema derecha recibido con los brazos abiertos por los grupos adinerados. Si bien las señales pospandemia de los empresarios en relación a Bolsonaro son contradictorias –a veces con sesgo opositor, a veces condescendiente––, la “prueba del pudín” recién llegará en las elecciones de 2022 (siempre que se mantenga la agenda electoral reglamentaria) .

En la coyuntura actual, octubre de 2021, Bolsonaro sigue sumando desinhibición autoritaria al neoliberalismo desinhibido. El resultado en la opinión pública ha sido, en la práctica, desviar el foco del capitalismo neoliberal y centrar la atención en la democracia. Esto da cabida al argumento del “paso a paso” de que la prioridad debe ser la defensa de la democracia y que la lucha contra el neoliberalismo es para más adelante. Como si Bolsonaro pudiera ser considerado un paréntesis discrepante, una excrecencia pasajera, y pudiéramos volver felizmente a la statu quo anterior.

Sin embargo, visto desde una perspectiva global, Bolsonaro no es una anomalía, sino la versión brasileña de los síntomas morbosos señalados por Gramsci. El ascenso de la extrema derecha, incluido Brasil, sólo puede entenderse como producto de las crisis simultáneas del capitalismo y la democracia, ambas provocadas por el neoliberalismo. Una bomba está unida a otra y no hay forma de desactivarlas sin cortar el hilo conductor que amenaza con una explosión simultánea.

Además de las aflicciones inmediatas puestas en marcha, vale la pena reflexionar sobre si, en realidad, la situación descrita ha sacado a la luz aspectos estructurales de la formación nacional. Es decir, si la ruptura del pacto constitucional, la mercantilización de los servicios públicos, el estrangulamiento de las deudas familiares, la desarticulación del mercado laboral, el partidismo de los líderes pentecostales, además de otros aspectos que la colección no puede abordar en detalle, significan una repetición, comprimida en poco tiempo, de una larga y reprimida historia.

Quizás, con excepción de unos pocos, no se ha advertido, debajo de la estabilidad y los avances que ha disfrutado el país desde la década de 1990, cómo al mismo tiempo las reservas de sociabilidad democrática acumuladas desde los años de lucha contra la dictadura de 1988 Constitución La ocupación criminal de los espacios estatales, la expansión de una religiosidad regresiva, la vigencia de un agronegocio que transformó vastos rincones en una réplica atrasada del Midwest estadounidense, la desindustrialización: bloqueada por cambios en la división internacional del trabajo, ingredientes partes vitales de Brasil democrático se derrumbó por debajo.

La antena artística de Chico Buarque, cuya ópera prima mostraba un lugar familiar que lenta y continuamente se iba apoderando de la marginalidad (obstáculo, publicado en 1991), captó el proceso en el aire. En términos de crítica, Roberto Schwarz (1999) entendió y explicó lo que estaba pasando: “Esta absurda disposición a permanecer igual en circunstancias imposibles es la fuerte metáfora que Chico Buarque inventó para el Brasil contemporáneo, cuyo libro pudo haber escrito”.[V] Unos diez años después, Francisco de Oliveira (2003, p. 142) traduciría el descubrimiento al lenguaje de la economía política: “Desembarcando en la periferia, el efecto de este aumento asombroso de la productividad del trabajo, de este trabajo abstracto virtual, no puede ser menos que devastador. Aprovechando la enorme reserva creada por la propia industrialización, como “informal”, la acumulación molecular-digital no necesitó deshacer drásticamente las formas de trabajo concreto-abstractas, salvo en sus reducidos nichos fordistas. Entonces realiza el trabajo de extracción de plusvalía sin ninguna resistencia, sin ninguna de las porosidades que impiden la explotación completa”.

Oliveira indicó, años antes de que se fundara Uber (2009), que el futuro del capitalismo estaba en construcción en Brasil, donde los trabajadores pasarían directamente de la informalidad a las plataformas, sin pasar por la integración. Vale la pena señalar, como índice para futuras investigaciones, que la percepción de Oliveira proporciona una visión de la semiperiferia sobre la totalidad capitalista en desarrollo. La compra de tiempo (incluida la del qe) acompaña a la destrucción de las relaciones salariales, que constituyen la base social de la democracia cuando están debidamente reconocidas en el marco jurídico-constitucional. La precariedad del trabajo, lo sabemos, es uno de los principales mecanismos del período neoliberal. Sin embargo, desde la perspectiva semiperiférica, la precariedad ha sido la regla. De ahí que la sociabilidad democrática en la periferia siempre haya tenido dificultades para arraigarse.

Si bien el neoliberalismo trajo cambios en Brasil y en sus vecinos latinoamericanos –no es casualidad que la sociedad chilena fuera el conejillo de indias número uno–, aquí su obra consistió más en reconfigurar que en producir precariedad y vaciamiento democrático. Con estos antecedentes, ofrecemos muchos, a menudo regresivos, atisbos del futuro del capitalismo, en caso de que la sociabilidad continúe siendo socavada por la inestabilidad permanente.

Pero si, incluso en el infierno tropical, la combinación extremista de neoliberalismo y autoritarismo tiene dificultad para volverse hegemónica, a pesar de la victoria en 2018, en el viejo centro rico del capitalismo mundial, la derrota -aunque provisional- de la movilización trumpista en 2020 puede ser interpretado como una negativa a seguirnos en los círculos dantescos más profundos. El anuncio de Joe Biden de un programa para salvar el capitalismo y la democracia representa una señal en esa dirección.

Vista desde Brasil, donde “la abrumadora mayoría de los analistas siguen defendiendo la imperiosa necesidad de equilibrar las cuentas públicas” (LARA RESENDE, 2021), la iniciativa de Biden parece más un intento de salida de Estados Unidos que un molde aplicable a la semiperiferia. Aquí habrá que hacer un doble esfuerzo para, al mismo tiempo, movilizar a la sociedad en torno a la democracia y formar una mayoría capaz de revertir el proceso de desintegración. Incluso en Estados Unidos, es difícil creer que se pueda encontrar una salida a las crisis sin una ofensiva organizada de la clase obrera, que hasta ahora no se ha dado, aunque hay juicios, como el levantamiento de el Negro Materia Vidas en mayo 2020.

Lo que no impide reconocer la era Biden como una ventana para rearticular perspectivas contrahegemónicas al neoliberalismo, que por ahora continúa en su fulgurante carrera destructiva, cuarentena anni fa. Corresponderá a Brasil, que por el momento rechaza, según las encuestas, la experiencia autoritaria de Bolsonaro, aprovechar esta ventana en el año de gracia 2022.

* André Singer Es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de São Paulo. Autor, entre otros libros, de Lulismo en crisis (Compañía de Letras).

*Cicerón Araújo Es profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de São Paulo. Autor, entre otros libros, de La Forma de la República: de la Constitución Mixta al Estado (Martins Fontes).

*Fernando Rugitsky es profesor de economía en la Universidad del Oeste de Inglaterra Bristol (Reino Unido).

referencia

André Singer, Cicero Araujo y Fernando Rugitsky (eds.). Brasil en el Infierno Global: capitalismo y democracia descarrilados. São Paulo, USP Portal Libro Abierto, 2022. Disponible en http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/825.

El lanzamiento virtual del libro, con la presencia de los organizadores y algunos de los autores, se realizará el miércoles 8 de junio, de 18 a 20 h, con transmisión por YouTube (https://youtu.be/05Ii3UFjlvw).

Referencias bibliográficas

AMARAL, Ana Carolina. Si Brasil encuentra una solución para sí mismo, salvará al resto del mundo, dice Bruno Latour, Folha de São Paulo, 12 de septiembre de 2020 https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2020/09/se-o-brasil-achar-solucao-para-si-vai-salvar-o-resto-do-mundo-diz-bruno-latour.shtml

AVRITZER, Leonardo. Política y antipolítica en los dos años de gobierno de Bolsonaro. En: AVRITZER, L.; KERCHE, F.; MARONA, M. (Orgs.). Gobierno de Bolsonaro: retroceso democrático y degradación política. Belo Horizonte: Auténtico, 2021.

BARBOSA-FILHO, Nelson. América Latina: política contracíclica en Brasil, 2008-09, Revista de Globalización y Desarrollo 1 (1), 2010, artículo 13.

BARBOSA, Rogerio. Estancamiento desigual: desempleo, desánimo, informalidad y la distribución del ingreso laboral en el período reciente (2012-2019), Mercado Laboral: situación y análisis 67, IPEA, 2019.

BRANDÃO, Juliana and VOGT, Camila. Los efectos macroeconómicos del superciclo de las materias primas y la influencia de China en la economía brasileña. Revista Hora del Mundo, 24 de diciembre 2020. En: https://www.ipea.gov.br/revistas/index.php/rtm/article/view/271

BUARQUE, Chico. obstáculo. São Paulo: Companhia das Letras, 1991.

CARDOSO, Adalberto. Al borde del abismo. Una sociología al borde del abismo. Río de Janeiro: Amazonas, 2020.

DENNING, Michael. vida sin salario, Nueva revisión a la izquierda 66, págs. 79-97, 2010.

DURAND, Cedric. 1979 al revés, Sidecar, 1 de junio 2021.

FRASER, Nancy; JAEGGI, Rahel. Capitalismo: una conversación en teoría crítica. Editado por Brian Milstein. Cambridge: Política, 2018.

GRAMSCI, Antonio. Cuadernos de la prisión, volumen 3. Río de Janeiro: Civilização Brasileira, 2012.

IBER, Patricio. Biden y la izquierda estadounidense: buenas sorpresas y muchas incertidumbres revista rosa 3, Serie 3, 2021.

KATZ, Claudio. Informes económicos compartidos. La Haine (15/09/2015). En: https://katz.lahaine.org/relatos-economicos-compartidos

LARA RESENDE, André. ¿Vale todo la balanza fiscal?, valor (29/01/2021). En: https://valor.globo.com/eu-e/noticia/2021/01/29/andre-lara-resende-vale-tudo-pelo-equilibrio-fiscal.ghtml

OLIVEIRA, Chico. Crítica de la razón dualista/El ornitorrinco. São Paulo: Boitempo, 2003.

PAULA, Luis Fernando de; MODENESI, André; PIRES, Manuel. La historia del contagio de dos crisis y respuestas políticas en Brasil: ¿un caso de coordinación de políticas (keynesiana)?, Revista de economía poskeynesiana 37 (3), 2015, págs. 408-435.

POST, Charlie. El espectro de Trump, Jacobin, 10 de enero 2015 https://www.jacobinmag.com/2015/10/donald-trump-extremism-boehner-shutdown-republicans-presidential-race .

PRZEWORSKI, Adam. crisis de la democracia. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge, 2019.

RILEY, Dylan. “Brumario americano”, Nueva revisión a la izquierda 103, págs. 21-32, 2017.

RUGITSKY, Fernando. “El interregno y la pandemia”. revista rosa 1, segunda serie, 2.

CANTANTE, Andrés. Los significados del lulismo: reforma gradual y pacto conservador. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.

CANTANTE, Andrés. El lulismo en crisis: un rompecabezas del período Dilma (2011-2016). São Paulo: Companhia das Letras, 2018.

CANTANTE, Andrés; RUGITSKY, Fernando. Condiciones, si no me equivoco, para un frente democrático, Interés nacional 44, págs. 44-54, 2019.

SCHWARZ, Roberto. Una novela de Chico Buarque. En: SCHWARZ, R. secuencias brasileñas: ensayo. São Paulo: Companhia das Letras, 1999.

STREEK, Wolfgang. ¿Cómo terminará el capitalismo? Ensayos sobre un sistema fallido. Londres: verso, 2016.

________________. Tiempo comprado: la crisis postergada del capitalismo democrático. São Paulo: Boitempo, 2018.

THERBORN, Goran. Sueños y pesadillas de las clases medias mundiales, Nueva revisión a la izquierda, 124, julio/agosto. 2020.

TOOZE, Adán. Crashed: cómo una década de crisis financiera cambió el mundo. Vikingo: Nueva York, 2018.

WÄLTI, Sébastien. El mito de la desvinculación, VoxEU.org, 27 de julio de 2009 https://voxeu.org/article/myth-decoupling.

LOBO, Martín. La supervivencia de la democracia en Estados Unidos. valor (12/05/2021). En https://valor.globo.com/opiniao/coluna/a-sobrevivencia-da-democracia-nos-eua.ghtml

Notas

[i] Véase, al respecto, la conferencia de Paulo Arantes en el coloquio “El pensamiento de Chico de Oliveira: la creación destructiva”, noviembre de 2019. En: cenedic.fflch.usp.br. Consultado: 31/08/2021. Arantes habla de “barbarie dirigida”.

[ii] Cristina Indio de Brasil. “Desocupación cae 13,7%, revela encuesta IPEA” (27/09/2021). En: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2021-09/desemprego-cai-para-137-revela-pesquisa-do-ipea. Consultado: 12/10/2021.

[iii] Enrique Rodríguez. “La miseria de Bolsonaro: la cola para recoger huesos en la carnicería es un hito histórico” (19/07/2021). En: https://revistaforum.com.br/rede/miseria-bolsonaro-fila-ossos-acougue/. Consultado: 12/10/2021.

[iv] Steve Bannon declaró, en agosto de 2021, que “las elecciones [de 2022] en Brasil son las segundas más importantes del mundo (después de EE. UU.). Bolsonaro se enfrentará a un criminal, Lula, el izquierdista más peligroso del mundo”. Thomas Traumann, “Steve Bannon está llegando” (13/08/2021) En: https://veja.abril.com.br/blog/thomas-traumann/steve-bannon-vem-ai/. Consultado: 01/09/2021.

[V] Queremos agradecer a Paulo Arantes que, en una comunicación oral (São Paulo, 2020), indicó que estaba obstáculo la obra literaria que mejor explicó la crítica de Bolsonaro y Schwarz la que mejor explicó la novela de Chico Buarque.