por VALERIO ARCARIO*
Todavía hay mucha incertidumbre sobre el resultado de las elecciones
“Nosotros no limpiamos armas en tiempo de guerra” (sabiduría popular portuguesa).
Lula obtuvo un promedio de 44.5% de menciones positivas a lo largo del debate del domingo por la noche, Jair Bolsonaro obtuvo un 36.5%. Esta es la regla que importa: las repercusiones del debate. En un análisis técnico, Lula ganó la primera "vuelta" por una gran ventaja, al ser tajante al denunciar la irresponsabilidad del gobierno durante la pandemia. Empató en el segundo bloque de preguntas de los periodistas. Perdió en el tercero, por el descontrol del tiempo.
Lula, correctamente, decidió no bajar el listón, pero no pudo encajar una respuesta sobre la corrupción. Jair Bolsonaro, como era de esperar, llegó al fondo del “todo vale”: usó su cuerpo para tratar de intimidar a Lula, repitió hasta el cansancio que el PT robó a Petrobras, abusó de las consignas demagógicas contra el aborto, la ideología de género y la legalización de las drogas, y trató de aterrorizar con la amenaza de cerrar iglesias y arrestar a los religiosos.
Lula, visiblemente cansado, tuvo un gran momento cuando defendió la dignidad de los trabajadores que viven en las favelas. Faltan trece jornadas y lo más importante es que Lula sigue en cabeza. Pero todavía hay mucha incertidumbre sobre el resultado de las elecciones.
La segunda semana de la segunda vuelta terminó con encuestas que indican que Lula mantiene una ventaja del 5% sobre Bolsonaro, el mismo nivel que la semana anterior en DataFolha. Pero en la encuesta más reciente del IPEC, el 17 de octubre, en el total de votos, Lula con 50% menos uno y Bolsonaro 43% más uno, habría habido una pequeña fluctuación a favor de Jair Bolsonaro, también, en votos válidos, 54 % a 46 %.
El dato es que el 95% de los votantes de Lula están decididos, frente al 93% de los de Bolsonaro, y solo hay un 1% de indecisos. La ventaja de Lula es sostenida por una gran mayoría entre quienes ganan hasta dos salarios mínimos mensuales. Todo apunta a que el índice de abstención tendrá una importancia decisiva. Históricamente, es más alto en las segundas rondas. La lucha por el transporte público gratuito ha cobrado la máxima importancia. Es posible ganar.
Pero Jair Bolsonaro está adelante en el Sur (59% a 41% sobre Lula) y en el Medio Oeste (el mismo 59% a 41%), empate técnico en el Sudeste, con ventaja cuantitativa para Bolsonaro (52% a 48%). ) y también en el Norte (51% a 49%) y la aplastante victoria de Lula en el Nordeste (72% a 28%). El país está, por tanto, más que dividido, socialmente, fracturado, regionalmente.
Lula ganó el 41% de los votantes de Simone Tebet, Jair Bolsonaro el 29%. De Ciro Gomes, Lula obtuvo el 40% y Jair Bolsonaro el 31%. Si no ignoramos que las encuestas tienen un margen de error de más o menos 2%, en el peor de los casos, la ventaja de Lula es de apenas 1%. Por lo tanto, hay incertidumbre.
Los votos en disputa son una pequeña minoría. La campaña se desarrolla en cinco frentes. En las elecciones de tácticas políticas, en la articulación de apoyos, en la movilización en las calles, en la agitación de las redes sociales y en los horarios de publicidad en radios y televisiones. Lo que será decisivo será la táctica política, no el “sellado”.
Jair Bolsonaro contó con las previsibles incorporaciones de Romeu Zema, Rodrigo García y Sergio Moro. Lula ganó el apoyo de Simone Tebet, líderes históricos del PSDB como Fernando Henrique y José Serra, además del PDT, y un suspiro de Ciro Gomes. En ese terreno se fortaleció. La superioridad de Lula en las calles también es inmensa en este momento. Las caminatas en Campinas y Belo Horizonte, Complexo do Alemão y Salvador, además de Aracaju y Recife, fueron abrumadoras.
Pero es cierto que todavía estamos aprendiendo a luchar contra la extrema derecha. ¿Cuál debería ser la línea? La mayoría del activismo apoya la táctica sensacionalista de usar declaraciones absurdas y abyectas, estúpidas y descabelladas de Jair Bolsonaro contra sí mismo. Pero la guerra sucia en las redes sociales no disminuye la centralidad de la política. ¿Debe centrarse en defender propuestas que puedan inspirar esperanza política o en recuperar el pasado? La propuesta, por ejemplo, de exención del impuesto sobre la renta para los empleados que ganen hasta cinco mil reales fue una inflexión muy importante, lamentablemente, no explorada en el debate. Asociados a la defensa de los impuestos a las grandes fortunas, y otros, señalan el camino.
Los gobiernos del PT generaron lulismo en las capas populares. Esa es la clave para entender el gigantesco liderazgo de Lula en el Nordeste que podría decidir la victoria sobre Jair Bolsonaro. En Brasil, la clase obrera se divide en dos grandes partes. Por un lado, hay poco más de treinta millones de asalariados con contrato laboral en el sector privado, más concentrados en el Sudeste y Sur, y trece millones de funcionarios.
Por otro lado, hay diez millones de empleados con jefe, pero sin contrato y 25 millones que trabajan por cuenta propia, en las más variadas actividades. El peso de este semiproletariado es inmenso en todo el país, mayor en el Norte y Nordeste. El PT se convirtió en un partido con influencia de masas, en la década de 1980, a partir de la movilización de la clase obrera, sindicalizada, organizada. Siempre fue más fuerte en el sureste antes de 2002.
El lulismo se masificó a partir de la experiencia práctica de mejorar las condiciones de vida con los gobiernos de Lula y Dilma Rousseff. Pero en los últimos diez años el país ha cambiado. Mientras, a escala nacional, especialmente en las regiones más industrializadas, la economía se estancó, en un eje que corta de norte a sur a Brasil desde el interior, hubo un fuerte crecimiento impulsado por la apreciación de las exportaciones de granos y proteínas.
Históricamente, los polos más dinámicos de la costa se han deteriorado. Desde el sur de la Amazonía, pasando por el centro-oeste de Mato Grosso y Goiás, desde el oeste de São Paulo y Paraná, hasta Santa Catarina y Rio Grande do Sul, el agronegocio arrastra a las masas de la burguesía por cuenta de la reciente prosperidad . El surgimiento de una extrema derecha neofascista de masas se basa, además del giro a la derecha de las clases medias, también en esta fractura regional.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de Nadie dijo que sería facíl (boitempo).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
