por MARCOS DEL ROÍO*
El golpe de Estado que desmanteló el gobierno del PT profundizó la crisis orgánica y abrió el camino a un cesarismo regresivo
Las elecciones generales que tuvieron lugar en Brasil en octubre de 2022 fueron un episodio importante de la crisis orgánica que afecta la dominación burguesa, no solo en estas zonas. La crisis orgánica es de hecho una de acumulación capitalista, particularmente en el núcleo imperialista (Estados Unidos y Europa) y en América Latina, como zona subalterna de este núcleo claramente en declive. En el seno imperialista se acentúan las contradicciones sociales y las divisiones entre las burguesías. La respuesta a la crisis es la condensación defensiva de fuerzas hegemónicas en torno a ideologías conservadoras y reaccionarias, que ven la migración desde África y Medio Oriente como una amenaza existencial y, especialmente en el crecimiento de China, como un riesgo para la supervivencia del capitalismo centrado en la financiarización.
América Latina ha oscilado entre la lealtad al dominio estadounidense y la búsqueda de una salida a la imposición de políticas alimentadas por la ideología neoliberal. La oscilación también se da entre el dominio oligárquico liberal y la tendencia cesarista. La conciencia y la fuerza de que esta salida sólo es factible con el desprendimiento de Estados Unidos y la derrota total de las fuerzas internas que se benefician del dominio de la banca y el capital financiero es muy limitada. Así, esta oscilación se da más por la división de las clases dominantes y el debilitamiento del poder económico político estadounidense que por una organización autónoma de las clases subalternas.
La apuesta, en Brasil, por una democracia liberal burguesa con derechos sociales, parcialmente inserta en la Constitución de 1988, desapareció en la década de 1990, con los gobiernos del PSDB/PFL, y no se recuperó en la década de 2000 con los gobiernos del PT/PMDB. La particularidad de los gobiernos de Lula, de tendencia cesarista progresista, fue la capacidad de unificar a la clase dominante y garantizar un notable apoyo popular -sobre todo de la 'aristocracia trabajadora' y la pequeña burguesía asalariada del Estado- gracias a una situación de muy relativa reanudación de la acumulación capitalista.
Las “políticas afirmativas” y las “políticas compensatorias” reemplazaron la lucha por los derechos universales fundamentales, pero aun así fueron suficientes para reunir una base muy importante de apoyo popular. Al mismo tiempo, el compromiso de pagar los intereses de la deuda pública (una falsa deuda con los bancos, que quede claro) demostró fidelidad a la ideología imperialista del neoliberalismo.
El fuerte impacto de la crisis de 2008 en Estados Unidos y Europa afectó gravemente al mundo entero, aunque de diferentes maneras. La agresividad imperialista aumentó en el Medio Oriente ampliado y América Latina, siempre con el objetivo de garantizar sus intereses, que giran en torno al saqueo de los recursos naturales y otras riquezas. La crisis vuelve a dividir a las clases dominantes y en Brasil el tema es el agotamiento de la experiencia del PT. Entre controlar el gobierno en el segundo mandato de Dilma Rousseff o sacar al PT del gobierno mediante un golpe de Estado institucional, ganó la segunda opción.
Era fundamental bloquear el movimiento de jóvenes trabajadores por más derechos y enfrentar la crisis con lo contrario, con un mayor repliegue de derechos sociales y políticos. Era hora de que entraran en escena grupos de tendencia fascista (entendida como el uso de la fuerza contra el proletariado al margen de la ley burguesa) presentes en la sociedad civil y también en el Estado. El gobierno del golpista Michel Temer y la Operación Lava Jato lanzaron un ataque concentrado contra los trabajadores y contra el PT, que de una forma u otra los representaba. El movimiento golpista logró movilizar a una gran masa de la pequeña burguesía y culminó con la detención de Lula, en una acción claramente ilegal.
Estaba abierto el camino para que asumiera un gobierno de coalición formado por herederos del viejo agrarismo, del integralismo, del conservadurismo, del neoliberalismo extremo. La novedad fue la misa de base organizada por los pastores de evangelización pentecostal, importada de Estados Unidos. La referencia externa sería Estados Unidos e Israel, internamente el poder estaría con la gran burguesía agraria y con el capital financiero imperialista. Es importante considerar la fusión que se produjo entre el capital agrario, industrial y bancario, que se convirtió en la punta de la economía brasileña. La propia industria sufrió grandes pérdidas.
Pero lo realmente destacable fue el esfuerzo de privatización de bienes públicos/estatales y el ataque a la educación, la salud, la ciencia, la cultura, el medio ambiente, en un esfuerzo regresivo sin precedentes, que, en su límite, apuntaba (y sigue apuntando) al establecimiento de un régimen cesarista regresivo construido con la ayuda de fuerzas represivas del Estado, de milicias formadas casi al azar y un discurso teológico que penetró en las clases subalternas.
La tragedia monumental de la pandemia del covid-19, la tragedia del hambre y las privaciones generó una enorme incredulidad. La persistente división en las clases dominantes y el conflicto institucional, con focos de resistencia, no permitieron a Jair Bolsonaro instaurar su ansiada dictadura “clerical-fascista” y tener que enfrentarse a las urnas. A pesar de la tierra arrasada que había dejado atrás, las posibilidades de victoria eran grandes. En caso de derrota, quedaría aún una base social y política muy fuerte, en las calles (o mejor en los templos y cuarteles) y en el Congreso Nacional capaz de obstruir el gobierno indeseable que debería seguir.
Hubo una resistencia organizada, pero fue muy débil. Los movimientos para sacar a Jair Bolsonaro no tuvieron la fuerza necesaria, en gran medida por la falta de voluntad de los líderes sindicales y de los partidos de oposición, en particular del PT, que decidieron invertir en la resistencia institucional y en la posible victoria en las elecciones. El innegable prestigio ante las grandes masas y también ante la intelectualidad ciertamente no sería suficiente para una victoria contundente. Habría que unificar la zona posteada de izquierda con el argumento de que la reelección de Jair Bolsonaro sería la evidente persistencia y profundización de la tragedia nacional. La mayoría de los grupos que podrían llamarse de izquierda (con mucha generosidad) estuvieron de acuerdo, pero hubo partidos que entendieron que en la primera vuelta sería válido defender un programa revolucionario.
La ampliación de alianzas hacia el centro y la derecha dio un paso decisivo con la designación de Geraldo Alckmin como vicepresidente. Las alianzas forjadas fueron regionales y sectoriales, buscando disputar parte de la base social de Jair Bolsonaro. En la recta final, con la perspectiva de ganar en la primera vuelta, hubo una importante movilización popular para derrotar el horror que amenazaba con perpetuarse. La ansiada victoria llegó en la 1ª vuelta, pero sin evitar la segunda vuelta. La 2ª vuelta garantizó la victoria de Lula, aunque sea por un pelo, demarcando todas las dificultades que se avecinan y también la fuerza de las fuerzas de derecha.
Jair Bolsonaro y sus enloquecidos seguidores son impredecibles, pero la asunción de Lula parece garantizada, así como la rápida adhesión de gran parte del “centrão”. El año 2023 será muy difícil en varios aspectos: contemplar en el gobierno y en el parlamento el amplio frente político que hizo posible la victoria, obtener recursos para empezar a enfrentar los males que quedaron en los últimos años, como el hambre, el desempleo, la asistencia social, pero lo que resulta más importante es garantizar el apoyo (o la tolerancia) de las clases dominantes y la esperanza de las clases subalternas.
La revolución burguesa en Brasil se dio bajo la forma de una revolución pasiva con una fuerte tendencia cesarista, que estableció una hegemonía burguesa débil, siempre necesitada de la violencia del Estado y de grupos privados. El liberalismo democrático nunca se consolidó en el sentido común. La “democracia” instaurada en 1988 ya se ha presentado en medio de una crisis orgánica del capital y de la ideología neoliberal que lo acompañó. Sólo podía ser una democracia de la oligarquía con tendencia cesarista regresiva, sin aceptar el protagonismo de las masas (salvo en elecciones legalmente manipuladas).
Las dificultades políticas de las clases dominantes, identificables como una oligarquía (los que se gobiernan por sí mismos) y la adhesión al orden del PT y la CUT, hicieron posible que Lula ascendiera al gobierno nacional en 2003. La tendencia cesarista se manifestó bastante visible en ese momento, sin embargo un cesarismo progresivo. Fue un gobierno que fortaleció y amplió la hegemonía burguesa contemplando las necesidades básicas de los sectores subalternos.
Sin embargo, el golpe de Estado que desmanteló el gobierno del PT profundizó la crisis orgánica y abrió el camino a un cesarismo regresivo que desató una verdadera guerra contra la clase obrera, con el apoyo de un lumpenproletariado y una pequeña burguesía rencorosa, que enloqueció con la destrucción y entrega de la riqueza nacional.
En el horizonte tenemos la tendencia, con la victoria electoral, de un cesarismo progresista, caracterizado por el liderazgo de Lula sobre la oligarquía con la que gobernará y se esforzará por aminorar el sufrimiento de las masas populares. La derrota de Jair Bolsonaro fue una importante victoria táctica, sin embargo, educar y organizar a estas masas con miras a derrotar a la oligarquía y su pseudodemocracia, elevando a las clases subalternas al nivel de instaurar la lucha por la hegemonía obrera, ni siquiera ser imaginado
Esta lucha sólo será posible con la conciencia de que la crisis orgánica del capital es inevitable y que sólo con la creación de nuevas relaciones sociales antagónicas al Estado será posible generar una nueva hegemonía y una nueva civilta más allá del capital, la única forma de sortear la barbarie destructiva que nos azota.
*marcos del roio es profesor de ciencia política en la Unesp-Marília. Autor, entre otros libros, de El marxismo y Oriente: cuando las periferias se convierten en el centro (Icono).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
