por VICENZO COSTA*
El berlusconismo fue el resultado no deseado de un largo proceso que pretendía à destrucción de los partidos de First República
Tal vez sea hora de dejar las polémicas de lado y comenzar un análisis serio del berlusconismo. Hasta ahora, la mayoría de los discursos atacan al fundador de Mediaset, su figura, sus acciones, su persona e, inevitablemente, la discusión se vuelve moralista. Silvio Berlusconi (1936-2023) habría contaminado la vida italiana al introducir fenómenos de costumbres negativas, sobre los que no es necesario insistir. Este tipo de enfoque tiene una función: impedir un análisis político e histórico de un fenómeno que es político e histórico.
La pregunta que tiende a evitarse es simple: ¿por qué el líder de la Forza Italia fue tan exitoso? ¿Por qué se votó por él? Mirafiori, las clases medias, las clases populares, la burguesía milanesa y los desempleados del sur? ¿La crítica moralizante explica algo sobre este fenómeno? Una vez que estamos seguros de nuestra superioridad moral, ¿está bien?
El berlusconismo fue el resultado no deseado de un largo proceso que tuvo como objetivo la destrucción de los partidos de la Primera República, partidos que habían integrado a las masas italianas que habían quedado fuera de la vida política del país en el proceso de la Resurrección.
Esta operación fue realizada principalmente por la prensa convencional, en particular por el diario La República y luego se expandió a través del poder judicial. Naturalmente, hubo muchas cosas mal, pero una cosa es luchar contra la corrupción y otra es usar el poder judicial para destruir un sistema político.
Mãlos limpios fue un fenómeno complejo, pero hay un aspecto que no se puede ignorar: esta operación presentó la política y los partidos como un aspecto negativo de la vida italiana.
El mensaje que se transmitió y se quiso transmitir fue: los partidos son el mal, la partidocracia es el mal del país, el consociatismo es el cáncer del país. En mi opinión, son análisis erróneos, porque los partidos eran los órganos de intermediación, de mediación entre la sociedad y el sistema político; y el consociativismo era una forma de administrar el poder político, de mantener juntas las diferentes posturas, de mediar entre diferentes intereses y perspectivas políticas.
El consociativismo fue un gran impulsor de la democracia, el desarrollo económico y social, así como la movilidad social y política.
Todo eso fue destruido, las fiestas se presentaron como una guarida de delincuentes, la idea misma de fiesta se volvió indefendible. La idea generalizada era que había que dar espacio a los particulares, a los competentes, y algunos recuerdan la época en que los independientes poblaban las listas del antiguo Partido Comunista Italiano (PCI).
Se creó el mito de los hombres de providencia, y hay que ser Eugenio Scalfari para sorprenderse cuando llegó el hombre de providencia: su llegada había sido preparada precisamente por quienes se escandalizaron después.
Esto fue lo que creó el clima de lo que llamamos “berlusconismo”. Silvio Berlusconi supo insertarse en este movimiento, supo aprovechar el clima que habían creado Eugenio Scalfari y sus compañeros, supo utilizar a su favor la desconfianza que se había creado en relación a la política.
El berlusconismo fue el efecto no deseado de la campaña del diario La República, la disolución de la esfera pública democrática organizada a través de organismos intermediarios y partidos de masas. Fue el resultado no planeado, sino preparado por ella.
Si los partidos no funcionan y son solo asociaciones criminales, si hay que darle espacio a la sociedad civil (¿alguien recuerda los días en que la izquierda hablaba de la sociedad civil como un lugar de pureza en contraposición a la sociedad política fea y sucia?), entonces el empresario hecho a sí mismo, que sabe administrar su negocio, que promete empleos cuando escasean, mientras que la izquierda solo propone recortes y “lágrimas y sangre”, pues un hombre así tiene todos los títulos para gobernar el país .
Esto es lo que hizo que las clases populares simpatizaran con Berlusconi.
El análisis es crudo, insuficiente y parcial, pero el significado es claro: el berlusconismo como fenómeno político fue el efecto no deseado (pero predecible) de una destrucción sistemática de la política de partidos.
Ahora bien, si esta hipótesis es correcta, su superación sólo puede ocurrir, si ocurre, reconstruyendo la democracia italiana, los órganos intermedios, dejando atrás las primarias, los partidos dirigidos por personalidades, las “sardinas” y todos aquellos fenómenos que sustituyeron la democracia por el espectáculo.
Esto se supera retomando la necesidad de involucrar a las masas en la vida nacional, creando espacios de formación que posibiliten una movilidad política amplia, difusa y continua, en lugar de seguir proponiendo sustitutos del hombre providencial, proponiendo mujeres providenciales.
Esto no es lo que necesita el país, los líderes no son lo que necesita el país. Ellos, los líderes, son devorados rápidamente, como ha sido el caso durante años. Necesitamos organismos intermediarios que permitan la comunicación entre la sociedad y el ámbito político.
El resto es moralismo, perfectamente inútil. Solo sirve para crear espíritu de manada cuando necesitamos un cambio.
No sirve de nada criticar a Berlusconi incluso después de su muerte. Necesitamos un proyecto de reconstrucción democrática.
No necesitamos análisis moralistas: la crisis del país es política, no moral. Con el debido respeto a Enrico Berlinguer, detengámonos en esta narración de la cuestión moral. No nos ayuda, ni ayuda al país. Hasta que no entendamos que tenemos un problema político, no saldremos de esta situación.
*Vincenzo Costa é profesor en facultadà de la filosofía de Dell'universidad Vita-Salute San Raffaele (Esália). Autor, entre otros libros, de Filosofía y ciencia en el momento de la pandemia (Morcelliana).
Traducción: Anselmo Pessoa Neto.
Publicado originalmente en el portal Jamón cultural.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
