por ANDRÉS KORYBKO*
¿Habrían sido los Estados Unidos los primeros en enterarse del ataque terrorista Crocus al espiar a Kiev?
1.
O Jornal The New York Times citó fuentes anónimas el jueves pasado para informar que “la relación de confrontación entre Washington y Moscú ha impedido a los funcionarios estadounidenses compartir cualquier información sobre el complot (del ataque terrorista Crocus) más allá de lo necesario, por temor a que las autoridades rusas pudieran descubrir sus fuentes o métodos”. de información." Esto aclara al presidente Vladimir Putin, quien, según Occidente, afirmado hasta ahora, había restado importancia a las amenazas terroristas en la vispera de uno de los peores ataques de la historia rusa.
A falta de información concreta y conscientes sólo de la vaga advertencia de los EE.UU. de que grandes reuniones, como los conciertos, pronto podrían ser objeto de ataques, sus servicios de seguridad no pudieron detener a los conspiradores, lo que significa que Washington es en parte responsable de lo sucedido al ocultar información específica sobre el sujeto. Igualmente escandalosa, esta bomba también desató especulaciones sobre las fuentes y métodos exactos que empleó Estados Unidos para ser el primero en enterarse de este ataque.
Si bien es posible que Estados Unidos se enterara de este caso espiando el canal radical Telegram, cuyos administradores supuestamente reclutaron a los responsables, como si la CIA tuviera un infiltrado dentro del equipo del predicador, es posible argumentar de manera convincente que en realidad podría haberlo hecho. ha llamado su atención por el espionaje a Kiev. Las filtraciones del Pentágono la primavera pasada confirmaron que Estados Unidos estaba espiando a Volodymyr Zelensky, lo que dijeron funcionarios ucranianos. CNN, no fue "sorprendente", pero los dejó "profundamente frustrados".
Estos documentos también confirmaron que Estados Unidos también espió al servicio de inteligencia militar ucraniano, el GUR, a través del cual se enteraron de una conspiración atacar el puerto ruso de Novorossiysk en el primer aniversario de Operação especial, ordenándoles retirarse para evitar provocar a Moscú. Dado que el El Correo de Washington informó, seis meses después, que la CIA había reconstruido el GUR desde cero después de 2014, es obvio que, desde el principio, insertaron informantes dentro de esta institución.
No siempre conocen de antemano los planes terroristas, ya que su infiltración en el GUR y otras agencias gubernamentales ucranianas no es completa, pero todavía suelen ser capaces de concluir, algún tiempo después, que Kiev fue el responsable cada vez que se produce un ataque grave en Rusia. Esto es lo que ocurrió el pasado mes de mayo, cuando el New York Times informó que Kiev era responsable de Ataque con drones al Kremlin, recordando también a sus lectores que, hasta ese momento, Kiev estaba detrás de otros ataques.
Entre ellos, los asesinatos de Daria Dugina e Vladlen Tártaro, ataques terroristas transfronterizos en Región rusa de Bélgorod y el Bombardeo Nord Stream II. En cuanto a esto último, la acusación de complicidad de Ucrania bien puede ser una maniobra de distracción previamente planificada para desviar la atención de la participación estadounidense, después de que Seymour Hersh sirviera de intermediario para que miembros disidentes de la Comunidad de Información comunicaran al público que fue su país el que ordenó tal ataque.
Sin embargo, lo que es importante señalar en este contexto narrativo más amplio es que la Wall Street Journal afirmó el verano pasado que Estados Unidos se enteró de los planes de Ucrania de volar el gasoducto a través de fuentes holandesas, y luego le dijo a Kiev que no siguiera adelante con el plan. Independientemente de la cuestión de si Ucrania estuvo realmente involucrada y a pesar de cómo supuestamente Estados Unidos obtuvo la información, sin mencionar si realmente ocurrió, la cuestión es que la Comunidad de Inteligencia quería que los estadounidenses supieran que le había dicho a Ucrania que se detuviera.
O El Correo de Washington Luego informó en noviembre pasado que un ex alto oficial del GUR coordinó el bombardeo de Nord Stream II con otros altos oficiales, quienes supuestamente recibieron órdenes del ex comandante en jefe Valery Zaluzhny, y que todo esto supuestamente tuvo lugar a espaldas de Zelensky. No importa si todo esto es cierto, porque lo que importa es el hecho de que la conexión El Correo de Washington-La Comunidad de Información introdujo esta narrativa en el discurso global de que miembros aparentemente disidentes de la Comunidad de Información de Ucrania estaban planeando ataques tan severos.
2.
Para resumir todo lo que han compartido hasta ahora los medios tradicionales: Estados Unidos espió a Volodymyr Zelensky, al GUR y otras instituciones ucranianas; se enteraron por estos medios de que Kiev era responsable de ataques terroristas anteriores; a veces se enteran de ellos con antelación y ordenan a sus apoderados que se vayan; que tuvo éxito en febrero de 2023, cuando Ucrania decidió no atacar Novorossiysk; pero fracasó en el verano de 2022, después de que miembros supuestamente disidentes de la Comunidad de Información de Ucrania bombardearan Nord Stream II.
Teniendo esto en cuenta, las sospechas de que Estados Unidos ocultó información potencialmente procesable sobre el entonces inminente ataque terrorista Crocus para evitar revelar sus fuentes y métodos en Ucrania tienen mucho más sentido. Tú jefes del FSB y del Consejo de Seguridad Ya se sospechaba la participación de Ucrania, el presidente Putin informó a la nación que los contactos terroristas en ese país habían preparado una "ventana“para cruzar la frontera y los investigadores acaban de descubrir evidencia que Kiev les pagó mediante criptomonedas.
El vicepresidente del partido gobernante de Turquía también declarado recientemente que “es obvio que es imposible llevar a cabo tal acción profesional sin el apoyo de los servicios secretos de cualquier Estado. Estos eventos siempre tienen patrocinadores, grupos de presión que quieren que la guerra (ucraniana) continúe”. Dado que su país es miembro de la OTAN, arma a Ucrania, vota contra Rusia en la ONU y no reconoce la reunificación de Crimea, no hay razón para sospechar que tenga motivos ocultos. Por tanto, sus palabras deben tomarse en serio.
Ante estas acusaciones, Estados Unidos insistió fervientemente en su afirmación de que Ucrania no era responsable, lo que el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, calificó de “sospechosamente” “obsesivo”. Su portavoz, Maria Zakharova, ya había descrito el informe de Bloomberg, según el cual fuentes internas del Kremlin dudaban de la participación de Ucrania, que podría decirse que fue una distracción narrativa plantada por la Comunidad de Información, ya que “la madre de todas las mentiras”. La tendencia es que Estados Unidos esté tratando desesperadamente de convencer a todos de que Kiev no fue el responsable.
Todo esto sugiere que Estados Unidos sabe que Ucrania estuvo involucrada, pero teme lo que Rusia podría hacer una vez que las pruebas se vuelvan indiscutibles. Por ejemplo, podrían compartirse con el mundo para justificar la transformación legal de la operación especial de Rusia en una guerra total, que podría preceder a otra ofensiva. Al final, puede producirse una brecha en las defensas y el gobierno colapsará poco después, exactamente como ocurrió Comité de Inteligencia de Ucrania Advirtió a finales de febrero que podría suceder este verano.
Esta perspectiva añade contexto a la bomba. New York Times, ya que la CIA bien pudo haber tenido conocimiento de la conspiración Crocus al espiar a sus protegidos del GUR, lo que, según ESTA análisis, explica cómo podrían haber orquestado todo, pero luego les dijeron que lo cancelaran. Así como el GUR habría pospuesto el bombardeo del Nord Stream II, también parece, en retrospectiva, haber pospuesto este baño de sangre, para luego llevar a cabo ambas cosas, a pesar de que fueron aprobadas formalmente o llevadas a cabo por miembros disidentes de la Comunidad de Inteligencia. .
Esta versión de los hechos explica por qué Estados Unidos sólo transmitió información vaga a Rusia, ya que suponía que el GUR no perseguiría la conspiración Crocus, pero Washington todavía quería desacreditar al gobierno y a los servicios de seguridad de su rival, de ahí la provocativa advertencia de su embajada en el tiempo. Después de que ocurrió el ataque terrorista y se acumularon pruebas de la participación de Ucrania, Estados Unidos rápidamente intervino en nombre de sus representantes porque teme las consecuencias de una posible reacción militar de Rusia.
No está claro qué dijeron los miembros de la Comunidad de Información de EE. UU. que hablaron con el New York Times, cuando dijeron a este periódico que sus servicios ocultaron a Rusia detalles del entonces inminente ataque terrorista contra Crocus para no traicionar sus fuentes y métodos, pero el contexto narrativo más amplio en el que este detalle fundamental entró en el discurso global arroja más sospechas sobre Ucrania. . Parece cada vez más obvio que Kiev estuvo involucrado, y probablemente sea sólo cuestión de tiempo antes de que se encuentren pruebas irrefutables.
*Andrés Korybko tiene una maestría en Relaciones Internacionales del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú. autor del libro Guerras híbridas: de revoluciones de color a golpes de estado (expresión popular). Elhttps://amzn.to/46lAD1d]
Traducción: Fernando Lima das Neves.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
