por MARCOS DANTAS*
Las plataformas, hoy en día, están completamente fuera de cualquier control social o estatal.
Facebook, Instagram, WhatsApp, YouTube, TikTok, Telegram, Twitter son medios masivos o, como decimos en nuestro portugués brasileño colonizado, “medios”. Proporcionan a 60 o 70 millones de brasileños y brasileñas, sean niños, jóvenes o adultos, sean pobres, ricos o acomodados, sean Gauchos en un extremo o Acres en el otro, brindan a esos millones acceso a la información, al conocimiento. , cultura y diversión . Mayormente divertido. Exactamente como los medios más tradicionales, o medios de comunicación: periódico, radio, televisión.
La gran parte de la población que utiliza estos servicios es la misma que la audiencia televisiva media: sólo buscan entretenimiento que no les demande un mayor esfuerzo intelectual en su tiempo de ocio. Mucho de lo que circula allí, ya sea en las “redes” o en la TV, es políticamente inofensivo (valores ideológicos aparte…). La televisión, como sabemos, vende su audiencia a los anunciantes, retirando así sus ingresos y ganancias. Facebook y YouTube no son diferentes: también obtienen sus ingresos y ganancias de la venta de sus audiencias a anunciantes publicitarios.
Sin embargo, existe una gran y muy importante diferencia entre los medios tradicionales y estos nuevos medios. La "vieja" necesita invertir no solo en tecnología e instalaciones, sino sobre todo en personas para producir los contenidos que atraerán al público hacia sus anunciantes: periodistas, artistas, animadores de auditorios, guionistas, productores y todo lo necesario para su producción. , incluidos carpinteros, cocineros, conductores, electricistas, trabajadores anónimos, pero también necesarios para llevar a cabo sus programas. Los “nuevos” medios no invierten en nada de esto.
Eres tú quien invierte, si tu proyecto de vida es convertirte en “influencer”. El riesgo es todo tuyo: compra la videocámara, las computadoras, otros equipos necesarios para una buena producción; establecer algún entorno para la grabación de imagen y sonido; identifique su audiencia de nicho; desarrollar sus guiones; aprender o saber comunicarse con la voz y el cuerpo etc., etc. Si funciona, ¡enhorabuena! YouTube o TikTok compartirán contigo una (pequeña) parte de las ganancias. Si sale mal, si no consigues el éxito que creías merecer, es tu problema... la plataforma no ha perdido nada. ¡Ni siquiera Marx habría imaginado tal valor agregado!
Estrictamente hablando, la gran mayoría de los usuarios de Facebook, YouTube, TikTok y similares no invierten su tiempo de atención para convertirse en un "influencer": solo quieren "gustar" algo que encuentran interesante. Y puedes pasarte horas interactuando con fotos o vídeos de gatitos, comentarios vulgaridades cotidianas, cuando no con imágenes, digamos, más emocionantes... Una minoría, por significativa que sea, entendió que estas plataformas también funcionan como espacios de debate público sobre política. temas, arte y cultura.
Existía, en un pasado no muy lejano, la creencia generalizada de que internet permitiría la construcción de un gran espacio de debate plural y democrático, libre de filtros y censuras por parte del Estado y las agendas dominantes de los “viejos” medios. Y cuando surgieron plataformas de “redes sociales” en los Estados Unidos que ofrecían servicios “gratuitos”, estos creyentes de buena fe les transfirieron esa misma esperanza, sin darse cuenta de que ahora estaban entrando en un campo de juego privado: se puede jugar, pero el espacio tiene dueño y su uso puede tener límites. Los términos de uso.
Para las plataformas, las imágenes de gatitos o el discurso político tienen el mismo valor, sí, valor, en ese sentido marxista del término: son mercancías para intercambiar en el mercado. Sus científicos e ingenieros desarrollan algoritmos que identifican a las personas interesadas en las fotos o el discurso, y las empresas interesadas en enviar mensajes publicitarios a estas personas. Es una oferta mucho mejor que la televisión. Aquí, la emisora, a partir de un muestreo estadístico, vende un determinado perfil de audiencia a las agencias de publicidad en un determinado horario de programación.
En las plataformas, los anuncios casi se pueden individualizar – se llama “microtargeting” en el dialecto de la agencia –, es decir: se puede enviar un anuncio específico a un consumidor potencial específico. Si le gustan las imágenes de gatitos, es posible que vea anuncios de productos para "mascotas". Si prefieres el discurso político, ¿quién sabe?, ¿no te interesará la última bibliografía de una celebridad política, publicada por alguna poderosa editorial en las librerías de los aeropuertos?
Como isso é possivel?
Es posible porque todo lo que haces en “redes” o “búsquedas” -absolutamente todo- revela quién eres. Mientras estás “navegando”, ya sea trabajando, estudiando o divirtiéndote, tus paquetes de bits van siendo registrados, en los grandes ordenadores de las plataformas, en forma de datos sobre tus gustos, creencias, deseos, así como edad, sexo. , estado de salud, nivel educativo, nivel económico, también amistades, estado civil… con quién dormiste o qué compraste en la farmacia.
Los datos son, para los “nuevos” medios, lo que era el Ibope para los “viejos” medios. Y dado que Alphabet, propietaria de YouTube, o Meta, propietaria de Facebook e Instagram, pueden recopilar datos minuto a minuto de 2 a 3 mil millones de personas en todo el mundo diariamente, para ellos los datos son una verdadera mina de oro. O, como escribió, en el artículo de portada, el The Economist, edición del 17 de abril de 2017, “los datos son el petróleo del siglo XXI”. Con una ventaja extraordinaria: es una mina inagotable.
En cualquier país del mundo, incluido Brasil, las empresas mineras pueden extraer petróleo u oro, obedeciendo leyes específicas, previo los debidos trámites administrativos y pagando las regalías respectivas, además de otros impuestos habituales. Alphabet, Meta o TikTok extraen su oro, o petróleo, sin haber recibido ninguna autorización, y mucho menos recaudan impuestos a la altura de sus ganancias, en todo el mundo. En 2022, los ingresos operativos de Alphabet fueron de 282,8 60 millones de USD y sus ingresos netos (después de impuestos) de XNUMX XNUMX millones de USD[i]. El resultado operacional de Meta fue de USD 116,6 mil millones y la utilidad neta fue de USD 23,2 mil millones[ii].
A modo de comparación, el tamaño del comercio entre Brasil y China en 2022 fue de USD 150 mil millones, con un saldo favorable a Brasil de USD 29 mil millones[iii]. Otra comparación sugerente: en 2022, la facturación del Grupo Globo fue de BRL 15,1 mil millones o, al dólar promedio de BRL 5,5, USD 2,7 mil millones. La ganancia neta del grupo fue de R$ 1,25 mil millones, o USD 227,3 millones[iv]. Las preocupaciones sobre las supuestas ganancias de esta oscura Globo son irrisorias, si pensamos en los efectos que los PL 2.630 podrían tener en las ganancias de esas grandes plataformas extranjeras.
¿Qué efectos?
Alphabet obtiene el 48 % de sus ingresos del mercado de EE. UU. y el 52 % fuera de EE. UU.[V]. Meta obtiene 43% de sus ingresos en Estados Unidos y 57% fuera[VI]. Es muy probable que la legislación que están adoptando la Unión Europea, Australia, Canadá, ahora Brasil, afectando directamente al modelo de negocio de las grandes plataformas, tenga un impacto negativo en los ingresos y beneficios obtenidos del petróleo en forma de datos. que estos dos, pero también Twitter, Telegram, etc., minan y extraen por todo el mundo.
De eso se trata. Y por eso, en los últimos días, las grandes plataformas abrieron fuego contra el PL denunciado por el diputado Orlando Silva (PCdoB-SP).
Si este mercado, subrayemos, estamos tratando con un mercado, si este mercado está regulado, los costos, para las plataformas estadounidenses, aumentarán.[Vii]. Por lo tanto, a cambio, las ganancias para la sociedad también aumentarán, ya que las ganancias pueden distribuirse mejor entre otros agentes sociales, incluidas las empresas de periódicos brasileñas y los trabajadores que emplean. Hoy, todas esas ganancias van a los Estados Unidos, remunerando miles de millones de dólares al año a sus principales accionistas (nombres conocidos) e incluso a cientos de bancos, clubes financieros, corredores de bolsa, fondos de pensiones privados que tienen alrededor del 70% del total. acciones en cada una de estas corporaciones, especulando con estos papeles en las bolsas de valores.
Según el consultor Christian Dippon, si esta manía de imponer leyes regulatorias a las plataformas se extiende por todo el mundo, los precios para los consumidores (estadounidenses) podrían subir; los ingresos por servicios “en la nube” (con sede en EE. UU.) y publicidad caerían un 7,8 %; y la economía estadounidense podría perder 425 empleos directos e indirectos[Viii]. Hasta ahora, los marcos regulatorios han avanzado en Europa (DMA y DSA), en Australia, y ni hablemos de China. Brasil, con el PL 2.630, también podrá ocupar su lugar como referente mundial en este proceso. Y podría apoderarse de algunos de esos empleos que Estados Unidos se ve obligado a devolver al resto del mundo...
guerra por datos
No en vano las grandes plataformas abrieron fuego contra el PL 2.630/2020, que propone instituir una Ley Brasileña de Libertad, Responsabilidad y Transparencia en Internet. Comúnmente llamado “PL de noticias falsas”, a veces “PL de desinformación”, el PL no se ocupa exactamente de eso. Y por una razón muy sencilla: sería imposible definir objetivamente “mentira” o “desinformación” en una ley. Pero es posible tipificar objetivamente los delitos contra la persona, incluso contra la sociedad, lo cual está consagrado en nuestra Constitución, instituciones y leyes resultantes. El racismo es un crimen, por ejemplo. Hay una ley que define esto: la ley 7.716/1989.
Es muy sorprendente que, por detalles secundarios del PL, tanta gente que se dice “progresista”, o incluso “de izquierda”, se haya opuesto a él. El artículo que supuestamente traería “millones” a “la Globo“, además de cobrar una especie de regalía para remunerar el trabajo brasileño en toda la prensa nacional, no en una editorial exclusiva, es solo un artículo en un cuerpo total de 60 artículos. Hay mucho más, y mucho más importante, que debatir, incluso mejorar, en este PL.
El PL 2.630 establece objetivamente que las plataformas de “redes sociales”, “búsqueda” y “mensajería” ya no podrán permitir, a través de sus sistemas, la comisión de delitos claramente tipificados en la Constitución y la legislación brasileñas, como el ya mencionado, el racismo, también golpe de estado, terrorismo, violencia de género y violencia contra niños, niñas y adolescentes, entre otros. Hasta el momento, las plataformas se consideran exentas de realizar cualquier acción que evite convertirlas también a ellas en cómplices de estos delitos.
Están protegidos en los artículos 18 y 19 del Marco Civil da Internet (Ley 12.965/2014). De acuerdo con estos artículos, el “proveedor de aplicaciones de Internet” no puede ser considerado civilmente responsable por los contenidos publicados por sus usuarios, a menos que incumpla una orden judicial. Los redactores de este artículo entendieron ingenuamente que servicios como Facebook o YouTube no eran más que sistemas tecnológicos construidos para permitir el libre debate de ideas o la difusión de noticias, neutrales en relación con los contenidos que circulaban por ellos. A nadie se le pasó por la cabeza que, en una sociedad capitalista, no puede haber comida gratis: estas tecnologías no serían tan generosamente ofrecidas para el “libre debate de ideas” si no fuera posible rentabilizar, de alguna manera, lo ofrecido. servicio.
¿Por qué las plataformas estarían en contra de las reglas que buscan frenar los delitos cometidos a través de ellas? Es como preguntar: ¿por qué un comerciante cuyo negocio es vender armas estaría en contra de cualquier ley que restrinja el comercio de armas? Respuesta obvia… En el caso que aquí se presenta, la respuesta es tanto económica como política.
Desde un punto de vista económico, mensaje de amor o mensaje de odio, todo es mercancía reducida a datos. Como ya nos enseñó Marx, en la mercancía, los valores estéticos y éticos -el valor real de uso- son anulados e igualados por el único valor que importa: el del cambio. En los últimos años, por razones cuya explicación nos obligaría a duplicar el tamaño de este artículo, los discursos de odio, los negacionistas, los oscurantistas, los fascistas comenzaron a ocupar y pueden seguir ocupando una buena parte, nada desdeñable, de esos enormes ingresos y ganancias correspondientes. Los accionistas de la plataforma, los especuladores del Nasdaq y otras bolsas, no quieren perderse estas pepitas...
Desde un punto de vista político, las plataformas hoy en día están completamente fuera de cualquier control social o estatal. Ejercen el poder exclusivo de decidir, a través de sus algoritmos, lo que cada individuo puede ver u oír, configurando comportamientos individuales y sociales, incluidos los políticos e ideológicos. Desde Estados Unidos pueden decidir -y han decidido- elecciones. Si los datos son el “petróleo del siglo XXI”, recordemos que el petróleo era (sigue siendo) no solo una fuente de riqueza sino también de poder. Se cometieron guerras, golpes de estado, incluso asesinatos para decidir quién controlaba las fuentes de petróleo.
Cuando Alphabet, en la página principal de búsqueda de Google, planta mensajes contra PL 2.630, ¿sabe que está librando una verdadera guerra para definir quién controla los datos: el capital financiero que los sustenta o el trabajo general de la sociedad que los produce?
*Marcos Dantas es profesor titular jubilado de la Facultad de Comunicación de la UFRJ y miembro del Comité Directivo de Internet de Brasil. Autor, entre otros libros, de La lógica del capital de la información (Contrapunto).
Notas
[i] Fuente: Alfabeto Inc., Formulario 10-K, Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., ejercicio fiscal finalizado el 31/12/2022
[ii] Fuente: Meta Platforms, Inc., Formulario 10-K, Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., año fiscal finalizado el 31/12/2022.
[iii] Fuente: https://g1.globo.com/economia/noticia/2023/03/29/como-brasil-e-china-pretendem-fechar-negocios-sem-usar-dolar-americano.ghtml, consultado el 02/ 05/2023
[iv] Fuente: https://valor.globo.com/empresas/noticia/2023/03/28/globo-tem-alta-na-receita-e-lucra-r-125-bi-sembarreira.ghtml, consultado el 02/ 05/2023
[V] Fuente: Alfabeto Inc., op. cit.
[VI] Fuente: Meta Platforms, Inc., op. cit.
[Vii] Marcos Dantas, “Qué hacer con Telegram”, https://jornalggn.com.br/cidadania/o-que-fazer-com-o-telegram-por-marcos-dantas/, consultado el 02/05/2023
[Viii] Christian M. Dippon, "Valor económico de los intermediarios de Internet y el papel de las protecciones de responsabilidad", disponible en https://internetassociation.org/wp-content/uploads/2017/06/Economic-Value-of-Internet-Intermediaries-the -Role-of-Liability-Protections.pdf, consultado el 13/01/2022.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
