por JOÃO QUARTIM DE MORAES
La utopía reaccionaria del Estado mínimo ha vuelto al centro de la escena política en el Cono Sur con el ascenso del ultraliberal Javier Milei a la presidencia de Argentina.
1.
La burguesía es espontáneamente privatista: su posición de clase está determinada por la propiedad privada de los medios de producción, grandes, medianos y pequeños. El Estado es público. Como la República. Las formas más mezquinas y filisteas de la mentalidad burguesa abogan por reducir el papel del Estado al mantenimiento del orden público, que identifican con la defensa de la propiedad. El peso político de esta mentalidad reaccionaria tiende a crecer con los avances de la derecha, aunque no toda la derecha es “anarcocapitalista”.
La utopía reaccionaria del Estado mínimo volvió al centro de la escena política en el Cono Sur con el ascenso del ultraliberal Javier Milei a la presidencia de Argentina. Demagogo agresivo, sin miedo a proclamar clichés mohosos, se propuso desmantelar todo lo que en la esfera pública excediera las funciones represivas de la maquinaria estatal, mostrando para qué sirve la retórica “antiautoritaria” y antiestatal de la vulgata ideológica burguesa.
Obviamente, su antiestatismo no llega hasta el punto de prescindir de la policía y de los antidisturbios para disolver las manifestaciones de protesta. Declaró su intención de dolarizar la Argentina, como ya lo había intentado su antecesor Carlos Menem, de mala memoria. Logró reducir la inflación del 211,4% en 2023 al 111,87% en 2024, pero a un coste económico y social muy elevado. Más de la mitad de la población argentina vive por debajo de la línea de pobreza; El 18% queda reducido a la indigencia. Una vez más se confirma: estado mínimo = pobreza máxima.
2.
Como señalamos en el artículo anterior de esta serie “La dictadura y la nacionalización capitalista” La expectativa de que la dictadura militar desencadenaría una privatización a gran escala de las empresas estatales no se materializó. De lo contrario. En el suplemento anual titulado “Quién es Quién” (en la economía brasileña), relativo al año 1975, la revista económica Visión presentó una clasificación de las 100 mayores empresas de Brasil en el período 1968-1974, según la propiedad del capital.
Durante este período, el número de empresas extranjeras disminuyó de 37 a 27; Las empresas nacionales se mantuvieron entre 26 y 28 y las estatales avanzaron de 37 a 45. No fue, pues, en detrimento de las empresas nacionales, sino de las extranjeras, que avanzó el capitalismo de Estado. Sin embargo, como también mencionamos en “La dictadura y la nacionalización capitalista”, el ideólogo ultraliberal Eugenio Gudin lanzó, a finales de 1974, una campaña contra la nacionalización de la economía que contó con fuerte apoyo de la alta burguesía de São Paulo.
Cuatro años antes de Eugenio Gudin, los banqueros ya habían lanzado protestas contra el avance de la “nacionalización” del crédito. Otávio Gouvea de Bulhões, otro liberal reaccionario, que había sido ministro de Hacienda durante el dictador Castelo Branco, declaró a la revista Visión del 6 de junio de 1970, que los bancos privados ya no podían contar con depósitos a plazo “debido a la interferencia de los bancos estatales”.
De ahí la multiplicación de agencias privadas para captar depósitos de los pequeños ahorradores. El número de estas sucursales aumentó de 2.411 en 1950 a 5.820 en 1969. Esto explicaría, según Bulhões, el aumento del coste de los servicios bancarios. Poco después, Mundo económico (Julio-Agosto 1970) publicó un amplio estudio sobre “el avance de las nacionalizaciones”, analizando este “hecho inquietante” desde múltiples aspectos, particularmente en lo referente a la “nacionalización del crédito”. De hecho, no hay nada más preocupante para los banqueros y sus agentes que perder beneficios derivados de la financiación de la actividad económica.
Los industriales no apoyaron la protesta de los banqueros por una razón muy simple. El Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), fundado el 20 de junio de 1952, cuando Getúlio Vargas era presidente, financió empresas nacionales con tasas de interés muy inferiores a las del mercado de capitales. En 1962, el BNDES financió alrededor del 2,2% de la formación bruta de capital fijo en Brasil. A finales de 1974, cuando comenzó la campaña de privatizaciones, la participación del BNDES en la financiación del capital fijo había aumentado al 8%.
Sólo un estudio preciso de la financiación de la industria en la época en que Eugenio Gudin lanzó su grito de guerra contra las nacionalizaciones puede mostrar si los grandes industriales tenían o no razones económicas para sumarse al movimiento. Nos parece que fueron sobre todo las dificultades con la balanza comercial y la deuda externa (un legado de Delfim Neto, vale la pena insistir), así como la caída del ritmo de crecimiento de la economía, lo que unió a los sectores más importantes de la burguesía en la campaña de privatizaciones.
Reforzando la campaña liberal, el periódico El Estado de São Paulo Lanzó una serie de once grandes artículos sobre los “caminos de la nacionalización”, publicados del 16 de febrero al 2 de marzo de 1975. Los artículos examinan la presencia del Estado en diferentes sectores de la economía: sistema bancario, comunicaciones, transportes, minería, siderurgia, etc. En una campaña muy bien orquestada, el periódico multiplicó reportajes, entrevistas, investigaciones, artículos de fondo, editoriales, documentos y posiciones del gobierno y los empresarios.
Los círculos dirigentes de la gran industria se unieron a la campaña: la FIESP emitió un comunicado, el 7 de septiembre de 1975, lamentando que el Estado interviniera “en sectores tradicionalmente dejados a la iniciativa privada”. El Estado de São Paulo, con su tenacidad reaccionaria, reanudó la campaña publicando otra serie de artículos del 4 al 7 de marzo de 1976.
Los títulos hablan por sí solos: “Más grande que Petrobrás, sólo Brasil” (5/3); “Tecnócratas en el poder” (7/3). Además de Geisel, el principal “tecnócrata en el poder” era el ministro de Planificación Reis Veloso. Respondió a las críticas señalando que las empresas estatales, aunque poseían el 49,5% de los activos en una muestra de 1.000 empresas grandes y medianas, tenían una facturación de sólo el 23% del total, porque operaban en sectores que requerían fuertes inversiones fijas con lenta maduración del capital invertido.
La importancia, ayer y hoy, del debate sobre la nacionalización en el capitalismo nos parece suficientemente evidente como para prescindir de argumentos de apoyo. Aún así, es interesante notar que Werner Baer, uno de los más prestigiosos “brasilienses” estadounidenses, consultor de Fundación Ford y por lo tanto insospechado de cualquier simpatía por el estatismo, publicado en Visión (42),4, 26 de febrero de 1973, el artículo “Una mirada desde afuera: cómo y por qué se produjo el boom económico de 1968”.
Allí afirma categóricamente que las inversiones del sector estatal en electricidad, acero, petroquímica, carreteras y construcción “constituyeron los principales factores del auge económico (de 1968 a 1972)”, agregando que “el comportamiento eficaz y agresivo de las empresas gubernamentales […] constituye la clave del auge”.
*João Quartim de Moraes es profesor titular jubilado del Departamento de Filosofía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Lenin: una introducción (Boitempo). [https://amzn.to/4fErZPX]
Para leer el primer artículo de esta serie, haga clic aqui.
Para leer el segundo artículo de esta serie, haga clic aqui.
Para leer el tercer artículo de esta serie, haga clic aquí
Para leer el cuarto artículo de esta serie, haga clic aquí.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
