por EUGENIO BUCCI
La máquina nos invita a jugar un papel secundario en nuestra propia historia. Y habla a través de codos de silicona
Sí, sabes lo que es ChatGPT. Por supuesto que lo sabes: lo has leído, has visto noticias en los noticieros y quizás incluso has jugado con él. O chatterbot desarrollado por Instituto abierto de IA estalló en las preferencias de las masas interconectadas. La versión 3,5, que funciona combinando 175 mil millones de parámetros simultáneamente, ya alcanzó la marca de 120 millones de usuarios. La versión 4,0, en camino, tiene 1 billón de parámetros.
La gente no habla de otra cosa. Las máquinas también: no hablan de otra cosa. Así es: ahora las máquinas hablan, escribe sobre temas abstractos, mucho más allá de “toma la segunda salida a la izquierda” o “por favor espera en la fila, tu llamada es muy importante para nosotros”. Las computadoras y los celulares fueron promovidos a seres parlantes, y ya con aires de seres pensantes. El tipo va allí y pregunta: "¿Qué línea de Bocage le puedo citar a mi novia en la cena de esta noche?". La empresa responde por escrito. “¿Cómo hago un pastel de naranja?” Él enseña, en un segundo. “¿Cuál es la diferencia entre un emir y un califa?” “¿Quién fue Esquilo?” “¿Cómo revertir el calentamiento global?” “¿Vladimir Putin se conmueve con las pasiones tristes de las que hablaba Espinosa?” “¿Algún día la trigonometría será prescindible en cálculos geométricos?”
Los templos del conocimiento están alborotados. El ciberoráculo tiene aspectos adictivos, ya lo sabemos, pero son los aspectos viciosos los que más agitan a la comunidad académica. Los estudiantes recurren a él para escribir sus tareas. ¿Como es el profesor? ¿Cómo saber si ese texto realmente pertenece a la persona que lo firmó? Los métodos de evaluación escolar están en jaque. El plagio ha cambiado de nivel. Los derechos de autor para robots están en la agenda.
Las pruebas en el aula, basadas en la antigua tecnología de lápiz y papel, renacen. Las revistas científicas más prestigiosas del mundo se apresuran a anunciar reglas editoriales urgentes: no aceptan papeles escrito por Inteligencia Artificial (AI), aunque admiten usar la infame Inteligencia Artificial para distribuir mejor el “contenido” en las redes.
A partir de ahora, todo será diferente. “Lo que viene es un torrente de innovaciones y nada del pasado se compara con lo que está por suceder”, advirtió el profesor Glauco Garbix, del Departamento de Sociología de la USP, en el seminario ChatGPT: potencialidades, límites e implicaciones para la universidad, que tuvo lugar en el Instituto de Estudios Avanzados de la USP, en São Paulo, el martes pasado. Uno de los investigadores brasileños más influyentes en Inteligencia Artificial, Glauco Garbix, dice que las tecnologías en marcha no son “herramientas” neutras: “no son un simple destornillador”.
En resumen: ya ha comenzado la gran mutación en la forma en que los seres humanos se relacionan entre sí y con el conocimiento, el trabajo, el consumo y la cultura. Las máquinas aún no han comenzado a aprender a ser personas, pero ya han comenzado a comportarse como sujetos del lenguaje.
Problemas a la vista. Si preguntaras a los psicoanalistas qué distingue a los humanos de otros animales, te dirían que solo los humanos son sujetos del lenguaje, a diferencia de las lombrices de tierra y las calculadoras. Un antropólogo esbozará una respuesta en la misma línea. El hombre-animal destaca porque habla y, al hablar, activa representaciones abstractas y encadena proposiciones guiadas por valores morales.
Bueno, ChatGPT hace todo eso, o al menos lo simula muy bien. No es que sea humano, no es eso, pero las diferencias entre humanos y no humanos se vuelven cada vez más borrosas. Si las máquinas son seres de lenguaje (y si ya hay gente en Estados Unidos que usa apps conversacionales para hacer terapia psicológica), ¿qué separa, al fin y al cabo, a una persona de carne y hueso de un algoritmo parlanchín?
Hay quienes evitan el debate y se refugian en reclamos técnicos. ChatGPT comete errores, dicen, con alivio. De hecho, en palabras de programadores y estudiosos de la informática, el gadget entra en alucinaciones: comete errores, induce errores, miente, y todo esto sin sonrojarse.
Pero, ¿es ese realmente un criterio para garantizar que el organismo no es humano? ¿Errar es inhumano? ¿Desde cuando? El otro día, en una respuesta dada a un doctorando de la USP, el prodigio digital salió con un “à Deus”, con crack y todo. ¿Qué podría ser más humano? Se trata de un Rolando Lero maquínico, un personaje que tiene el aguante para sostener aseveraciones descabelladas evidentes. Y escribe “a Dios” con crasis.
Otros dicen que Chat no debería preocuparnos porque en realidad no es inteligente, solo finge serlo. Para estos, el artefacto da la impresión de coherencia lógica, pero no piensa nada. Tal vez tengan razón. Sin embargo, el mundo está lleno de personas que hacen alarde de la inteligencia que no tienen. Exactamente como GPT. ¿Son menos humanos?
Y así somos. Con algoritmos que hablan (y, peor aún, escuchan), además de escribir (e incluso leer), nuestra irrelevancia se vuelve aún más evidente. La máquina nos invita a jugar un papel secundario en nuestra propia historia. Y habla por codos de silicona.
*Eugenio Bucci Es profesor de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP. Autor, entre otros libros, de La superindustria de lo imaginario (auténtico).
Publicado originalmente en el diario El Estado de S. Pablo.
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
