por PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Hay muchos motivos de preocupación por esta negociación mal conducida, además de que se trata de un acuerdo con esencia neoliberal.
Las negociaciones entre la Unión Europea y Mercosur para un acuerdo económico integral están entrando en lo que parece ser la recta final, con negociadores de Itamaraty y el Ministerio de Desarrollo e Industria ansiosos por llegar a un acuerdo. El presidente Lula ha declarado que quiere cerrar las negociaciones con los europeos antes del 7 de diciembre, fecha en la que entregará la presidencia del Mercosur a Paraguay, pero añadió que si no resuelve la cuestión para entonces abandonará las negociaciones que ya se han iniciado. más de 20 años. Espero que realmente sean abandonados y dejados en la agenda. Te explicaré por qué.
No es casualidad, lector, que este acuerdo no se haya alcanzado después de más de dos décadas de intentos. Los europeos siempre han sido –y siguen siendo– muy reacios a aceptar una negociación mínimamente equilibrada y también insisten en cláusulas intrusivas que restringen las políticas de desarrollo. Ni siquiera el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, ni siquiera el gobierno de Michel Temer, ambos liberales y rendicionistas, pudieron completar esta negociación. Fue necesaria la presencia de Jair Bolsonaro y Mauricio Macri para que se produjera una rendición total y se alcanzara un acuerdo escandalosamente desigual en 2019.
Entonces, ¿qué harán los negociadores del gobierno de Lula en 2023? Cometen el enorme error de retomar las negociaciones con los europeos, aceptando el legado de Jair Bolsonaro como punto de partida. Se colocaron así en la posición de suplicar ajustes a un acuerdo terrible. Terminaron planteando pocos puntos relevantes, con ambición limitada, sin tocar la esencia neoliberal de lo aceptado por Jair Bolsonaro.
Ahí es donde estamos. Los puntos planteados por los negociadores del gobierno de Lula son tan limitados que incluso si fueran plenamente aceptados por la parte europea no resultarían en nada mínimamente aceptable.
Esencia neoliberal del acuerdo
¿Cuál es la esencia del acuerdo? La apertura casi total del mercado brasileño, vía la eliminación de los impuestos a las importaciones, a la competencia desigual con corporaciones y otras empresas europeas que tienen, por regla general, superioridad tecnológica, mayor escala de producción, acceso al crédito en condiciones más favorables, entre otras ventajas. Empresas que, además, dependen de subvenciones de sus Estados, que tienen gran capacidad financiera para apoyar a sus empresas industriales, de servicios y agrícolas.
Las empresas brasileñas, por otra parte, sufren de un conjunto de factores adversos conocidos como el “costo de Brasil”: tasas de interés extraordinariamente altas, crédito escaso, inestabilidad del tipo de cambio y períodos recurrentes de apreciación de la moneda, deficiencias de infraestructura y logística. Los aranceles de importación, eliminados por este acuerdo, son sólo una compensación parcial de los diversos factores que socavan la competitividad sistémica de la economía brasileña y sus empresas.
La industria y la agricultura familiar serían las mayores perdedoras. No sorprende que las entidades que representan a los agricultores familiares se opongan a este acuerdo. Uno de sus principales problemas radica en el hecho de que liberaliza casi por completo el comercio de lo que producen los agricultores familiares brasileños, incluido el comercio de aquellos bienes que permiten un mínimo de valor agregado en el campo.
Esto inevitablemente perjudicará la producción y el empleo en las zonas rurales. Los pequeños agricultores estarán sujetos a una competencia sin obstáculos con las importaciones de productos europeos producidos, a menudo con el apoyo de elevados subsidios gubernamentales. Toda esta parte del acuerdo heredado del gobierno de Jair Bolsonaro no fue cuestionada por los negociadores del gobierno de Lula.
Hay muchos motivos de preocupación por esta negociación mal llevada. Un aspecto poco conocido es que el acuerdo con la Unión Europea constituye la puerta de entrada a otros acuerdos del mismo tipo, listos o casi listos, y que sólo están esperando la finalización de entendimientos con los europeos –los acuerdos con Canadá, con la Asociación Libre Comercio Europeo –EFTA, con Singapur y Corea del Sur–, todo en el formato del acuerdo con la Unión Europea, inspirado a su vez en el ALCA, que rechazamos durante el primer gobierno de Lula.
También cabe señalar que es poco probable que Estados Unidos, Japón y China, entre otros, observen esto pasivamente. Presionarán, tarde o temprano, para obtener las mismas concesiones que se hicieron a los europeos, tanto más cuanto que resultará evidente para todos que los europeos las obtuvieron sin hacer concesiones mínimamente significativas al Mercosur.
La economía brasileña quedará atrapada en una red de acuerdos neoliberales obsoletos, que obedecen a doctrinas de liberalización nunca practicadas por los países desarrollados y los países emergentes exitosos, como China, pero exportadas a países incautos del mundo en desarrollo. Hoy en día, estas son doctrinas aún menos aceptadas, ya que todos los principales países desarrollados buscan la reindustrialización, la internalización de las cadenas productivas y la protección de la producción en suelo nacional o regional.
Después de todo, ¿qué ganamos con este acuerdo?
La pregunta que queda sin respuesta es la siguiente: ¿qué ganará Brasil si se concluye este acuerdo? ¿Acceso adicional para nuestras exportaciones? Muy poco, casi nada. Algunos de los principales . que exportamos (café en grano, soja, aceite, entre otros) ya no enfrentan barreras en la Unión Europea. Las cuotas ofrecidas para algunos otros productos agrícolas en los que somos competitivos (como la carne vacuna, el azúcar y el arroz) son pequeñas e insuficientes (inferiores o cercanas a las exportaciones actuales); otros son inocuos (se refieren a productos en los que la capacidad de competencia europea difícilmente dejaría espacio a la producción brasileña, como es el caso de la carne de cerdo).
En cuanto a nuestras exportaciones industriales, la reducción de los aranceles de importación europeos, prevista en el acuerdo, es residual, ya que el arancel medio europeo ya es muy bajo, debido a los aranceles consolidados en la OMC y a los regímenes preferenciales.
¿Aumentaría la inversión europea aquí? Nunca necesitábamos este tipo de acuerdos para ser el mayor receptor de inversión directa de América Latina y uno de los más grandes del mundo. El acuerdo con los europeos tiende incluso a reducir las inversiones o provocar desinversiones en Brasil. ¿Por qué invertir aquí si pueden abastecer el mercado brasileño desde su sede, libre de barreras arancelarias?
No se debe afirmar que las asociaciones industriales y los sindicatos empresariales están a favor del acuerdo y que, por tanto, no habría motivo para preocuparse por sus efectos en el sector. Las personas que dirigen y están representadas en estos sindicatos industriales son en su mayoría industriales ficticios. Algunos son propietarios o ejecutivos de maquiladoras que importan productos y repuestos industriales y se limitan al ensamblaje de bajo valor agregado y baja generación de empleo.
O peor aún: son meros importadores que utilizan sus estructuras de comercialización para colocar en el mercado interno los productos que reciben del exterior. O son financistas que dependen más de los ingresos financieros que de los ingresos operativos. Otros son meros burócratas de los sindicatos patronales, que hacen carrera en estas entidades y tienen poco o ningún peso real en términos empresariales. Además, en estas entidades patronales tienen una fuerte presencia representantes de filiales y sucursales de empresas extranjeras, que en última instancia siguen la estrategia de la matriz.
Los pequeños y medianos empresarios brasileños, de la industria y de la agricultura, responsables de gran parte de la producción y del empleo, no están efectivamente representados por estas entidades.
Para empeorar la situación creada por el acuerdo con los europeos, también estaríamos limitados en la posibilidad de controlar y gravar las exportaciones, algo que puede ser necesario por varias razones, entre ellas la seguridad, el desarrollo económico y la protección de intereses estratégicos. Con pocas excepciones, el acuerdo prohíbe las restricciones cuantitativas a las exportaciones. Y, en su formato original, prohibía impuestos a las exportaciones.
Por lo que sé, los negociadores brasileños están tratando de lograr que los europeos acepten la posibilidad de gravar algunos minerales críticos. Si la lista es pequeña, sólo arañará la superficie del problema. Si es una lista exhaustiva, no ayudará. Con el rápido desarrollo de la tecnología, el mineral que será crítico mañana no se percibe como crítico hoy.
¡Mira hasta dónde hemos llegado! Actualmente no tenemos ninguna limitación legal para utilizar el instrumento de tributación de exportaciones. Pero ahora nos vemos reducidos a la posición de pedir a los europeos la posibilidad de algunas excepciones a la prohibición de los impuestos. ¿A cambio de qué? De nuevo, es la pregunta que no quiere ser silenciada.
Es hora de alejarse de una negociación peligrosa
Desde principios de año, lo que están haciendo los negociadores brasileños es sólo control de daños (control de daños) – y todavía muy incompleto. El equipo negociador incluye técnicos y diplomáticos comprometidos con la consecución de un resultado y dominados, en su mayor parte, por una orientación liberalizadora completamente anacrónica. Dejan mucho que desear –por no decir palabras más fuertes.
Ahora, con la elección de Javier Milei, ha surgido otro argumento débil (por decir lo menos): que no llegar a un acuerdo con los europeos podría conducir a la salida de Argentina y al fin del Mercosur. Ahora bien, una campaña es una campaña, un gobierno es un gobierno. Muchas bravuconadas de campaña están siendo y serán abandonadas por Javier Milei. Hay muchos intereses empresariales argentinos que se verían gravemente perjudicados por la salida del país del Mercosur, incluidos importantes financistas de la campaña de Javier Milei.
Que yo sepa, no hay apoyo en el Congreso argentino para sacar al país del Mercosur; Si el gobierno lo intenta, probablemente será derrotado. El presidente electo ya está moderando su discurso sobre este y otros puntos en los que prevalecieron tesis absurdas durante la campaña electoral. Por tanto, este supuesto riesgo para el Mercosur es un cuento para asustar a los niños pequeños.
E incluso en la hipótesis altamente improbable de que Argentina rompiera con Mercosur, ¿sería esta una razón para que Brasil celebrara un acuerdo perjudicial con los europeos?
Francamente, no puedo entender cómo este acuerdo sigue sobre la mesa. Ya tendríamos que hacer lo que hizo recientemente Australia, que abandonó negociaciones similares debido a la intransigencia europea. Mientras Australia actúa con soberanía, Brasil flaquea ante la Unión Europea.
*Paulo Nogueira Batista Jr. es economista. Fue vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, establecido por los BRICS. Autor, entre otros libros, de Brasil no cabe en el patio trasero de nadie (Le Ya). [https://amzn.to/44KpUfp]
Versión extendida del artículo publicado en la revista Carta Capital, el 01 de diciembre de 2023.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
