por PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Debido a que el acuerdo Mercosur/Unión Europea es neocolonial, es anacrónico, fuera de sintonía con las tendencias contemporáneas y un estilo de acuerdo obsoleto, cuyo formato básico se remonta a finales del siglo pasado.
Francia se resiste tenazmente al acuerdo Mercosur/Unión Europea, como es público y notorio. El propio presidente Emmanuel Macron ha reiterado que Francia se opone a este acuerdo. ¿Debemos concluir que está muerto y enterrado? Tal vez no. Te explicaré por qué sigo inquieto.
Hay fuerzas poderosas a ambos lados del Atlántico que insisten en concluir la negociación. Del lado europeo, principalmente Alemania y la Comisión Europea. De nuestro lado, Argentina y, al parecer, Brasil. Puede sonar extraño que el gobierno brasileño esté en el mismo barco que la Argentina de Javier Milei. Desafortunadamente, eso es lo que parece estar sucediendo. Los negociadores brasileños y argentinos dan señales de que siguen decididos a cerrar un acuerdo que nos es intrínsecamente desfavorable. Es posible, sin embargo, que los dirigentes del gobierno de Lula se vuelvan más críticos con esta negociación.
Desde el año pasado he sostenido que había abundantes razones para abandonarlo. No repetiré todos los argumentos. Les remito al artículo reciente, que publiqué en noviembre [mira aquí]. Solo recuerdo que el acuerdo abre los mercados del Mercosur a la libre competencia, sin aranceles de importación, con firmas industriales y otras empresas de la Unión Europea. Los principales perdedores son la industria y la agricultura familiar brasileña.
Y precisamente por eso Alemania sigue luchando por el acuerdo. Sus industrias, las principales beneficiarias, están ansiosas por obtener pleno acceso a nuestros mercados. Están preocupados por la posición de Francia, que teme la competencia del sector agroexportador del Mercosur. Cabe señalar que el acceso adicional que nuestros productores agrícolas obtienen gracias al acuerdo es pequeño, pero sus efectos se concentran en algunos países, en particular Francia.
¿Cómo se explica que el gobierno brasileño persista en buscar el acuerdo? Por lo que he podido deducir, las razones de la insistencia se encuentran esencialmente en el ámbito de la política internacional. Hay tres de esos argumentos.
En primer lugar, el Gobierno parece convencido, por ahora, de que es ventajoso cerrar un gran acuerdo con Europa. Quizás se disponga a proclamar que una negociación que se había prolongado durante más de 20 años ha concluido gracias a la capacidad negociadora del gobierno. Los aspectos económicos quedarían en un segundo plano.
Además, desde un punto de vista estratégico, tendría sentido acercarse a Europa para reducir la dependencia de China. El mercado chino ha sido el principal destino de nuestras exportaciones desde hace algunos años, en parte porque no enfrentamos barreras significativas para la entrada de nuestros productos primarios allí. El mercado europeo supuestamente ayudaría a diversificar nuestras exportaciones.
En tercer lugar, se plantea el temor de que la Argentina de Javier Milei, frustrada por el eventual fracaso en cerrar un acuerdo de tipo liberal, decida abandonar el Mercosur para negociar individualmente con la Unión Europea. El acuerdo con Europa sería, por tanto, una condición condición sine qua non para la supervivencia del Mercosur.
En mi opinión, los tres argumentos son débiles. Si no, veamos. ¿Qué sentido tiene, en primer lugar, celebrar la conclusión de un acuerdo que lleva veinte años o más estancado? No fue por casualidad. La razón es que los europeos siempre han ofrecido poco y nosotros, hasta ahora, no hemos visto ninguna ventaja en aceptar un acuerdo desequilibrado. No se requieren habilidades especiales de negociación para cerrar un acuerdo sobre estas bases. Cualquiera concluye una negociación cumpliendo esencialmente con las demandas de la otra parte.
En segundo lugar, no está claro cómo un acuerdo que nos da poco acceso adicional a los mercados europeos podría servir como contrapunto a la dependencia de China. Para lograr esto, el acuerdo necesitaría brindar posibilidades para aumentar las exportaciones del Mercosur. Ahora bien, debido a las preocupaciones proteccionistas en Europa, esto es exactamente lo que el acuerdo no nos proporciona.
En tercer lugar, la salida de Argentina del Mercosur es poco probable. Los vínculos económicos creados dentro del bloque son fuertes, especialmente con Brasil. No es casualidad que Javier Milei abandonara su bravuconería de campaña en relación al Mercosur. Y aunque Javier Milei lo intentara, el Congreso probablemente no aprobaría la salida.
Los burócratas y diplomáticos neoliberales que siguen esgrimiendo estos argumentos geopolíticos deberían calmarse. Las concesiones parciales que obtuvieron de los europeos en 2023 no cambian la esencia de un acuerdo de tipo neocolonial. Y sin embargo, lector, lo cierto es que esta mentalidad es algo que no desaparece de la noche a la mañana, ni del lado de los colonizadores ni del lado de los colonizados.
Precisamente porque es neocolonial, el acuerdo Mercosur/Unión Europea es anacrónico y no está en sintonía con las tendencias contemporáneas. Es un estilo de acuerdo obsoleto, cuyo formato básico se remonta a finales del siglo pasado, una época en la que se pensaba que acuerdos económicos de amplio alcance deberían guiar las relaciones internacionales de los países.
Estados Unidos, por ejemplo, propuso el Área de Libre Comercio de las Américas, el ALCA, y ante el fracaso de esta iniciativa firmó acuerdos bilaterales estilo ALCA con varios países latinoamericanos. También cerraron el Acuerdo de Asociación Transpacífico con varios países de Asia y América. Sin embargo, esta Asociación quedó vacía después de que Estados Unidos se retirara de ella. Lo que la Unión Europea está intentando hacer es llegar tarde a un acuerdo como éste, aprovechando las debilidades del Mercosur. Que el gobierno de Javier Milei se someta a esto no sorprende en absoluto. ¿Pero el gobierno de Lula?
Este tipo de acuerdos va en contra de las tendencias actuales en otro aspecto central: provoca la desindustrialización de los países en desarrollo que se doblegan a ellas. Ahora, todos los países que se han desindustrializado en las últimas décadas, empezando por Estados Unidos y los propios europeos, están buscando activamente la reindustrialización. China, como todos saben, terminó convirtiéndose en “la fábrica del mundo” y, en gran parte por eso, se convirtió en la potencia más dinámica.
Brasil, que desde los años 1980 también ha atravesado un proceso de desindustrialización debería seguir el ejemplo de estos países. La industria manufacturera es, de hecho, un sector estratégico, no sólo para el desarrollo económico, sino también, un punto menos destacado, para la seguridad nacional.
La seguridad nacional depende de la existencia de un sector industrial en el territorio nacional capaz de producir armas modernas. Y, desde el punto de vista del desarrollo, la industria es un sector capaz de generar empleos de calidad y progreso tecnológico. Los países que renuncian a la industria terminan subdesarrollados y desarmados.
Es muy positivo, por tanto, que el gobierno Lula, con el apoyo del BNDES, haya lanzado recientemente una nueva política industrial. Se trata de una iniciativa valiosa que rompe con décadas de omisión en este campo. Pero ¿qué sentido tiene apoyar a la industria, por un lado, y someterla, por el otro, a una competencia desigual con las empresas extranjeras?
No hay que perder de vista, además, que el acuerdo con la Unión Europea es uno de varios del mismo estilo negociados durante el período de Paulo Guedes. El ministro de Bolsonaro los dejó listos o casi listos. Uno de ellos, el acuerdo Mercosur/Singapur, se firmó en diciembre. Hay otros en el estante: Canadá, la Asociación Europea de Libre Comercio y Corea del Sur. Si no hay un cambio de dirección, Brasil pronto quedará enredado en una red de acuerdos neoliberales.
Desde su tumba política, Paulo Guedes celebrará.
*Paulo Nogueira Batista Jr. es economista. Fue vicepresidente del Nuevo Banco de Desarrollo, establecido por los BRICS. Autor, entre otros libros, de Brasil no cabe en el patio trasero de nadie (Le Ya). https://amzn.to/44KpUfp
Versión ampliada de artículo publicado en la revista Carta Capital, el 8 de febrero de 2024.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
