por LUÍS SERGIO CANÁRIO*
El Ministerio de Hacienda sigue siendo un bastión neoliberal en un gobierno elegido para favorecer los intereses del pueblo de este país.
El gobierno de Lula, a través del Ministerio de Hacienda de Fernando Haddad, decidió apoyar un proyecto de ley, PL 4188/21, adelantado por el gobierno de Jair Bolsonaro, a través del Ministerio de Economía de Paulo Guedes. Fue aprobado por la Cámara y el 7 de julio por el Senado, volviendo a la Cámara por cambios en el Senado. Este PL establece un nuevo marco legal para las garantías de préstamos. Garantías que buscan proteger el rico dinero del banco.
La tesis es que este nuevo marco legal reducirá la tasa de interés que pagan los préstamos a particulares para la compra de bienes muebles, como automóviles, e inmuebles, como apartamentos. La magia sucedería porque, como el nuevo marco facilita la toma del activo financiado por el banco en caso de impago, la tasa de interés bajaría, debido a la reducción del margen bancario, que es la diferencia en la tasa que el banco paga a los que aplican su dinero y el que recibe de los prestamistas.
Hoy está en promedio entre los bancos en torno a los 19 puntos porcentuales, para una tasa de interés, también promedio, para financiamiento con recursos libres bancarios en torno al 47% anual. La tasa de interés para automóviles es del 27% y para otros bienes muebles del 88%. Los datos son de Banco Central.
¿Cuál es la garantía de que el banco reducirá el tipo de interés con este nuevo marco aprobado? Ninguno. La tendencia, como lo muestra la historia en nuestro país, es que el banco reduzca un poco el spread y se quede con el resto como utilidad. Dilma trató de reducir el precio de los electrodomésticos reduciendo la carga fiscal para los fabricantes. ¿El resultado? La industria aceptó un pequeño recorte de precios y se embolsó los impuestos no pagados, elevando la tasa de ganancia a expensas del gobierno.
El diferencial bancario se compone principalmente de: (i) Tasa de morosidad: La tasa de morosidad general en Brasil es alta. Con tarjetas de crédito ronda el 49% y con la compra de vehículos el 5,5%. En este escenario, el banco transfiere la pérdida a las tasas de interés, tratando de compensar las pérdidas. En la financiación de bienes muebles e inmuebles, los bancos tienen dificultades, debido a la legislación vigente, para confiscar los bienes financiados, lo que contribuye a aumentar el riesgo.
(ii) Depósito Obligatorio: Tarifa que el Banco Central cobra a los bancos e instituciones financieras para regular la disponibilidad de dinero en la economía. (iii) Factores fiscales: Impuestos y contribuciones pagados por los bancos. (iv) Competencia: Muy baja en Brasil. Las alternativas de crédito, como las Fintechs, aún son muy recientes entre nosotros. (v) Costo de fondeo: Cuánto le cuesta al banco recaudar los fondos utilizados en el financiamiento. (vi) Resultado bancario: Es un elemento relevante en la composición del spread.
Datos del Banco Central (BC)
Como puede ver, el nuevo marco tiende a cambiar poco con la spread. Sólo afectará de alguna forma a la morosidad, reduciendo el plazo en el que es posible recuperar los activos financiados y permitiendo dar en garantía un inmueble en más de una financiación. Los demás factores permanecen como están. ¿Cuál será el spread ¿caer? En la financiación inmobiliaria, la tasa de morosidad es del 1,8%. Y en la adquisición de vehículos el 5,5%. ¿Cuánto necesitarían para bajar estos valores para un cambio significativo en el diferencial y con ello reducir la tasa de interés? Siempre recordando que todos los demás factores que componen el cálculo del spread siguen el mismo.
Según el Banco Central, el margen general para personas físicas es de 28,30 puntos porcentuales. El gobierno debe, junto con la propuesta, informar la expectativa de una reducción en el diferencial, y consecuentemente en la tasa de interés final, para que la sociedad evalúe los impactos de esta medida. Roberto Campos Neto, presidente de BC, habló, según el Blog de Coyuntura Económica de FGV/IBRE, que las reformas que permitirían un mejor uso de los bienes inmuebles como garantía desbloquearían alrededor de R$ 500 mil millones para nuevos préstamos. ¿De dónde vino ese número? Necesitamos saber. Además, ¿cuál es el margen practicado en estas líneas de crédito con estas nuevas garantías?
El proyecto aprobado por la Cámara fue cambiado en el Senado, entre otras cosas, eliminando la cuestión de apoderarse de los bienes, automóviles e inmuebles financiados, sin necesidad de un proceso judicial, en una ejecución realizada en la misma oficina de registro, para casos de incumplimiento. Hoy esto depende de un pleito. La enmienda eliminó esa posibilidad, por el momento.
Esta es una espada colgada alrededor del cuello del pueblo. En caso de no pagar un préstamo de automóvil, por ejemplo, el acreedor pone la deuda en el protesto y puede acudir a una notaría para exigir la toma del automóvil dado en garantía. Existiría la posibilidad de acudir a la justicia, pero sólo para el acreedor. El deudor debe entregar el bien sin posibilidad de recurso a la justicia.
Imagínate la fiesta de las ejecuciones extrajudiciales con el poder completamente en manos de la banca. Y eso es lo que, según expertos del Ministerio de Hacienda, reducirá el diferencial bancario. Efectivamente, hará llover en el jardín de los bancos y notarías, que seguramente cobrarán un buen precio por este servicio prestado a los amigos bancarios. Sólo los muy ingenuos o de mala fe creerían en la importante reducción de spread.
Otra novedad es el permiso para que una propiedad se use como garantía para más de un préstamo. Una propiedad por valor de R$ 1 millón solo puede ser dada en garantía a una persona, aunque el valor sea, por ejemplo, R$ 100. Mientras el préstamo no se reembolse en su totalidad, no se puede dar en prenda como garantía de nada más. Esta modificación permite que este inmueble sea pignorado como garantía de hasta, por ejemplo, 10 préstamos de R$ 100. Lo mismo se aplicaría a las propiedades financiadas. Si ese mismo inmueble fuera financiado y el saldo pendiente fuera de R$ 500, podría ser pignorado en garantía hasta el valor de R$ 500.
Esta ha sido una práctica estándar en los EE. UU. durante mucho tiempo y se usa con frecuencia allí. Este mecanismo estuvo en el centro de la crisis subprime de 2008. La subida de los precios inmobiliarios permitió a las personas que no podían pagar el primer préstamo de la adquisición, tomar un segundo para liquidar el primero y un tercero para liquidar el segundo, todo ello con tipos de interés posfijos. El aumento de las tasas de interés, la caída de los precios de las propiedades y el desempleo llevaron a que las deudas incobrables se dispararan. Y el banco se quedó con una gran cantidad de bienes raíces en sus manos y sin efectivo para pagar los complejos productos financieros montados en esta masa de créditos podridos. La historia es conocida.
Mirando la obra en su conjunto, este PL es uno más de los proyectos que salen o son apoyados por el Ministerio de Hacienda del gobierno Lula que sirven exclusivamente a los intereses de la banca y del mercado financiero. ¿A quién le importa poder embargar los bienes de sus clientes en procedimientos sumarios y extrajudiciales? Y esto sin ningún compromiso u objetivo impuesto por el gobierno que resulte en una reducción del spread y por ende una reducción de las tasas de interés para las personas. Si el miedo a que el banco pueda tomar sus activos en caso de incumplimiento de manera rápida y autoritaria en realidad reduce los incumplimientos, ¿cómo se reflejará esto en el diferencial? Nadie sabe, nadie explica.
El Ministerio de Hacienda sigue siendo un bastión neoliberal en un gobierno elegido para servir los intereses del pueblo de este país. Paso a paso, estamos asistiendo a la reducción de la capacidad del Estado para intervenir en la economía. Un techo de gasto revisado con el hermoso nombre de Marco Fiscal. Una reforma tributaria que vaya al meollo del tema distributivo, grave en nuestro país. Etcétera.
Lula obviamente tiene responsabilidad en esto. Estos proyectos no salen adelante sin que él al menos lo sepa. Si ahora estamos en un momento de recuperación de la tierra arrasada que dejó el gobierno de Jair Bolsonaro y estamos logrando avanzar y mejorar significativamente el escenario, lo que ha salido del Ministerio de Hacienda compromete acciones en el mediano plazo. Y ese mediano plazo está ahí, en los próximos 12 meses.
*Luis Sergio Canario es estudiante de maestría en economía política en la UFABC.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
