por JORGE LUIZ SOUTO MAYOR*

Una ficción similar a la realidad

"Evaluación de Embargos Declaratorios presentados para subsanar la omisión de la histórica decisión, anunciada aquí, emitida el 09/03/26, que, en una de las tantas acciones iniciadas por instituciones y organizaciones defensoras de los Derechos Humanos y movimientos sociales, reconoció la responsabilidad del entonces Presidente, electo en 2018, por 55.205.640 votos, por las miles de muertes ocurrida durante el período de la pandemia, en los años 2020 y 2021, el STF, en otra manifestación memorable y, esta vez, con sorprendente inédito, reconoció la corresponsabilidad de varias entidades y personas por un mismo hecho.

Partiendo de una autocrítica, tan imprescindible en tiempos de equilibrio histórico, admitió que se podría haber hecho mucho más para minimizar el caos social, tanto en lo que se refiere a la rendición de cuentas inmediata de los gestores públicos, como por haber asimilado en diversas decisiones valores neoliberales contrarios a los pactos de solidaridad y justicia social establecidos en la Constitución Federal, admitiendo que ello contribuyó decisivamente a la precariedad de las condiciones de trabajo, al empobrecimiento general de la población, al colapso de los servicios públicos de salud, al mismo tiempo que promovió el enriquecimiento de una ínfima porción de la población y, sobre todo, de las grandes empresas multinacionales, agravando la situación de contaminación viral.

Incluso extendió esta crítica al Poder Judicial en su conjunto por haber corroborado en varios pronunciamientos -y con ello incluso fomentado la edición- leyes y medidas contrarias al proyecto constitucional, dando vigor, por ejemplo, a la eufemísticamente denominada “reforma” laboral. ” de 2017 (que diezmó los derechos sociales, estimuló el teletrabajo y no previó la limitación de la jornada laboral), lo que provocó enormes daños físicos y psíquicos a quienes, durante la pandemia, comenzaron a trabajar en casa, llegando, por la acumulación de tareas, a sobre todo, las mujeres trabajadoras-, obstruyó el acceso a la justicia y destruyó los sindicatos), declarando la vigencia de la tercerización ilimitada, autorizando la reducción de salarios por convenio individual, eliminando prácticamente la incidencia de los intereses y corrección monetaria sobre las deudas laborales, y actuando en la misma respecto a la llamada “reforma” de la seguridad social. También recordó que, en muchas decisiones, aunque ocasionales, en nombre de la defensa de valores como el “libre mercado” y la “no intervención del Estado en las relaciones sociales”, el Poder Judicial, en muchos momentos, impidió la implementación de medidas de restricción que pudieran reducir el número de muertes (como en el caso en que se denegó la solicitud de suministro de mascarillas y alcohol en gel, además de una remuneración mínima para conductores y mensajeros por apps), llegando al punto de habiendo sido testigo de la proliferación de innumerables determinaciones de carácter administrativo que, en apego a una supuesta “libertad contractual” y bajo el fundamento de la regularidad jurídica, “revocaban” decisiones judiciales que, haciendo uso de preceptos constitucionales, buscaban inhibir la autodeterminación. derrotar la promoción de los despidos colectivos de trabajadores (al). También resaltó que estudios científicos, ya publicados en su momento y que luego fueron confirmados, demostraron cómo la proliferación del trabajo precario y el desempleo contribuyeron al avance de la pandemia.

Na sequência, na mesma linha do levantamento dos fatos históricos, o STF declarou a responsabilidade solidária: a) dos empregadores (notadamente grandes empresas e instituições financeiras) que buscaram naquele período manter suas margens de lucro – ou até majorá-las – por meio da adoção de formas precárias de contratação e da exploração do trabalho sem o respeito aos direitos trabalhistas essenciais à preservação da saúde, como garantia de emprego e salários, limitação da jornada, obediência às normas de saúde e segurança no trabalho ou até mesmo pela negação do reconhecimento do vínculo de emprego (caso, sobretudo, das empresas proprietárias de aplicativos); b) dos governadores e prefeitos que, na inércia do governo federal, também não promoveram as medidas de restrição necessárias para barrar a transmissão do vírus e até, ao contrário, impuseram, em alguns casos, a continuidade do trabalho presencial, desconsiderando as condições de morbidade dos trabalhadores(as) e até desprezando o conceito de atividade essencial, como se verificou com a continuidade dos campeonatos de futebol durante a fase roxa da quarentena; c) dos congressistas que silenciaram diante de tudo isso e ainda corroboraram as iniciativas governamentais de diminuição do Estado brasileiro, de modo a ruir os serviços públicos em geral e a minar os sistemas públicos de saúde, educação e tecnologia, tudo em favor da iniciativa privada internacional (apropriadora de divisas), aumentando a desigualdade, o sofrimento e a crise sanitária; d) de todas as pessoas que silenciaram a respeito da necessidade do afastamento imediato do Presidente da República porque, valendo-se da fragilização política do Presidente e também de todos os fantasmas gerados pelo caos social e econômico (distopia, darwinismo social, medo e egoísmo, estimuladores da “doutrina do choque”), procuraram, naquele contexto, de algum modo, atingir um benefício próprio, tais como: liberar, sem qualquer limite, a pauta da denominada “agenda liberal”; aumentar a exploração do trabalho; valer-se do fundo público para reduzir custo de produção sem preservar o valor integral dos salários e os empregos de seus empregados; auferir dividendos eleitorais para 2022, contribuindo, assim, para o prolongamento das tragédias cotidianas; obter isenções de tributos; implementar privatizações, liberação do porte de armas e supressão das barreiras ambientais; atingir uma preferência na vacinação; e até mesmo adquirir o domínio privado das vacinas; e) das entidades (públicas e privadas) e pessoas que reproduziram ou conceberam como normais (ou necessárias) práticas antirrepublicanas, antidemocráticas, punitivas e arbitrárias, reprodutoras da desigualdade, do elitismo, das diversas formas de opressão, do preconceito, da discriminação, da intolerância, da indiferença, do ódio e do egoísmo, aniquiladoras, portanto, da coesão humana fundamental para a superação de um drama humanitário; f) daqueles(as) que, por quaisquer razões, econômicas, políticas ou ideológicas, prestaram seu expresso apoio – e, inclusive, pleitearam na Justiça o “direito” de assim se postarem na vida social – à negação da adoção das prevenções, das medidas restritivas e da vacinação; e, por fim, g) de todos e todas que não se manifestaram ou agiram a respeito porque quiseram continuar levando a sua “vida normal” ou preferiram acreditar na chegada de um salvador messiânico ou, simplesmente, não quiseram se envolver com tudo isso, dizendo ser muito chata a política e também acreditando que não seriam atingidos, mesmo que o número de mortes continuasse batendo um novo recorde a cada dia".

OBS: Esta noticia es una obra de ficción y cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, sobre todo porque el futuro puede ser mucho más oscuro que este, si sigues apostando todas tus fichas en las estructuras (públicas y privadas) que actúan. por el mantenimiento del “status quo”, o podría resultar mucho mejor si, consciente del caótico devenir de los acontecimientos, la clase obrera, animada por el espíritu de solidaridad, igualdad real, tolerancia, libertad concreta y amor, recupera las riendas de la historia.

*Jorge Luis Souto Maior. es profesor de derecho laboral en la Facultad de Derecho de la USP. Autor, entre otros libros, de Daño moral en las relaciones laborales (Editores de estudio).