por ANSELM JAPÉ*
Una tierra en Europa que podría ofrecer las condiciones para repetir, con todas las diferencias necesarias, la experiencia zapatista
Si hay una tierra en Italia que podría experimentar formas nuevas y utópicas de vida autónoma, libre de la opresión tanto del Estado como del capital, esa es Cerdeña. Donde la falta de empleo y la mercantilización salvaje oprimen la vida de las personas, pero donde los recursos, incluidos los históricos, los experimentos sociales pasados, así como los naturales y humanos, permiten utilizar la imaginación para no resignarse a las humillaciones de la existencia.
Un fiasco laboral
Al comienzo del verano, para gran parte de la población de Cerdeña comienza la “temporada”: la esperanza de encontrar trabajo en el turismo, en bares, restaurantes y hoteles, en playas y centros turísticos, en los barcos de los oligarcas rusos y en el mansiones de oligarcas rusos. muy machista Italianos. Muchas veces de forma ilegal, y si se “regulariza”, con la obligación implícita de sumar muchas horas de trabajo no remunerado. Tres meses de trabajo setenta horas semanales en pésimas condiciones constituyen, para muchos estudiantes, el precio de poder continuar, para bien o para mal, sus estudios durante el resto del año. Cuando la temporada promete ser débil, o incluso casi inexistente, como durante la pandemia de Covid, o cuando los clientes más ricos ya no aparecen, es una catástrofe para toda la isla. Entonces es necesario esperar a ser reclutado en un centro de llamadas y recibir unos cuantos dólares para que personas exasperadas por llamadas no deseadas le digan que se vaya al infierno todo el día.
¡Pero aún necesitas trabajar! Correr catorce horas seguidas, de una mesa a otra, entre clientes insatisfechos porque no fueron atendidos con relativa rapidez, limpiando los baños de los yates, entreteniendo a los hijos de los ricos, incluso cuando no tienes ganas de reír, redondeando tu sueldo mostrándose “simpático” con los viejos, o pasando el verano bajo las luces de neón frente a la cajera de un supermercado, y todo ello con la esperanza de que al final le paguen... Siempre es mejor que no trabajar, es decir, correr sin dinero !
Los sardos dicen estar orgullosos y encantados. ¿Pero qué es más humillante que este tipo de “servicio”? ¿Es necesario entonces lamentar los tiempos de la industrialización? ¿Cuándo hubo trabajo “real” en Cerdeña, de esos en las fábricas, con derecho a sindicatos y a un contrato nacional? Ni siquiera la gente más loca o “progresista” podría lamentar hoy los intentos de industrialización de Cerdeña en Ottana o Porto Torres. En pocas partes de Europa la industria pesada ha levantado su cabeza de Gorgona de manera tan brutal y visible: empleos (¡y qué empleos!) para unas pocas personas durante unos años a cambio de destrucción ambiental durante siglos (y ni siquiera recuperaciones técnicamente posibles). . se llevaron a cabo porque son “muy caras”) y un deterioro irreparable del tejido social (que estaba, de hecho, entre los objetivos declarados de la apertura de las fábricas: un sardo en la cadena de montaje ya no será un criminal, sino (un sindicalista con carnet, se decía en los ministerios). ¿Y no es estar en la cadena de montaje, después de la cárcel, la condición más grave a la que se puede condenar a un ser humano?
¿Es mejor, entonces, trabajar en los servicios, ser un empleado, especialmente en el sector público, con un empleo permanente –de por vida– que facilita tanto la obtención de financiación para comprar una casa? Puede parecer menos malo en comparación con las alternativas mencionadas anteriormente. Pero, ¿es una vida feliz pasar una vida detrás de un escritorio frente a un monitor? ¿Cuántas veces la gente se esfuerza por hacer cosas absolutamente inútiles? ¿Cuántos puestos de trabajo podrían desaparecer sin que nadie se dé cuenta?
¿Cómo llegamos a esta alternativa, trabajar a cualquier precio o morir? ¿Cómo puede una civilización que se proclama la más rica que jamás haya existido –la contemporánea– poner a los seres humanos ante la elección entre “morir de hambre inmediatamente” o “morir de cáncer dentro de veinte años”, como les ocurre a los trabajadores de Ilva en Taranto? Pero, por muy fuerte que sea este chantaje constante, este ataque incesante a la dignidad humana, especialmente en Cerdeña, donde el empleo es un animal tan escaso y donde quien tiene un solo “fiasco laboral” se considera afortunado, entonces no es el momento de preocuparse. ¡demandante!
Por supuesto, no es culpa del individuo. Mientras las cosas sigan como están, la obligación de hacer cualquier cosa para obtener el dinero necesario para sobrevivir se aplica a todos. Nadie puede ofrecer una solución inmediata. Pero una cosa son las situaciones coyunturales del individuo y otra es saber en qué centrarse en el ámbito político y social.
Sobre todo, debemos dejar de exigir “crecimiento económico”, “desarrollo” y “empleos”. ¡Olvidémonos de estos objetivos! Si todavía es necesario buscar trabajo inmediatamente, así como el prisionero sólo puede reclamar comida, por repugnante que sea, en términos colectivos, proyectuales y “políticos”, debe centrarse en objetivos muy diferentes.
La diferencia entre actividad y trabajo.
Vale, pero ¿cuáles?
Exigir la posibilidad de vivir realizando actividades sensatas en lugar de pedir trabajo. Existe una diferencia fundamental entre actividad y trabajo. Esto rara vez se tiene en cuenta, pero es fácil de explicar.
Lo que se llama “trabajo” es una actividad realizada –sea secundaria, remunerada y dependiente, o (pseudo)independiente– con el único objetivo de obtener una cantidad. Uno puede ser explotado o explotador, hacer un trabajo más o menos duro y quizás, a veces, incluso un trabajo placentero, pero el significado del trabajo nunca es primario. Lo único que importa es el éxito en el mercado. Puede haber individuos con más o menos buenas o malas intenciones en esta disputa, pero, en última instancia, lo que importa no es la voluntad del individuo, sino el funcionamiento automático de una gigantesca máquina, a la vez social y tecnológica, que avanza en consecuencia con tus reglas. El trabajo es indiferente a su contenido y, por tanto, también a las condiciones de trabajo y a sus consecuencias para el medio ambiente y los seres humanos. Al mismo tiempo, gran parte del trabajo realizado es inútil, o incluso perjudicial: sólo sirve para mantener la gran maquinaria social y reparar los daños que causa. Todo el mundo lo sabe, pero conviene hablar de ello lo menos posible.
Lo contrario sería partir de necesidades y deseos, decidiendo colectivamente cuáles de ellos vale la pena satisfacer y a qué coste. En este caso, el carácter arduo y desagradable de determinadas actividades no desaparecería del todo, sino que, en general, quedarían reducidas a lo realmente necesario para que las personas tengan una buena vida. Y podemos estar seguros de que la suma de estas actividades sería mucho menor que el trabajo que es necesario realizar hoy.
Autonomía, que no es autarquía
Una forma de vida y de producción que parta de las verdaderas necesidades y limite las actividades a las necesarias será, evidentemente, mucho más compatible con las exigencias de preservar las bases naturales de la vida. También requiere una reducción de la complejidad, una reubicación de los circuitos de producción y consumo, un fuerte reciclaje, una valoración de los conocimientos tradicionales y comprensibles en lugar de procedimientos complejos que sólo los “expertos” pueden gestionar. Por tanto, sería mucho más democrático e igualitario que las condiciones actuales.
Sería, del mismo modo, una forma de “autonomía”. Ni esa otra forma de servidumbre que hoy se llama “trabajo por cuenta propia”, ni la mísera “autonomía” institucional de una región del Estado. Esto sería autonomía material: cada unidad territorial produce y consume, en la medida de lo posible, a escala local, tomando del exterior sólo lo que no puede producir localmente. Esto significaría, en particular, una gran ganancia en términos de libertad e independencia real, diaria y material: no tener que pasar frío porque un señor de la guerra lejano cierra el grifo del gas, no tener que sentir hambre porque las bolsas de comida han duplicado el precio del trigo, no poder pagar la financiación porque una bolsa del otro lado del mundo colapsó, no encontrarse sin poder tener el pan de cada día porque su “patrón” decidió trasladar sus actividades a un país donde los esclavos son más baratos.
Esto no es “autarquía”. Estas unidades no estarían cerradas entre sí, no serían autosuficientes. Intercambiarán, con su vecino inmediato o con un país muy lejano, lo que no se puede producir localmente y que aún se puede aspirar de cierta manera. Pero estos intercambios serían mínimos en comparación con los actuales, que obedecen únicamente a razones económicas (“ventajas comparadas”, corderos enviados de Nueva Zelanda a Cerdeña, camisetas fabricadas en Bangladesh, libros impresos en los Balcanes, etc., todo ello solo para ahorrar siempre algo de cambio).
Esto no significa necesariamente vivir únicamente de la agricultura y la artesanía, aunque estas actividades sin duda recuperarán gran parte de su importancia anterior. Y, sobre todo, no serían actividades especializadas desarrolladas como único horizonte de vida, sino que constituirían una contribución a actividades comunes y, en parte, también un ejercicio placentero de las propias habilidades.
También implicaría un reequilibrio entre la ciudad y el campo. Sólo la necesidad de encontrar “trabajo” explica la enorme afluencia a las ciudades, y especialmente a los suburbios. Se solucionaría así el grave problema de despoblación del interior y de las pequeñas localidades de Cerdeña.
La trampa de la independencia
¿Implica este programa independencia política? Esta afirmación es una pregunta falsa. Lo importante es lo que se hace en un territorio determinado. La independencia puede ser útil para un territorio más avanzado en el camino hacia la autonomía material, para evitar interferencias de otros Estados. Pero entonces sería, con razón, simplemente un medio para lograr un fin. La independencia política como fin es una trampa. Debemos trascender la existencia de los Estados como tales y no aumentar su número, ni reagruparlos en superestados (Unión Europea, etc.). Si a Cerdeña como Estado independiente le sucedieran las mismas cosas que hoy, ¿cuál sería la ventaja? Ser atacado por un policía o por un marido que habla el mismo idioma no representa mucho progreso. Tener las mismas instituciones, la misma clase política, las mismas relaciones sociales y económicas que ahora, sólo con la etiqueta de “independiente”, sólo empeoraría las cosas. El objetivo ciertamente no es promover al gobernador a jefe de Estado.
No se trata, por tanto, de amar Cerdeña por lo que es hoy, sino por lo que podría ser. La afirmación no debe confundirse con discusiones sobre orígenes, identidad, raíces. Se puede ser sardo desde hace veinte generaciones y descender directamente de los constructores de nuraga y, sin embargo, urbanizar costas, y uno puede venir desde el otro lado del mundo, simplemente bajarse de un barco y participar plenamente en la construcción de la autonomía.
Si hay una continuidad en la memoria histórica, es más negativa que positiva: es la memoria de los abusos sufridos en el pasado y en el presente. Y si Cerdeña puede ser una tierra de autonomía, no es porque Cerdeña sea Cerdeña, ni porque allí se baila. bola tundu o el pan se hace de una determinada manera, sino porque forma parte de esas zonas del mundo donde, quizás, aún existen algunas bases –como la memoria o la práctica de las tierras comunales– para una futura reconstrucción de la humanidad. Si ciertas tradiciones, mentalidades y elementos históricos pueden contribuir a la construcción de la autonomía en Cerdeña, no son en modo alguno una garantía y mucho menos se encuentran automáticamente en cada sardo.
William Morris
En los últimos tiempos ha habido un renovado interés por la obra de William Morris (1834-1896) en varios países. No sólo fue el inventor del movimiento Arts and Crafts y, por tanto, indirectamente del diseño, y un escritor prolífico, sino también un vigoroso crítico de la sociedad industrial y capitalista. En numerosas conferencias y escritos, Morris denunció, con una perspicacia sin precedentes en su época, la destrucción de la vida por la producción industrial. También fue uno de los primeros en criticar el capitalismo (pero no sólo) desde un punto de vista estético, insistiendo también (lo que en aquel momento era casi único) en los daños ecológicos. También fue un conocido activista socialista y anarquista. en tu romance Noticias de ninguna parte (1890), Morris imagina una sociedad futura sin Estado, mercado, dinero ni grandes ciudades, donde la agricultura y la artesanía, practicadas por placer, constituyen la principal actividad de los habitantes. La producción de piezas artesanales reemplazó a la producción en masa realizada únicamente con fines de lucro; Se utilizan tecnologías, pero sólo para evitar los trabajos más repetitivos. Las guerras y la contaminación, el poder político y la pobreza han desaparecido. El resultado es una sociedad frugal pero alegre. La belleza juega un papel central en esto, al igual que la libertad social y la igualdad.
Con el hundimiento de muchas ideas de izquierda, desde el reformismo socialdemócrata hasta el leninismo, y con la difusión de las ideas ecológicas y de “decrecimiento”, William Morris volvió a estar de actualidad.
Pero ¿qué tiene que ver Morris con Cerdeña (donde nunca ha puesto un pie)?
¿No podría este país “atrasado” estar a la vanguardia cuando se trata de ir más allá de la “megamáquina”, es decir, del entrelazamiento perverso entre la lógica del dinero y del trabajo, por un lado, y, por el otro, una tecnología que ¿Se volvió loco?
Ante una catástrofe ecológica y social, se producirán cambios drásticos en todo el mundo; Dependiendo de si son controlados o salvajes y eventualmente apocalípticos, sabremos qué dirección tomarán. ¿Podría haber iniciativas en Cerdeña que vayan en la dirección de superar la sociedad capitalista e industrial para reemplazarla por una forma de vida que tenga alguna semejanza con la descrita por Morris?
Los zapatistas en Chiapas
En 1969, el editor, multimillonario y aspirante a guerrillero Giangiacomo Feltrinelli visitó brevemente Cerdeña, donde intentó –al parecer en vano– encontrar a los líderes del bandidaje sardo: su proyecto era crear una guerrilla en la isla para establecer una organización comunista. Estado allí, según el modelo cubano, como plataforma para futuras luchas contra el “imperialismo estadounidense”. Era la época del tercer mundo. Diez años antes, Fidel Castro había tomado el poder en Cuba, tras iniciar la lucha armada en la Sierra Maestra con un núcleo de apenas 19 guerrilleros. La idea de Feltrinelli era absurda y claramente no llegó a buen término, y el aspirante a Castro regresó rápidamente a Milán para cumplir su destino.
Pero una inspiración muy diferente podría provenir de la misma región del mundo, América Latina. Desde hace casi treinta años existe una experiencia político-social que merece ser tomada como fuente de inspiración: el movimiento zapatista en el estado mexicano de Chiapas. Todo el mundo ha oído hablar de ello. Si su existencia continuada es un milagro, es igualmente milagroso ver que supo, en esencia, evitar la regresión autoritaria que hasta entonces había caracterizado a casi todos los “movimientos de liberación nacional” del mundo. Renovándose continuamente, supo integrar elementos feministas, ecologistas, juveniles, etc. sin el cual hoy no se puede concebir ninguna forma de emancipación. Todo ello se basa en un esfuerzo permanente –sin duda difícil e incierto– para garantizar la participación de todos en las decisiones comunes. Pero no se trata de entrar en detalles de esta experiencia, ciertamente única, ni de elogiarla incondicionalmente. Por ahora se trata de mantenerse firme en lo que los propios zapatistas consideran su punto esencial: la construcción de la autonomía. No sólo autonomía política, sino como construcción permanente de una nueva forma de vida colectiva que deba lo menos posible al Estado y al Capital mientras existan, y que quiera contribuir, dando ejemplo, a su superación en todas partes.
Si hay una tierra en Europa que podría ofrecer las condiciones para repetir, con todas las diferencias necesarias, la experiencia zapatista, si también hay en Europa un rincón olvidado por el “desarrollo” y, precisamente por eso, lleno de reservas humanas, Podría ser Cerdeña. Un proceso de separación del viejo mundo, pero no necesariamente en términos institucionales y territoriales, que rescate las tradiciones precapitalistas, pero que también incluya una transformación de la sociedad tradicional. ¿Una utopía? Es mejor luchar por una utopía positiva que contribuir a devastar el mundo.
*Anselm Jape Es profesor de la Academia de Bellas Artes de Roma, Italia. Autor, entre otros libros, de Crédito a muerte: La descomposición del capitalismo y sus críticas (Hedra). [https://amzn.to/496jjzf]
Traducción de Juliana Hass.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
