por GILBERTO MARINGONI*

Es necesario recuperar la rebelión de la izquierda. Si alguien llegara de Marte y viera un debate televisivo, sería difícil decir quién sería el candidato de izquierda o de oposición.

1.

La campaña de 2024 para la alcaldía de São Paulo representó una derrota electoral y política para la izquierda. El PSOL lideró una campaña confusa, sin marcas claras, infantilizada y despolitizada. Buscó en todo momento desviarse de algunos de los principales problemas de la ciudad de São Paulo, como la privatización de la energía y la especulación inmobiliaria, posiblemente para no crear fricciones con el PT, su aliado. El candidato tomó la dudosa decisión de normalizar el fascismo al aceptar ser entrevistado por Pablo Marçal, un ultraderechista que no pasó a la segunda vuelta.

La postulación de izquierda contó con un presupuesto, según la TRE, de casi R$ 84 millones, algo inédito en cualquier postulación municipal progresista en nuestro país. El monto es 12 veces mayor que el gastado en 2020, cuando el candidato recaudó un total de R$ 7 millones. También pagó el precio de haberse subordinado acríticamente al lulismo y a un gobierno federal que parece decepcionante, dadas las expectativas generadas a lo largo de 2022.

En comparación con hace cuatro años, las cifras son decepcionantes. En la disputa con Bruno Covas (PSDB), los porcentajes fueron del 59,38% al 40,62% de los votos válidos. Hoy, las cifras eran del 59,35% al ​​40,65%.

El PSOL se enfrenta ahora a un dilema existencial. Quizás estemos perdiendo el impulso inicial que hizo posible la fiesta. Salimos del PT hace 20 años, cuando el gobierno de Lula I aprobó la reforma de las pensiones en el Congreso Nacional. En ese proceso, Luciana Genro, Babá y João Fontes, que se desempeñaban en la Cámara, y Heloísa Helena, senadora, fueron expulsados ​​de la asociación por negarse a apoyar una medida realizada en conjunto con el mercado financiero. Ahora la tendencia mayoritaria del PSOL avanza hacia deshacer ese impulso rebelde e inconformista.

Podemos hacer varios tipos de valoraciones de las elecciones municipales. Puede ser general, evaluando el hito inicial de la disputa, las opciones tomadas, los resultados a lo largo del camino y hacia dónde hemos llegado, teniendo en cuenta el panorama general de un gobierno Lula que ha derrotado a la extrema derecha por un estrecho margen en 2022. Pese a ello, desde un inicio el gobierno decidió no enfrentar frontalmente a las fuerzas reaccionarias. También podemos realizar evaluaciones privadas, ciudad por ciudad, candidato por candidato. Propongo aquí tomar el primer camino, centrándome en la disputa en São Paulo, por ser la ciudad más grande e importante del país.

2.

Escribí más arriba que el gobierno no se enfrenta claramente a la extrema derecha. Esto no implica que la administración federal no tenga el coraje, la audacia o el desapego para hacerlo. Este no es un juicio moral. La verdadera causa es que los proyectos económicos de Lula y Jair Bolsonaro no difieren sustancialmente en el aspecto económico, a pesar de que existen claras distinciones políticas entre ellos. Por eso, después de obtener la derogación del draconiano límite de gasto, aprobado bajo el gobierno de Michel Temer, Lula se apresuró a elaborar una nueva regla fiscal, el marco.

Las medidas aprobadas tras el golpe de 2016 no fueron revertidas, como se prometió en campaña. Son los casos de la reforma laboral, la privatización de Eletrobrás y la refinería Landulpho Alves, entre otros. En marzo de 2022, el PT incluso promovió un seminario para la derogación de la reforma laboral, en el que estuvo presente la entonces vicepresidenta de España y ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz.

En la agenda, un intercambio de experiencias para conocer cómo el país había deshecho una medida neoliberal sancionada años antes por la dirección derechista del PP. Además, Lula repitió, a lo largo de ese año, su principal objetivo, en caso de ser elegido: “Poner a los pobres en el presupuesto y a los ricos en el impuesto a la renta”. Estas palabras se difundieron por todo Brasil. Nada de esto fue siquiera debatido en el gobierno. La consigna está en el punto de mira del Ministro de Hacienda, que al recortar el gasto social acabará sacando a los pobres del presupuesto.

La campaña de Lula en 2022 fue dirigida por comercializadores y el presidente regresó a Planalto sin explicar un proyecto claro. El nuevo gobierno aparentemente se adaptó a la situación existente. La afirmación habitual era que no había correlación de fuerzas y que el fascismo estaba del otro lado.

En los primeros meses de gestión, el equipo económico presentó el mecanismo que se convertiría en el único proyecto real del gobierno, un marco fiscal restrictivo, basado en el falso argumento de que estaríamos en medio de una grave crisis fiscal, ya que teníamos una deuda. / PIB en torno al 78%, considerado muy alto. Por lo tanto, necesitaríamos contener el gasto; de lo contrario, la economía colapsaría y la situación empeoraría para todos. Éste es un argumento falso del capital financiero. Japón tiene una relación deuda/PIB del 225%, Estados Unidos del 124%, Francia del 115%, Italia del 130%, etc. La relación deuda/PIB no significa absolutamente nada en términos macroeconómicos. Este es un pretexto para hacer un recorte general de las cuentas públicas y asignar divisas al capital financiero.

Curiosamente, las cuentas financieras, absorbidas por el Ministerio de Hacienda, no tienen en cuenta que nuestro gran déficit es nominal, que alcanza R$ 1,11 billón. Tenemos un déficit primario de R$ 225 mil millones, o 2,26% del PIB, que Haddad quiere eliminar. Cuando lo sumamos al déficit de la cuenta de intereses, tenemos esa monstruosidad del déficit nominal. Si el gobierno recurre a recortar presupuestos, reducir servicios públicos, invertir en contra de los mínimos constitucionales en salud y educación, seguro de desempleo, seguro de defensa, el BPC, etc., esto podría significar llevar a cabo, con diferentes grados, el mismo proyecto que está vigente. durante décadas y que pasó por los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro.

Repetimos: esto no significa que el gobierno de Lula sea igual a los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro. Quiere decir que el diagnóstico de la existencia de un agujero fiscal que acentúa el ratio deuda/PIB es exactamente el mismo en los tres gobiernos. Si el diagnóstico, las soluciones y los rumbos de las políticas públicas son muy similares a los de la derecha, no hay una confrontación real de proyectos entre los partidos que representan tales fuerzas.

Los gobiernos estatales del PT son ejemplos evidentes de la falta de diferencias fundamentales en juego. El PT gobierna Bahía desde 2007, y su policía es la que más mata en el país y los sucesivos gobiernos han privatizado bienes públicos. Lo mismo ocurre en Piauí, donde el gobernador del PT acaba de vender AGESPISA (Águas e Saneamento do Piauí SA), una empresa equivalente a Sabesp, vendida por el partidario de Bolsonaro, Tarcísio de Freitas. De hecho, si tenemos privatizaciones de escuelas en São Paulo a través de asociaciones público-privadas, es necesario tener en cuenta que la verdadera asociación es entre los gobiernos de Tarcísio y Lula, ya que la financiación de estas operaciones es realizada por el BNDES. ¿Qué significa todo esto? Que entre los grandes partidos no hay diferencia sustancial en los proyectos de país.

3.

La campaña electoral de 2024 mostró, de norte a sur, con muy pocas excepciones, la ausencia de confrontación o confrontación entre candidatos de distintos partidos. No hay polarización real porque no hay polarización de proyectos ni de concepciones de país. La campaña se convierte así en una exposición de estilos, modos y procedimientos. Las diferencias se dan en las acusaciones contra uno que comete violencia doméstica, otro que destroza bienes públicos, otro que participa en la mafia de las guarderías, etc. Por supuesto, esta es información importante y el votante tiene derecho a saberla, pero no puede ser el centro de las campañas.

Así, si no hay diferenciación, la disputa no es real y no hay política cuya esencia es la confrontación y disputa por espacios y proyectos de poder. Si no hay enfrentamiento lo que hay es competencia o competencia, en la que gana el que se muestra mejor, el más simpático, el más lindo, con los mejores lemas, las mejores marcas, en fin, el que mejor comercializador tiene.

Así que no hay problemas para contratar aquí en São Paulo al comercializador de João Dória, quien dirigió una campaña protagonizada por el corazoncito copiado de Maluf, los gatitos y las ternuras y creó el producto-candidato, en diferentes sabores para diferentes públicos. Y la estética de cada candidato se parece cada vez más a la del competidor, todo creado en los laberintos de la inteligencia artificial. Y todos infantilizan sus presentaciones.

Con tanto amor desbordado en vídeos y redes, cualquier enfrentamiento es catalogado como odio. Es una tontería. Tiene que haber confrontación, de lo contrario no hay política. Si no hay una política, si los partidarios de cada lado no tienen claro cuál es el objetivo de la campaña, habrá desconexión entre los activistas del partido y los propios votantes.

Así, la campaña evita la confrontación no por razones morales sino conceptuales. A pesar de los gastos millonarios, la participación militante es baja. Las grandes campañas, de las coaliciones más ricas, están diseñadas para no involucrar a nadie, ya que el activista comprometido a menudo es visto como una molestia. El activista comprometido intervendrá y cuestionará la dirección de la campaña. El compromiso democratiza las decisiones, pero se considera un obstáculo.

La campaña del candidato del PSOL en 2020 fue un viaje de confrontación. Había diferentes concepciones de la ciudad. En 2024 la situación cambió, sobre todo por la alianza con el PT. ¿Cómo puede haber confrontación ahora, si el candidato no pudo hablar de la principal violencia cometida contra la ciudad, la revisión del Plan Director? Las normas y el orden en la construcción de edificios y la ocupación del suelo empeoraron a raíz de un proyecto del ayuntamiento.

Los cambios exacerbaron la especulación inmobiliaria y fueron aprobados por el Ayuntamiento a principios de 2024. En la votación final, cinco de los ocho concejales del PT, principal aliado del PSOL, votaron a favor de la propuesta del alcalde Ricardo Nunes, por intereses que antes desconocido. La bancada del PSOL fue la única que cerró la cuestión contraria. El desmantelamiento de barrios enteros aumenta la impermeabilización del suelo, satura sistemas hídricos y avanza sobre zonas de fuentes hídricas. Una nueva temporada de lluvias causará enormes daños. Con el apoyo de la mayoría del PT a las propuestas de una administración de extrema derecha, al candidato del PSOL le resulta difícil abrir ataques contra leyes apoyadas por un grupo aliado.

Hay un segundo ejemplo de falta de confrontación real: São Paulo, como otras ciudades brasileñas, sufre los problemas causados ​​por la privatización de los servicios energéticos en los años 1990. El resultado implica precios extremadamente altos y servicios precarios, incluidos constantes apagones en los años XNUMX. ciudad .

Además de los apagones localizados, ha habido tres apagones importantes durante el año pasado. El primero fue en septiembre de 2023, el segundo en marzo de 2024 y el tercero ahora en septiembre, casualmente, un año después del primero. Llueve, la ciudad se apaga. ¿Cuál es el problema? Enel, una empresa privada que presta servicios en la ciudad, despidió a cientos de técnicos, redujo los equipos de mantenimiento y supervisión de la red para aumentar sus ganancias y enviarlos a Italia, país donde se encuentra la sede de la empresa. Resulta que la concesión es federal. Quien puede tomar una iniciativa en este sentido es el gobierno federal.

Sin embargo, en dos ocasiones, en reuniones mantenidas en Italia con directivos de Enel, tanto Lula como su ministro de Minas y Energía, Alexandre Silveira, garantizaron que la empresa verá automáticamente renovada su concesión por otros 30 años. ¿Cómo podría el candidato del PSOL exigir la revocación de la concesión en esta situación? Es cierto que en vísperas de las elecciones cambió completamente de rumbo y, en una medida desesperada, afirmó que, de ser elegido, renacionalizaría la concesionaria, aunque un alcalde no tiene poderes para hacerlo.

Como esta línea de ataque es imposible para una candidatura patrocinada por Lula, el candidato sacó otro argumento para atacar al alcalde. "El problema es que no se podan los árboles". Es cierto, la poda de árboles es irregular en la capital. Pero no se pueden inventar argumentos. Podar árboles entrelazados con cables de alta tensión es un trabajo de especialistas en electricidad, profesionales con los que el ayuntamiento no cuenta. La responsabilidad de la poda recae en la empresa concesionaria. En su afán por encontrar un culpable visible, el candidato del PSOL alivió la responsabilidad de la multinacional y del proceso privatizador. Así, una vez más, se despolitizó la campaña, evitando la confrontación en su verdadero punto.

4.

Si no hay un enfrentamiento real con Ricardo Nunes, defensor de las privatizaciones y del Plan Director, tampoco lo hay con Pablo Marçal. La campaña no se propuso confrontar a nadie, sino ser linda y amigable. Así, durante los últimos meses, el candidato del PSOL ha mimado a gatitos cuya altura está garantizada que Taylor Swift, etc. No en vano, el gran escenario de los debates de la primera vuelta fue la presidencia de Datena de Pablo Marçal.

En otras ocasiones, el solista se acercó a tesis conservadoras, buscando ampliar un hipotético electorado al que disputar. El pasado mes de febrero, en una entrevista radiofónica Noticias de la banda, ante las críticas del presidente Lula a la política genocida de Israel, se desvió del tema: “No soy candidato a alcalde de Tel Aviv. Soy candidato a alcalde de São Paulo”. En septiembre, a las TV Globo, calificó al gobierno venezolano como “un régimen dictatorial”. El mes siguiente, cuando UOL, el parlamentario afirmó que la izquierda debe defender el emprendimiento como una de las soluciones para la población de la periferia.

La intervención no parece tener en cuenta Encuesta FGV/IBE, publicada en julio, dando fe de que el 67,7% de los autónomos quieren tener un contrato formal y derechos laborales. Sintomáticamente, en el mismo proceso electoral, su compañero de partido, Rick Azevedo, fue elegido concejal en Río de Janeiro, con la reivindicación laboral más tradicional, la reducción de jornada, a través de la campaña contra el trabajo 6 x 1, que se extendió por todo el país. .

De esta forma, el candidato del PSOL puede conceder sin problemas una entrevista a Pablo Marçal, a pesar de que éste le ha acusado de consumir drogas y ha presentado un informe falso al respecto. Sin embargo, el ejemplo más dramático y triste de la falta de diferenciación de programas se produjo en el debate sobre Red globo, en el que Ricardo Nunes acorrala al candidato del PSOL preguntándole por qué habría votado en contra del marco fiscal, el año pasado, en el Congreso.

¡Es increíble! El marco es una medida neoliberal del gobierno de Lula, apoyado por la derecha brasileña. La candidata del PSOL quiso apoyarla en el pleno de la Cámara, pero la bancada cerró el asunto en su contra. El candidato no pudo explicarse sobre una medida –que Ricardo Nunes calificó de buena para el país– contraria a cualquier idea de izquierda. Una vez más no hubo enfrentamiento.

5.

Tanto en São Paulo como en Porto Alegre, la infantilización de la campaña de izquierda fue más allá. Se crearon nuevos personajes. En el Sur estaba María, ya que María do Rosário es un nombre católico, lo que podría dificultar hipotéticos debates con los evangélicos. En São Paulo, se trataba de despojar al candidato de cualquier recuerdo de su pasado como líder de un movimiento social. En su lugar apareció una especie de buen salvaje, con un deseo desconcertante de buscar el centro.

Repito: en este marco no hay oposición y no hay propuestas reales en disputa. Hay piezas o trucos de marketing. Es una “periferia viva”, es el “SUS de la educación” y varias consignas y toques ingeniosos. No son propuestas. Esto me recuerda al gran periodista Aloysio Biondi (1935-2000), con quien trabajé, quien decía: “¡Odio los debates con propuestas! Es demasiado aburrido”. Se refería a estas propuestas falsas, difundidas por expertos en marketing. Los debates necesitan enfrentar conceptos de mundo, de vida, de políticas y no trucos publicitarios bien empaquetados.

Hay otro aspecto sorprendente de estas elecciones. Esta es una tasa de abstención muy alta. El indicador promedio en la segunda vuelta fue del 30% en todo el país. En Porto Alegre, el 34,83% del electorado no acudió a las urnas en la segunda vuelta. Este es el porcentaje de países donde el voto no es obligatorio. En una ciudad castigada por una catástrofe ambiental, un tercio de los votantes no vio ninguna razón para elegir a alguien, una señal no sólo de desencanto, sino de la disfuncionalidad de la política institucional. Todos deben darse la vuelta, porque nadie solucionará nada. La democracia se vuelve así ornamental. Es muy serio.

Los funcionarios gubernamentales y los ilusionistas minimizan el problema. "El PIB crece, el empleo aumenta y los ingresos se expanden". Sí, como en el primer trimestre de 2013. Dos meses después, Brasil estallaría en ruidosas protestas. Hasta el día de hoy, no hemos formulado explicaciones convincentes para esos acontecimientos. “Tout va très bien, madame la marquise”, decía la canción francesa, todo iba muy bien hasta la erupción popular. Las subvenciones de esto y aquello y los empleos precarios alivian, pero no resuelven, problemas centenarios, por mucho que las astutas palabras de líderes carismáticos digan lo contrario, en medio de promesas de ajustes fiscales que salvarán a todos. Es posible que los indicadores objetivos no capturen el malestar oculto o las frustraciones subjetivas que estaban esperando a que explotara una cerilla encendida.

¿Qué significa y qué puede conducir a tal falta de interés? ¿Qué solución pueden esperar los ausentes, aparte de algún poder salvador por encima de la política, por encima de la agobiante vida cotidiana? ¿Por qué, al mismo tiempo, hay un número creciente de personas en todo el mundo dispuestas a apoyar soluciones autoritarias o mágicas? Por qué, ante la desesperación por una vida que no cambia, apuestas ¿Será la nueva pandemia que pueda sacar a todos de la dura prueba del subempleo, de la falta de perspectivas, de la destrucción del clima y de la bala perdida? Apostemos por cualquier cosa, porque nada más es creíble.

Es crucial reflexionar sobre esta cuestión. Quizás estemos ante un nuevo junio de 2013, silencioso y latente, pero peligrosamente grandioso.

Sumemos a este análisis la sorprendente entrevista del Ministro Fernando Haddad a la periodista Mónica Bérgamo a una semana de las elecciones. Allí, el dueño del Tesoro declara abiertamente, francamente y sin retoques su capitulación ante el credo del mercado. El ministro no oculta lo que otras noticias de los periódicos del día (15.10.2024/2025/XNUMX) ya presagiaban: en noviembre llegaría un paquete de profundos recortes presupuestarios para XNUMX.

La entrevista presenta extractos prosaicos, como este: “Faria Lima está, con razón, preocupada por la dinámica del gasto de ahora en adelante. Y es legítimo considerar esto seriamente”. ¿Es legítimo que un gobierno elegido por 60,3 millones de brasileños que esperan un cambio, con una diferencia de apenas el 1,8% de los votos respecto al fascista, adopte un giro silencioso y afirme que los poderes en la cima de la sociedad?

Sus palabras se pueden resumir en lo siguiente: después de las elecciones vendrán medidas duras, como es tradición nacional. El ministro debería prestar atención al hecho de que el gobierno de Lula y su grupo se cobraron un precio inolvidable en los conflictos municipales, hecho que generó un clima de tacañería en el Partido de los Trabajadores y sus aliados. La frustración de los próximos meses podría tener consecuencias impredecibles.

Fernando Haddad ha sido blanco de duras críticas desde el “mercado”, debido a que la economía está más caliente de lo deseado, con una expansión del empleo, los ingresos y el PIB, lo que alimentaría la inflación. La razón es que no se han recortado los gastos obligatorios, especialmente los establecidos en la Constitución. Sigamos sus palabras: “El mercado está entendiendo que la suma de las partes –la suma del salario mínimo, la salud, la educación, el BPC– es mayor que el todo. En otras palabras, llegará un momento en el que ese límite del 2,5% [en el crecimiento del gasto en relación con los ingresos] no se respetará. Incluso si los ingresos responden, el marco fiscal no funcionará si no se limita el gasto”. Aunque da vueltas, el jefe del Tesoro fue claro al señalar el blanco de sus tijeras: la parte del presupuesto destinada a los pobres.

6.

El gobierno Lula parece haberse rendido en todos los ámbitos: capitula sin luchar ante el mercado, ante los militares, ante el centro y ante el Globo. Y todavía hay quienes catalogan esto como un gobierno de conciliación de clases. La conciliación ocurre cuando dos o más partes buscan entendimientos en vista de objetivos comunes. En general, cada parte cede intereses secundarios, sin renunciar a principios básicos, hacia una posición de equilibrio. La capitulación ocurre cuando una determinada fuerza descarta principios para adaptarse a una situación dominante. Brasil no parece tener un gobierno de conciliación, algo que está en el límite aceptable. Avanzamos peligrosamente hacia una situación de adaptación.

¿Pueden las alianzas policlases representar beneficios para la sociedad al enfrentar dilemas y obstáculos al desarrollo? En la Historia hay innumerables manifestaciones de que sí es posible, siempre y cuando se sepa claramente en qué objetivos se basa la coalición, qué sectores están aliados y contra quién se lucha.

El gobierno de Salvador Allende (1971-1973), en Chile, reunió a los trabajadores, la pequeña y mediana burguesía y sectores de la gran burguesía en una posible alianza en medio de la intensificación de la Guerra Fría. Los gobiernos de la socialdemocracia europea –entre la segunda posguerra y finales de los años 1970– permitieron la articulación entre sectores de la burguesía y los trabajadores, con notables logros sociales para estos últimos.

La socialdemocracia prosperó cuando las clases dominantes europeas se vieron acorraladas por el desastre de la crisis de 1929, el colapso de sus economías, el avance del movimiento sindical y la afirmación de la Unión Soviética en el escenario externo. Allende intentó afianzarse en una fase de desgaste internacional para Estados Unidos, en un terreno interno inestable.

Hoy nos encontramos con una situación inusual, en la que la disidencia de izquierda es tratada como si fuera una especie de quinta columna frente a un gobierno que se considera derrotado antes de que comience la lucha. El pretexto es el mismo de siempre. “Criticas, pero no ves que el fascismo está del otro lado”. Es el escudo para bloquear las críticas. Por supuesto, del otro lado está el fascismo. Pero la mejor manera de potenciarlo es la inacción, el asombro y la difusión de la ternura de los animales infantiles. Tenemos algo perverso aquí. El fascismo se vuelve funcional para el letargo; Se convierte en un espantapájaros para evitar la oposición y la crítica.

Balance electoral del ministro Paulo Pimenta, en Globe News, al día siguiente de que se anunciaran los resultados, fue un ejercicio de gimnasia mental. ¿Qué dice? Algo surrealista: los que ganaron la mayoría de las alcaldías fueron los partidos de base del gobierno Lula, como el PSD, el MDB, União Brasil, el MDB. Si aplicamos el razonamiento a São Paulo, transformamos la derrota en victoria, ya que Ricardo Nunes es del MDB, que es la base del gobierno de Lula y, por tanto, Lula ganó en São Paulo, contra el candidato de Lula. ¡Hay volteretas y volteretas! No hay oposición, no hay confrontación y no hay nada.

Debatir las derrotas es muy difícil, especialmente para los líderes de los partidos que comandaron el proceso. ¿Qué pasa a partir de ahí? Hay al menos dos variantes. La primera es una profunda autocrítica pública, explicando e intentando comprender colectivamente lo sucedido. No tiene nada que ver con la expiación de la culpa, sino con convertir el revés en una lección para la acción futura. La segunda posibilidad es dimitir. Ninguna posibilidad es muy cómoda.

El PSOL participa en las elecciones desde 2006. Son casi 20 años. Durante este tiempo hemos crecido continuamente, lentamente, pero hemos crecido. Esta es la primera contienda en la que el partido se ha reducido. Las cifras son dramáticas. Como informa el sitio web de G1: “En 2012, El PSOL eligió alcalde. En 2016 habia dos. En 2020, el número aumentó a cinco alcaldes, incluso de una capital: Edmilson Rodrigues, en Belém, este año buscó la reelección. pero no paso a segunda ronda”. Es decir, pasamos de cinco alcaldías a cero. De los 90 concejales electos hace cuatro años, ahora tenemos 80. ¿Qué pasó? ¿El PSOL ha dejado de ser una novedad transformadora? ¿Has perdido el impulso, el entusiasmo? ¿Se trata de una tendencia o de un obstáculo que se revertirá en las próximas elecciones?

Hay una tercera opción para la dirección: fingir que no sabe nada, hacer una evaluación patriotera y superficial y subirse al tren. Es la peor de las alternativas, pero ese parece haber sido el camino elegido por el candidato del partido en São Paulo. En entrevista con la periodista Mónica Bérgamo, de Folha de S. Pablo El 4 de noviembre, una semana después de las elecciones, afirmó: “Sectores del PT, muy minoritarios, afirman que la izquierda fue derrotada porque no dio lo suficiente en sus posiciones. (…) Creen que la izquierda tiene que disfrazarse de centro porque esa sería la única manera de evitar el caos de la extrema derecha. Están equivocados. Están equivocados. (…). Necesitamos ir a la disputa”.

Es increíble. El candidato habla como si unos días antes no hubiera puesto fin a una campaña en la que hubo muchas cosas, menos confrontación, claridad de definiciones políticas o un recorrido de izquierda, como se destaca a lo largo de este texto. Los mensajes dobles generalmente llevan al remitente a revelar su inconsistencia, lo que no suele ser algo positivo. Y entra en tergiversación para evitar un examen detenido de la derrota.

Tenemos que examinar las derrotas y también las victorias que hemos obtenido, cuando hemos captado una insatisfacción justa y transformado la reacción ante ella en acción política. Este es el caso del PL Violación, formulado por el diputado Sóstenes Cavalcanti (PL-RJ), una de las luminarias de la extrema derecha en el Congreso. El Proyecto de Ley (PL) 1904/2024 propuso cambios al Código Penal brasileño, impidiendo el aborto incluso en casos legales, como violación o malformación. Todo hacía indicar que sería aprobado el pasado mes de junio. La presión popular hizo que la derecha retrocediera en un tema delicado. Cuando el movimiento de mujeres salió a las calles de Norte a Sur, la reacción disminuyó. Así se hace política. Entonces es cuando la gente vota con los pies, como escribió Lenin. Lo mismo puede decirse de las manifestaciones populares contra la jornada 6 x 1.

Es necesario recuperar la rebelión de la izquierda. Si alguien llegara de Marte, en plena campaña, y viera un debate televisivo, sería difícil decir quién sería el candidato de izquierda o de oposición. De hecho, allí no hubo oposición. Hubo dos situaciones, una federal y otra municipal, todas defendiendo la establecimiento, o el sistema. Nadie estaba en contra de la orden, nadie realmente quería cambiar nada, nadie estaba en contra de nada. Por eso la campaña se vuelve infantil. El problema es que la acción del PSOL debe consistir en vocalizar el descontento y la rebelión.

Concluyo expresando mi preocupación por el futuro del PSOL. El impulso inicial que generó el partido, de ser una oposición de izquierda, o un incómodo aliado del gobierno, fue muy saludable. Pero nos estamos volviendo un poco como el PT, como dicen. Esto no ayuda al PSOL ni a Brasil, que necesita una izquierda activa, vigilante y crítica. Es necesario recuperar el PSOL, un partido que entra en confrontación y demuestra que hay campos de interés claros y distintos en la sociedad. Para lograr este cambio, nuestra Fundación juega un papel decisivo. De lo contrario, pronto nos ahogaremos en ternura.^{[ 1 ]}

*Gilberto Maringoni Es periodista, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Federal del ABC (UFABC) y afiliado al PSol..

Nota

[1] Por sugerencia de mi amigo João Machado, escribí esta adaptación de mi intervención en el debate “Equilibrios y perspectivas de la izquierda después de las elecciones”, promovido el 3 de noviembre por la Fundación Lauro Campos-Marielle Franc. El vídeo se puede ver aquí. Participamos Luciana Genro, Vladimir Safatle y yo

Cabe señalar que hasta el momento la dirección nacional del PSOL no ha realizado una evaluación exhaustiva de las disputas.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR