Por William Nozaki*

Mientras la atención se centra en la estupidez de las declaraciones de Guedes, Araújos, Weintraubs y Damares, algo más profundo y peligroso puede estar ocurriendo en el sentido amplio de la arena estatal.

En la última semana observamos algunos hechos económicos muy relevantes que fueron poco o mal entendidos por la mayoría de los analistas económicos: (i) la publicación de escenarios para la política de defensa nacional hasta 2040, (ii) la designación del General Morão para el Consejo Amazônia, ( iii) la muerte del miliciano de Río de Janeiro que dirigía la Oficina del Crimen, (iv) la sustitución de Onyx Lorenzoni por el General, Jefe de Estado Mayor, Braga Netto en el Ministerio de Asuntos Civiles, (v) el aumento del presupuesto de defensa y Armada Nacional, (vi) la revelación de que el General Heleno había impedido la destitución de Sérgio Moro.

1.

La revelación de escenarios para la política de defensa nacional hasta 2040 estuvo acompañada de asombro y sorpresa por la designación de Francia como amenaza estratégica para Brasil. Buena parte de los analistas vio la valoración sólo como una señal de decadencia o irresponsabilidad de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, vale la pena sugerir una hipótesis que busque la lógica en el caos. Si tenemos en cuenta que el golpe en Brasil también fue informado por intereses petroleros, se debe considerar que la frontera más reciente de exploración y producción de petróleo en alta mar se encuentra en la región de Costa da Guayana, Surinam y Guayana Francesa, área donde hay presencia e influencia francesa. Además, el presal brasileño se encuentra en un área cuya protección debe estar a cargo del submarino nuclear construido en sociedad con Francia. Ante el alineamiento automático entre Brasil y EE. UU., no sería absurdo imaginar que las fuerzas de EE. UU. están incómodas con esta presencia francesa en el Atlántico Sur y que así se refleja en este documento.

2.

La Amazonía azul, una zona marítima estratégica, se ubica precisamente entre el territorio venezolano y la costa brasileña, en una región amazónica que también está en el punto de mira de nuevas prospecciones petroleras y minerales. Es una región bajo ocupación militar rusa, en el área de Venezuela, y con el avance de intereses mercantiles, mineros y depredadores, en el área brasileña. Esta se está convirtiendo quizás en un área demasiado estratégica para permanecer únicamente bajo la vigilancia de los ministros civiles de Bolsonaro, de ahí el nombramiento del general Mourão para dirigir el Consejo de la Amazonía, formalmente vaciado de participación civil por parte de los gobernadores de la región.

3.

La recomposición de los militares en el gobierno de Bolsonaro puede señalar un retroceso en la derrota del uniforme al olavismo, sintetizada en la renuncia del general Santos Cruz, no por casualidad el primero en señalar que los militares contendrían los excesos y disparates de la ideológica ala del bolsonarismo. Tal cambio de escenario, sin embargo, sólo podía ocurrir ante un hecho nuevo, y, tal vez, ese evento fue precisamente la muerte de uno de los líderes de la milicia de Río de Janeiro. Como se ha informado, Adriano Nóbrega fue pieza clave en el esclarecimiento de las relaciones entre el clan Bolsonaro, la muerte de Marielle Franco y la acción de los milicianos. Quizás los servicios de inteligencia militar y de defensa tengan información impublicable sobre este hecho, que pondría a las Fuerzas Armadas en otro nivel frente a los bolsonaristas.

4.

Suponiendo que la hipótesis anterior sea factible, la llegada del general Souza Braga, precisamente el responsable de la intervención en Río de Janeiro, puede no haber sido una elección libre de Bolsonaro, sino el resultado de presiones de las Fuerzas Armadas sobre una familia presidencial. involucrados en casos truncados y difusos. En este sentido, la Casa Civil (¿ahora Casa Militar?), quizás también esté bajo una discreta “intervención”.

5.

Además, hay que considerar que, en las últimas semanas, si por un lado la Casa Civil perdió el PPI (programa de alianzas e inversiones) frente al Ministerio de Economía, por otro lado, el gobierno aumentó el gasto discrecional en Defensa. y con la empresa militar estatal Emgepron (por cierto, encargada de incrementar la flota naval para la defensa del citado Atlántico Sur).

6.

Un operativo de la magnitud descrita en los puntos anteriores no podría llevarse a cabo sin el completo desconocimiento del Ministerio de Justicia. En ese sentido, llama la atención un informe descrito recientemente en el libro “Tormento: el gobierno de Bolsonaro, crisis, intrigas y secretos”, según el autor, el general Heleno habría impedido la destitución de Sérgio Moro bajo el pretexto de que el gobierno terminaría. . De ser cierto, tal evidencia demuestra que el militarismo y el lavajatismo son dos fuerzas cohesionadas, por intereses internos y externos.

Las líneas anteriores, como ya se mencionó, esbozan solo un conjunto de hipótesis. Pero se basan en ciertas premisas que, lamentablemente, no son apoyadas por la mayoría de los “coyunturalistas” del campo progresista, a saber: (i) la Amazonía Azul y la Amazonía Verde están en el centro de la geopolítica global y norteamericana. tablero de ajedrez; (ii) el gobierno de Bolsonaro tiene menos que ver con el presidencialismo de coalición que con el fortalecimiento de las milicias; (iii) el centro de la economía política bolsonarista está en el área de minas y energía y no en el trípode macroeconómico; (iv) militarismo y lavajatismo son dos caras de una misma moneda y operan al servicio de un proyecto estratégico con conexiones internacionales; (v) los hechos recientes obedecen a la construcción de una nueva institucionalidad estatal autoritaria y de largo plazo, y no a cuestiones electorales y de políticas públicas de corto plazo.

Mientras la atención se centra en los disparates de Guedes, Araújos, Weintraubs y Damares, algo más profundo y peligroso puede estar ocurriendo, y el centro de ese algo no está, esencialmente, en el ámbito estrictamente sensu de la economía, sino en la arena lato sensu del Estado. No se trata, hay que decirlo, de restar importancia a las agendas económicas, electorales y culturales, espacios de permanente disputa, acumulación política y cambio en la correlación de fuerzas. Pero sabiendo que la estrategia actual y el enemigo en combate quizás estén movilizando armas mucho más afiladas que las que se usaron al monitorear completamente el ciclo final de la Nueva República. Los tiempos han cambiado.

*William Nozaki Es profesor de la Fundación Escuela de Sociología y Política de São Paulo e investigador del Programa de Economía Política Internacional del IE/UFRJ.

Publicado originalmente en el sitio web Jornal GGN