por VALERIO ARCARIO*
Las exageraciones tienden a favorecer expectativas infundadas, y son el preludio de una futura desmoralización.
“Con respecto a Austria, antes de la invasión nazi, Trotsky dijo que era un crimen que el PC hubiera opuesto la consigna de dictadura del proletariado al nazismo, cuando los socialdemócratas y las masas austriacas solo estaban dispuestos a luchar por la democracia burguesa. El lema del PC debería haber sido luchar juntos por la democracia, exigiendo al PS ser consecuente en esta lucha y movilizar a las masas. Con eso se podría derrotar al fascismo austriaco (…) La política trotskista, la auténtica política trotskista, no los delirios que provoca la marginalidad, busca siempre la consigna más fácil, más comprensible para que la clase obrera y las masas se movilicen y luchen. Los escritos de Trotsky son una cátedra sobre cómo perseguir estas consignas. Para nosotros una consigna es “razonable”, si es “fácil”, si es comprensible para el movimiento obrero y sirve para movilizar” (Nahuel Moreno) [1].
El domingo pasado se levantó una pancarta gigante en la Avenida Paulista en defensa de la dictadura del proletariado. La repercusión en los medios fue inmensa y completamente desproporcionada con el episodio. Algunos canales de televisión destacaron que a las manifestaciones antibolsonaristas asistieron grupos de extrema izquierda que tienen tan poco aprecio por la democracia como los grupos fascistas que piden la intervención militar, equiparando a los dos.
Evidentemente es una maniobra, una operación demagógica: denunciar los extremismos de derecha e izquierda, como si fueran simétricos. No son. El carril de Paulista fue una iniciativa minoritaria y paralela al objetivo de la Ato organizada por Fora Bolsonaro. En las manifestaciones impulsadas por el bolsonarismo, los llamados a la intervención militar son el eje organizador de la movilización en torno a “Todo el poder para Bolsonaro”.
Pero como podemos aprender de los episodios de junio de 2013, es bueno recordar cuán importante, si no decisiva, para la contraofensiva reaccionaria, fue la criminalización de los blackblocs luego de la trágica muerte del camarógrafo de la Banda en la Central do Brasil en Río. de Janeiro en febrero de 2014.
La pancarta sobre Paulista parece ingenua, pero no es inofensiva. Hay varios grupos de la izquierda brasileña que se oponen a la campaña para que Bolsonaro salga y, en particular, son hostiles a la defensa de las tácticas de juicio político. La táctica parlamentaria de utilizar el recurso constitucional del juicio político apuesta a la unidad de acción con la disidencia burguesa, y obedece a la necesidad de dividir el campo del enemigo de clase. En una situación defensiva, especialmente en condiciones de encierro, en las que no podemos expresar la fuerza social de la clase trabajadora y los oprimidos en las calles, aprovechar todas las grietas, explotar todos los huecos, empujar todos los conflictos al campo del enemigo es central.
La aprobación del juicio político solo es posible si cambia una parte importante de la mayoría del Congreso, que aprobó la mayoría de los proyectos del gobierno. Esto no es imposible, pero las condiciones aún no se cumplen. Sucede que una crisis nacional de grandes proporciones se cierne en el horizonte de los próximos tres meses con la ocurrencia simultánea de: (a) un cataclismo sanitario con la propagación de la pandemia alcanzando las dimensiones de una tragedia humanitaria; (b) una crisis social sin precedentes con desempleo cercano al 20% de la PEA (población económicamente activa), y la suspensión de las ayudas de emergencia; (c) una crisis política en el gobierno de Bolsonaro debido a investigaciones en el STF y el TSE; (d) el probable inicio de movilizaciones masivas a gran escala cuando las condiciones para salir a la calle sean más seguras. Cómo se desarrollarán estos cuatro factores no es predecible hoy en día, dependiendo mucho del impacto de los acontecimientos en la conciencia de clase. Hay varias hipótesis, no por falta de causalidad, sino por exceso.
Pero la defensa del juicio político es condenada por grupos de ultraizquierda porque sería una iniciativa desde dentro de las instituciones del régimen. Consideran que el juicio político es una salida directamente reaccionaria, porque se espera que Mourão asuma el cargo. Sí, es una reivindicación democrática, por tanto, compatible con el régimen, pero no es reaccionaria. Es muy limitado. Sería mucho mejor, aún dentro de los límites de las salidas previstas por la Constitución, un resultado favorable en el TSE que anulara el resultado electoral de 2018, y condicionara la convocatoria de elecciones presidenciales anticipadas. Sólo en situaciones revolucionarias son posibles las salidas desde fuera del régimen. Y estamos, lamentablemente, en una situación reaccionaria.
Algunos argumentan que la lucha por el juicio político solo serviría para favorecer un “acuerdo” que estabilizaría un régimen que ya estaba “tambaleante”, dando paso a un gobierno de Mourão más fuerte que el gobierno de Bolsonaro. Este tipo de pronóstico suena marxista, pero no lo es. Las tres ideas son exageradas y, por lo tanto, incorrectas. El régimen no está en crisis terminal; la caída de Bolsonaro sería una terrible derrota para los neofascistas; un gobierno de Mourão no sería más fuerte, sino más débil; el “acuerdo” implica, por el momento, el apoyo de una tutela sobre Bolsonaro; y la campaña de juicio político juega un papel desestabilizador exactamente opuesto.
No es casualidad que algunos ultraizquierdistas se apresuren a añadir la consigna de Huelga General a la de juicio político Ahora, mantra de inspiración anarquista. La banalización de la huelga general, en plena pandemia, es una fantasía absurda, en primer lugar porque es imposible. Pero la huelga general es un método de lucha, no un programa. ¿Cuál es la salida sino elecciones directas anticipadas? Llamar al “pueblo en el poder”, o “Todo el poder a los consejos populares”, cuando los trabajadores y el pueblo no se plantean ni remotamente la tarea de la insurrección es una estrategia de inspiración anarquista.
Esta posición irrealista se basa en una apreciación sobreestimada, por tanto, imaginaria de la relación social y política de fuerzas que mantiene poco contacto con la realidad, y resulta en una fórmula propagandística, por tanto, impotente, inocua, inocente. Porque las exageraciones tienden a favorecer expectativas infundadas, y son el preludio de una futura desmoralización. Argumentan que el gobierno de Bolsonaro está en crisis y débil.
Sí, el gobierno de Bolsonaro está cada vez más aislado. Pero este tipo de análisis comete al menos tres errores graves: (a) el debilitamiento de Bolsonaro no significa que “caerá de maduro”, porque reacciona, amplía apoyos en el Congreso vía la integración de Centrão, busca fascistizar su corriente en el capas medias, y mantiene relación con las Fuerzas Armadas; (b) ignora el fortalecimiento del régimen político, el Congreso, la Justicia, los medios comerciales, que apuestan por la tutela de la presidencia para evitar un segundo juicio político en el corto plazo, y mantiene el apoyo de la clase dominante; (c) ignora las dificultades de la movilización popular.
Lamentablemente, una parte importante de la izquierda anticapitalista brasileña ha restado importancia a la lucha por sacar a Bolsonaro, Diretas ya para la presidencia. Pero son las banderas que pueden ayudar a construir un Frente de Izquierda que sea capaz de movilizar a los sectores más avanzados de la juventud y de los trabajadores y, en ese marco, la unidad de acción con las disidencias burguesas. ¿Este posible desarrollo favorecería al PT ya Lula en el corto plazo? Sí lo haría. No es por otra razón que los sectores burgueses que se oponen a Bolsonaro, empezando por la FHC y el PSDB, están en contra del juicio político.
Pero, mucho más importante, sería la forma de derrotar a Bolsonaro y al neofascismo. Son la consigna “más fácil” para poner en movimiento a millones y, por tanto, pueden jugar un papel revolucionario. Una izquierda socialista digna del futuro no podrá fortalecerse si no sabe por dónde abrirse camino.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de Los rincones peligrosos de la historia (Chamán).
Notas
[1] MORENO, Nahuel. Conversaciones con Nahuel Moreno.
http://www.corrienteroja.net/conversaciones-con-nahuel-moreno/
