por JORGE LUIZ SOUTO MAYOR*

Una política de inserción de hombres y mujeres negros en un país marcado por la esclavitud

No tiene sentido insistir en el tema del racismo estructural, incluso explicando que la cuestión del racismo en Brasil tiene raíces históricas y todavía está presente hoy como un elemento estructurante de un modelo de sociedad integrado en el contexto del capitalismo dependiente.

Ni siquiera vale la pena mencionar cuánto la convivencia histórica con la esclavitud nos legó una forma de naturalizar la violencia racial, la más destacada de las cuales es la negación, es decir, negar que existe una cuestión racial en ciertos actos y palabras.

Mucho menos valdría traer a colación el pacto narcisista de blanquitud, como diría Cida Bento, que se establece entre los blancos, negando la cuestión racial o incluso impidiendo prácticas de corrección, para que mantengan intactos sus privilegios.

Sólo hablaré de una situación concreta, sin interpretaciones sociológicas ni mayores digresiones de carácter cultural. El hecho concreto es que, en 2014, a través de la aprobación de la Ley n. 12.990, negros y negras ganaron el derecho a cuotas del 20% en licitaciones públicas federales.

En los términos de la ley en mención, el 20% de las vacantes ofrecidas en concursos públicos para cubrir plazas efectivas y empleos públicos en el ámbito de la Administración Pública federal, autarquías, fundaciones públicas, empresas públicas y empresas de economía mixta controladas por la Unión, están reservados para hombres y mujeres negros.

Es importante tener en cuenta que el número de hombres y mujeres negros aprobados no corresponderá, estrictamente, al 20% del total de los no cupos, ya que lo previsto, en la ley, es que también concurran candidatos negros y candidatas negras, concomitantemente, para las vacantes de “concurso amplio” (art. 3), y la aprobación de negros y negras en concurso amplio no computará “a los efectos de cubrir las vacantes reservadas” (art. 1, inciso 3).

Así, de manera muy objetiva, a la hora de cubrir las vacantes que se “ofrecen”, el 20% de ellas, al menos, deben ser ocupadas por hombres y mujeres negros. Sencillo, ¿no?

Debería serlo, si no fuera porque estamos hablando de una política de inserción de hombres y mujeres negros en un país marcado por la esclavitud. Superando la lógica de la reparación histórica integrada en la ley en cuestión, los avisos públicos de licitación se han guiado por el criterio meritorio, que sólo sirve para reproducir toda la lógica de exclusión vivida por las personas negras hasta la fecha.

Al fijar un “punto de corte” aplicable a todos los inscritos en el concurso, se rompe el criterio de “reserva de plazas”, haciendo prevalecer los privilegios de la población blanca. Y vale la pena señalar que cualquier calificación, que se dice mínima, no deja de ser una “nota de corte” y, aunque se considere necesaria por alguna razón, no puede ser la misma para “contingentes” y “no contingentes”, so pena de eliminar, en particular, la reserva de plazas vacantes.

En el II Concurso Nacional para el Acceso a la Magistratura del Trabajo, eso fue exactamente lo que sucedió. En los términos del ítem 10.21.3 del Aviso Público del concurso, se preveía que los 1.500 (mil quinientos) candidatos que obtuvieran “las calificaciones más altas y todos los (as) empataran para el último puesto del ranking”.

Y el mismo inciso dispuso que: “Además de éstos, se invitará a los candidatos que concurran a las vacantes de personas con discapacidad y de raza negra, siempre que hayan obtenido el puntaje mínimo exigido a todos los demás candidatos”. El Aviso, por lo tanto, no fijó ninguna cuota para negros y negros. Solo dijo que todas las personas negras autodeclaradas pasarían a la segunda fase si cumplían con los requisitos mínimos meritorios, por lo que no estarían sujetos al nivel de un eventual puntaje de corte más alto en la “competencia amplia”.

El requisito meritorio quedó así registrado en la Convocatoria: “10.21.3 El candidato que obtenga un mínimo de 12 (doce) respuestas correctas en el primer bloque de preguntas será considerado calificado en la Prueba Objetivo Selectivo, 9 (nueve) respuestas correctas en el segundo bloque de preguntas y 9 (nueve) respuestas correctas en el tercer bloque de preguntas y, cumplida esta condición, alcanzar también por lo menos 60 (sesenta) respuestas correctas del total de preguntas en los 3 (tres) bloques.”

La fórmula utilizada para cuantificar los aprobados puede parecer una ventaja, ya que los candidatos negros ni siquiera estarían sujetos al número máximo de 1.500 para aprobar en la primera fase o cualquier otro límite, ya que "todos" los que alcanzaron el puntaje mínimo serían llamado

Sin embargo, la corrección de la desigualdad histórica exige concreción, es decir, no se contenta con preceptos abstractos que, en apariencia, satisfacen las “exigencias” de la ley. De hecho, el sistema de cuotas no puede concebirse como un obstáculo a superar, como un estorbo al que se ven sometidos los organizadores de un concurso público. Debe haber una voluntad de promover, a través de este sistema, una forma, aunque sea simple, de corregir la violencia que sufren las personas negras.

Por lo tanto, la fórmula creada no puede, bajo ningún concepto, satisfacerse a sí misma en base a una lógica formal que aún se basa en el criterio del mérito, que es uno de los mecanismos de mayor violencia y opresión impuesta a los negros, a partir de la Ley de Tierras de 1850. hasta el día de hoy.

En este caso concreto, dada la dificultad de la prueba, no se alcanzó ni siquiera el número máximo de 1.500 aprobado en el concurso amplio –lo que había ocurrido en el I Certamen, cabe señalar, y por tanto, al menos, es presumible–.

En los términos de la ley de cupos, si hubiere 1.500 vacantes para el Concurso Ampla, se deberán fijar 300 vacantes para cupos raciales y 90 para Personas con Discapacidad, sin considerar las que, entre éstas, fueron aprobadas en el Concurso Ampla. Recuerde que, según los términos de la propia Notificación, el número de aprobaciones de candidatos negros, además de los PCD, sería ilimitado y se consideraría superior al límite de 1.500. Sin embargo, ninguna persona negra ni ningún PCD fueron aprobados por los criterios de cuota.

Se aprobaron un total de 1430 candidatos, todos en concurso amplio, entre ellos 191 candidatos negros y negros autodeclarados (12,8% del total aprobado), 45 personas con discapacidad y una mujer negra con discapacidad (3,14 del total de candidatos). ). aprobado).

Sucede que los negros, las negras y los PCD fueron aprobados aplicando las mismas condiciones a las que se sometieron todos los demás candidatos; es decir, fueron aprobados en el marco de una “amplia competencia”. El criterio para su aprobación fue únicamente meritorio.

Esto significa que, concretamente, no se aplicaron las cuotas. Matemáticamente, la aprobación por cuotas fue del 0%, pero la ley prevé que sea al menos el 20% para negros y negras y el 5% para PCD. Aunque no se quiera llevar el análisis al campo de la tradición esclavista, no se puede dejar de pensar en ella ante un argumento que pretende justificar que el 0% de aprobado por cuota fue la debida aplicación de una ley que fija un porcentaje de al menos el 20%.

Es cierto que el CNJ, en una decisión de 2022, aprobó una Resolución que garantiza a los candidatos negros el derecho a pasar a la 2ª fase, apenas alcanzando una nota de 6,0, y no se les puede imponer una cláusula de barrera y una nota de corte. Así, se puede decir, en defensa de la salud del Concurso, que los negros y negras que no aprobaron no alcanzaron la nota mínima de 6,0.

Pero la normativa de la CNJ es, obviamente, una protección para los cuotahabientes, en un contexto en el que se les negó el derecho a la cuota del 20% porque se les impuso un puntaje de corte superior al puntaje mínimo de 6,0. Así, al eliminar el punto de corte o cláusula barrera, se pretendía asegurar que la Ley de Cuotas alcanzara su objetivo concreto de promoción asertiva de la inclusión. Por lo tanto, en otras palabras, lo que debe extraerse de la Resolución de la CNJ es el establecimiento de una disparidad en el puntaje de corte entre los contingentes y los no contingentes, como una forma de garantizar el respeto al porcentaje establecido por la ley.

En el caso del II Concurso Nacional de Jueces del Trabajo (y que también tuvo lugar en el I Concurso), la dificultad en la resolución de la prueba impidió que el puntaje mínimo de 6,0 y los demás criterios meritorios fueran alcanzados por un total de personas correspondientes a el número de vacantes ofertadas (1.500), debe quedar muy claro que el número máximo para aprobación en cada fase del concurso sigue el mismo criterio de vacantes ofertadas.

En consecuencia, lo que se estableció fue un puntaje de corte, equivalente al puntaje mínimo, aplicable a todos los candidatos, independientemente de que sean o no cupos. En definitiva, dejando a todos sujetos al mismo nivel, se eliminó la “corrección” de la desigualdad que pretendía la ley.

Específicamente, solo se aprobaron hombres y mujeres negros que habrían sido aprobados en la competencia amplia. Y lo mismo sucedía con las personas con discapacidad, a quienes también se les negaban los derechos conquistados. Pero lo que pretende el sistema de cuotas es aprobar, en un porcentaje mínimo, a personas que por criterios meritocráticos, dadas las propias razones históricas de la exclusión, no serían aprobadas.

Dadas las características del concurso, las vacantes reservadas a negros y negras deberán estar sujetas a distintos criterios, incluyendo la calificación mínima, a fin de preservar el derecho a una amplia competencia. Esto es obvio y necesario. Por lo demás, como incluso se pudo comprobar, la reserva de vacantes sólo se realizó formalmente, pues, dada la dificultad que se impone a todos, la nota mínima puede transformarse en una nota de corte, atrayendo a todos, independientemente de su condición especial, a la misma competencia.

Se puede observar que en Enem, por ejemplo, existe un porcentaje de reserva de vacantes para cuotas y estas vacantes cumplen con criterios específicos, para ser, concretamente, cubiertas.

En el caso de la licitación pública, incluso se puede contemplar la necesidad de una nota mínima, pero si la nota de corte corresponde a la nota mínima, esto debería repercutir en el concurso específico de vacantes por cuotas, a fin de garantizar la proporcionalidad mínima de aprobación, e incluso, en su caso, como en el caso de las pruebas que se presenten con un grado de dificultad artificial y deliberadamente alto, incluso eliminando la nota mínima, para que el proceso de inclusión pueda llevarse a cabo, en términos concretos. En el sistema de cuotas, la política de inclusión prevalece sobre el criterio de mérito, entre otras cosas porque los puntajes de las pruebas no evalúan la competencia para el puesto, siendo simplemente la reproducción de la lógica productivista y meritoria, que es notoriamente excluyente.

El sistema de cuotas vino a romper esta lógica y constituir una verdadera vía de ingreso de hombres y mujeres negros y PCD en puestos de los que históricamente estaban excluidos. No es de extrañar, solo El 15,9% de los magistrados laborales en Brasil son hombres y mujeres negros. Y este porcentaje es el más alto entre todas las demás ramas del Poder Judicial.

Siguiendo los criterios en cuestión, establecidos en la Convocatoria, se aprobaron 19 candidatos negros y 3 PCD, correspondientes, respectivamente, al 8,5% y al 1,3% del total de 223 aprobados (al). Y esta aprobación, hay que decirlo, no se debió al sistema de cuotas, ya que los 19 hombres y mujeres negros y los 3 PCD obtuvieron calificaciones que les permitieron ingresar a la lista del Concurso Ampla. Es decir, la aprobación por cuotas fue del 0%.

Y, desde un punto de vista concreto, si consideramos que el porcentaje de hombres y mujeres negros en la magistratura laboral es del 19% y que, ya bajo la regla de la ley de cuotas, la aprobación en el citado concurso fue del 8,5% (siendo 0% por el sistema de cuotas), en lugar de haber avanzado en la política de inclusión y en el proyecto de corrección de desigualdades, lo que se produjo fue un auténtico retroceso, a pesar del “Pacto Nacional del Poder Judicial por la Equidad Racial, presentado por el presidente de el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) y el Supremo Tribunal Federal (STF), ministra Rosa Weber”, el 25/11/22, con el objetivo de establecer el compromiso formal y solidario de los Tribunales con la transformación del escenario de discriminación racial. desigualdad , con la promoción de acciones de equidad, inclusión, combate y prevención del racismo.

El hecho es que, aún frente a los términos inequívocos de la ley, no se está cumpliendo con el mínimo necesario para la corrección de esta realidad. La realidad de una sociedad en la que los hombres y mujeres negros son: 54% de la población; 19% entre jueces y juezas del trabajo; y el 84% de las personas rescatadas en condiciones similares a la esclavitud.

En tiempos en que se combate el racismo y se promueven eventos de denuncia y enfrentamiento a la violencia racial, incluso en el ámbito del propio Tribunal Laboral, las mujeres y los hombres negros no pueden negar la concreción de su derecho a la reparación histórica.

Un acto vale más que mil palabras. Y lo que nosotros, la población blanca y privilegiada, le debemos a la población negra no es una romantización de su sufrimiento, sino, al menos, respeto por sus luchas y logros. En este caso: la reserva de al menos el 20% de las vacantes ofertadas en concurso público.

*Jorge Luis Souto Maior. es profesor de derecho laboral en la Facultad de Derecho de la USP. Autor, entre otros libros, de Daño moral en las relaciones laborales (Editores de estudio).

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR