por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*

La Escuela Austriaca no promueve la ciencia, sino una ideología en defensa del capitalismo

Los economistas de la Escuela Austriaca consideran que el único medio de elaborar una teoría económica válida es la derivación lógica a partir de los principios básicos de la acción humana, método denominado praxeología experimental. Es un ensayo de acertar o fallar. Los agentes económicos buscarían repetir la acción exitosa.

Luego, catalogando esta práctica instintiva, imaginan construir una teoría de las mejores decisiones, útil como guía diaria. Para ellos, la economía se restringe al análisis de la acción humana, según la perspectiva de los agentes individuales.

Este individualismo metodológico permitiría el descubrimiento de leyes económicas fundamentales, válidas para toda acción humana. Se diferencia del holismo metodológico, que busca captar las leyes del movimiento social, es decir, los factores responsables de la dinámica -variaciones en el tiempo- del sistema capitalista.

Los “austríacos” buscan la explicación de los fenómenos macroeconómicos a partir de la acción de los individuos, y no de entidades colectivas, como hace el historicismo o el marxismo, por ejemplo. Rechazan cualquier concepto macroeconómico y agregados si no están basados ​​en la acción individual.

En este sentido, no están de acuerdo con Aristóteles. Hace más de 2.500 años dijo: "el todo es distinto de la mera suma de sus partes". Esto es extraño en matemáticas, donde la suma de uno y uno es igual a dos. Pero en otras áreas del conocimiento, este cambio cualitativo del todo, cuando se reúne un cierto número de individuos particulares, es adecuado.

El individualismo metodológico tiene sus orígenes filosóficos en el racionalismo. Sitúa al sujeto particular como principal responsable de la elaboración del proceso de conocimiento. El teórico tendría el papel de ordenar los datos de la experiencia, según categorías lógicas y, por tanto, innatas al intelecto.

Así, las actitudes individuales a priori serían independientes de la experiencia, incluidas las colectivas, cuando, por ejemplo, de las interacciones entre agentes económicos surgiría un sistema complejo. El desafío para los seguidores del holismo es interpretar esta complejidad con sencillez, sin reduccionismos cartesianos binarios como “nosotros contra ellos”.

La acción humana individual es el punto de partida para la elección de los agentes. Una de las premisas del Neoclasicismo, cuyo hilo conductor aún alimenta los “corazones y mentes” de economistas autoclasificados como pertenecientes al corriente principal (“mainstream”), es el principio de racionalidad.

Según este racionalismo, los agentes económicos maximizan sus funciones de utilidad y ganancia, es decir, actúan racionalmente. También defienden el atomismo: los mercados libres, incluido el laboral, tienden al equilibrio a través de la flexibilidad de los precios relativos. Coronan esta trilogía con la premisa de la simetría de la información: todos los agentes tienen información perfecta y nunca se equivocan

Ludwig von Mises (1881-1973) y Friedrich Hayek (1899-1992), gurús de los “austríacos” ultraliberales, también defienden la idea del orden espontáneo: el sistema de precios relativos libres indica una mejor asignación del capital frente al “ tiranía de la mayoría colectivista” .

Su anticomunismo se confunde con la defensa del Estado mínimo: los empresarios se abstendrían de invertir cuando temieran que el gasto público redundara en aumento de impuestos o inflación. Completan este pensamiento anacrónico frente a la historia real con la Ley de Say de que solo el ahorro se canaliza a la inversión: para ellos, las recesiones son consecuencias de un ciclo crediticio artificial, cuyas consecuentes caídas y quiebras deben ser apoyadas, pero no curadas, por el Estado.

Los economistas austriacos rechazan la comprobabilidad en economía como virtualmente imposible, ya que los actores humanos no pueden colocarse en un entorno de laboratorio sin alterar sus posibles acciones. Otros economistas, incluidos los ortodoxos corriente principal, critican la metodología adoptada por la Economía “Austríaca”: carece de rigor científico, porque no está sujeta a una prueba de falsabilidad contra la evidencia empírica y/o estadística.

La economía del comportamiento critica su premisa de racionalidad. Por el contrario, los agentes económicos basan sus decisiones en reglas empíricas inconsistentes, creencias sesgadas o malos argumentos. Tienen una percepción de riesgo y retorno influenciada por la forma en que se presenta el problema, sin mantener la racionalidad asumida.

Este pensamiento económico de la Escuela Austriaca es propio de la extrema derecha. Adopta el dogma de la meritocracia como principio explicativo de la desigualdad social.

Presupone que si todos los individuos tuvieran idéntico poder de negociación, todos hubieran partido exactamente de la misma línea de partida, es decir, sin que ninguno partiera con ventaja, y ninguno hubiera recurrido a la violencia, fatalmente, algunos individuos más competentes verían crecer su patrimonio. mientras que otros menos competentes verían estancarse su patrimonio o incluso reducirse.

Plantea la hipótesis de que existen tres grandes grupos de individuos: el primero está integrado por aquellos que ahorran estrictamente lo necesario para reponer su capital; el segundo ahorra más de lo estrictamente necesario; y finalmente los que ahorran por debajo de lo necesario.El primer grupo de individuos sólo podrá conservar su capital. El segundo grupo tenderá a aumentar su capital y fabricar más bienes de consumo en el futuro. El tercer grupo verá disminuir su patrimonio.

Algunos individuos consumirían demasiado en el presente a costa de tener que disponer de su capital, otros aumentarían su capital a costa de consumir demasiado poco en el presente. Sólo por esta razón de comportamiento en relación con el ahorro, se producirán cambios profundos en la equidad.

Los individuos nacidos con la “desgracia de cuna” tendrían antecedentes poco cautelosos por haber dispuesto de todo su capital. Los descendientes de esclavos deberán trabajar siempre para otros individuos capaces de mantener o aumentar su capital.

Lejos de esta realidad histórica de la esclavitud, los “austríacos” dicen que la decisión conductual entre ahorrar o consumir es crucial para explicar la diferencia de equidad entre los capitalistas y los “otros”. La Escuela Austriaca no difunde ciencia, sino una ideología en defensa del capitalismo, es decir, conservadora del statu quo.

El éxito en los emprendimientos es la principal causa explicativa de por qué algunos individuos pueden aumentar su capital mientras que otros pueden descapitalizarse. Por lo tanto, tienen que trabajar para los primeros hasta que logran ahorrar suficiente capital de sus salarios para volver a ser productores independientes.

Hay otra causa más. Derivado en parte de lo anterior, la propensión a asumir riesgos también explica cómo la riqueza de las personas puede llegar a ser desigual.

Por lo tanto, habría tres valiosas virtudes económicas en todo capitalista: la postergación del consumo propio para financiar inversiones, la selección de proyectos de inversión exitosos y la concentración patrimonial de riesgos.

El hecho de que el trabajador no reciba el valor total de la producción, para los “austríacos”, nada tiene que ver con la explotación denunciada por los marxistas. Simplemente refleja el hecho de que es imposible intercambiar bienes futuros por bienes presentes sin un descuento. Los salarios representan bienes presentes, mientras que el valor agregado por el trabajo representa bienes futuros. De ahí surgen las diferencias patrimoniales: la compensación del “sacrificio” de los capitalistas en espera del disfrute futuro.

Alguien tendrá que concentrar siempre las funciones que hoy realizan los capitalistas. Que alguien tomaría la remuneración que actualmente reciben los capitalistas. Y luego volvería toda la desigualdad de riqueza.

¿Podría el estado reemplazar a todos los capitalistas? Las organizaciones benéficas o asistencialistas se ocupan de la redistribución de la riqueza: coordinan la transferencia del excedente de algunas personas para suplir la escasez de otras. Las empresas del sector privado, por otro lado, se ocupan de la creación de riqueza a través de la producción y venta de bienes y servicios deseados por las personas.

Según la derecha, “solo el capitalismo puede hacer que la codicia y el egoísmo mejoren la vida de las personas. La caridad es esencial, pero no elimina la pobreza; solo el capitalismo lo hace”. La Escuela Austriaca no prueba tal afirmación ideológica con evidencia estadística.

Frente a este reduccionismo binario, entre el Estado y el mercado, el tercero incluido es la comunidad. Conquistó el Estado de Bienestar Social, tras la derrota del nazi-fascismo, cuando su poder de negociación, a través de partidos de origen obrero con su ideología de izquierda, llegó a las potencias republicanas.

*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Red de apoyo y enriquecimiento. Disponible https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/

O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo