por DAPHNA TIER*
Si la revolución requiere el derrocamiento del Estado, pero la clase trabajadora israelí está ligada a la existencia del Estado sionista, entonces es un obstáculo y no un agente de la revolución.
Los socialistas creen en la centralidad de la lucha de clases y en la clase trabajadora como la única clase capaz de abolir el viejo orden y construir una nueva sociedad. ¿Es la clase trabajadora israelí una excepción a esta regla? Si es así, ¿qué lo convierte en una excepción? El carácter revolucionario, o no, de la clase trabajadora israelí ocupa un espacio fundamental a la hora de determinar qué estrategias sirven, o no, a la revolución en Medio Oriente. Desde la fundación de Israel, sus trabajadores han abrazado ideas racistas, sentimientos nacionalistas, una oposición constante a la democracia y el apoyo a regímenes contrarrevolucionarios. ¿Puede esto cambiar?
Algunos socialistas creen que los trabajadores israelíes son parte de la solución en Medio Oriente. La oposición de los israelíes a la democratización de su Estado, por ejemplo, llevó al grupo Alternativa Socialista, de Estados Unidos, a concluir que la defensa de un Estado democrático, unificado, laico y no excluyente sería una “utopía nacional burguesa”. .[i] El movimiento Corriente Marxista Internacional dice que la campaña internacional de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel es “contraproducente porque favorece al sionismo burgués”.[ii]
Tales puntos de vista suponen que se puede ganar a la clase trabajadora judía israelí para una perspectiva revolucionaria y una solidaridad de clase con los trabajadores árabes, por lo que debemos evitar alienarlos en la lucha por reformas democráticas. Ignoran los siguientes hechos: el pueblo palestino sufrió una limpieza étnica a manos de la clase obrera israelí, los trabajadores israelíes tomaron, por las armas, las tierras palestinas y aunque la base de la clase obrera israelí tiene posiciones políticas de derecha respecto a la los derechos de los palestinos y, en gran parte, apoyan los bombardeos de Gaza y la continua ocupación de Cisjordania.
Carácter de clase en Israel
El análisis socialista clásico, expuesto en el texto “El carácter de clase en Israel”, abordó esta cuestión hace casi cincuenta años.[iii] En 1969, Moshe Machover y Akiva Orr, dos socialistas antisionistas israelíes de la Organización Socialista Israelí (más conocida por el nombre de su periódico, matzpen), argumentó que la clase trabajadora israelí tenía intereses económicos en mantener divisiones racistas; esa realidad material impidió la solidaridad de la clase trabajadora judía con los palestinos.[iv]
Los autores argumentaron que, aunque Israel es una sociedad de clases con conflictos de clases, existe un conflicto predominante que opone el sionismo a las poblaciones originales de Palestina. Según ellos, el “conflicto externo” no derivó de la lucha de clases. Los beneficios materiales proporcionados a la clase trabajadora israelí están vinculados al Estado colonizador. Por lo tanto, su antagonismo de clase hacia el capital israelí está subordinado a la unidad interclasista contra los palestinos. De hecho, mitiga el conflicto de clases dado que los trabajadores israelíes apoyan al Estado colonial y defienden los intereses imperialistas.
¿Por qué es importante? Porque si la revolución requiere el derrocamiento del Estado, pero la clase trabajadora israelí está ligada a la existencia del Estado sionista, entonces es un obstáculo y no un agente de la revolución.
La mayoría de los argumentos presentados por el matzpen Se basan en la observación de la “compra” y el subsidio de la clase trabajadora israelí por parte del capital extranjero a través del gasto social del gobierno. Muchas cosas han cambiado desde 1969, con el análisis de matzpen requiriendo reevaluación y reactualización. Los niveles de vida de los israelíes se han deteriorado y los salarios reales han disminuido constantemente. Hoy en día, la mayor parte del apoyo extranjero se destina a financiación militar. Finalmente, la ayuda estadounidense, de alrededor de tres mil millones de dólares anuales durante las últimas dos décadas, tiene una influencia menos proporcional en la economía israelí en comparación con su relevancia a principios de la década de 1990. Por lo tanto, la base del argumento: que los altos niveles de vida de los trabajadores israelíes se basan en subsidios sociales imperialistas – está debilitado.[V]
Machover y Orr escribieron con notable perspicacia: “En 50 años de experiencia, no hay un solo ejemplo de trabajadores israelíes movilizados por cuestiones materiales o sindicales que desafíen al propio régimen en Israel; es imposible movilizar ni siquiera a una minoría de trabajadores en este sentido. Por el contrario, los trabajadores israelíes casi siempre anteponen sus lealtades nacionales a sus lealtades de clase. Aunque esto puede cambiar en el futuro, no elimina la necesidad de analizar por qué ha sido así durante los últimos cincuenta años”.[VI]
Han pasado otros cincuenta años y, todavía, no hay ejemplos reales que puedan contradecir este análisis.
La clase trabajadora israelí es diferente por tres razones. En primer lugar, al examinar los años de formación de la clase trabajadora judía en Palestina, podemos identificar su naturaleza particular como clase trabajadora colonizadora y su relación única con el Estado, que distingue al proletariado israelí de otras clases trabajadoras en todo el mundo. La segunda razón es que la ocupación de 1967 sirvió para profundizar la conexión entre la clase trabajadora y el Estado colonial. La tercera es que la lucha palestina por la liberación niega los privilegios de la clase trabajadora colonizadora y, por lo tanto, ésta se opone a ella.
Una clase trabajadora de colonos
Muchas clases trabajadoras modernas, como las de Estados Unidos, Australia o Canadá, tienen su origen en colonias de colonos. La experiencia israelí expresa una variante de esta dinámica. El sociólogo Gershom Shafir identifica cinco formas diferentes de sociedades colonizadoras: ocupación militar, plantación, plantación asentamientos étnicos, mixtos y asentamientos puros.[Vii] La ocupación militar “explota e intensifica el orden económico actual, sin buscar el control local directo de la tierra y la mano de obra”, lo que significa que no reemplaza a la sociedad preexistente, sólo la explota.
Na plantación, los colonizadores europeos se convirtieron en la élite gobernante local, importando mano de obra contratada o esclava. En plantación étnicas y en colonias de asentamiento mixto y puro, el objetivo es constituir una sociedad dominada por una identidad nacional europea. En plantación Se emplea mano de obra étnica y local, pero los colonos tienen una identidad europea que rechaza el mestizaje. En los asentamientos mixtos se forma una especie de sistema de castas que obliga a la fuerza laboral local a un régimen de cooperación, junto con un cierto grado de relaciones interraciales.
La colonia de colonos puros crea una economía basada en la mano de obra europea, elimina a la población nativa y construye un "sentido de homogeneidad cultural o étnica identificada con el concepto europeo de nacionalidad".[Viii] En otras palabras, los europeos reemplazan conscientemente las sociedades originales por una sociedad excluyente. Esta forma de colonización, de hecho, requiere una clase trabajadora con pleno compromiso con el proyecto de construcción de la nación.
Los marxistas no deberían ver estos ejemplos como realidades fijas, sino como un espectro a lo largo del cual pueden evolucionar diferentes formas de colonización. El modelo sudafricano evolucionó a partir de la colonización del plantación, en el siglo XIX, para una colonización de plantación étnico, en el que la mano de obra blanca existía junto con la mano de obra negra en un estricto sistema de castas, más tarde codificado como segregación racial. En 1910, los trabajadores blancos obtuvieron derechos al ocupar puestos calificados en el mercado laboral y, en 1948, los trabajadores negros fueron obligados a vivir en los bantustanes, con sus derechos civiles legalmente restringidos.
Al igual que en Israel, la expropiación de la población original fue de la mano de la formación de un Estado de bienestar al servicio de la clase trabajadora opresiva. A diferencia de Israel, la colonización sudafricana nunca tuvo como objetivo eliminar a los trabajadores nativos.
La sociedad colonial, en esencia, se basa en lo que el historiador australiano Patrick Wolfe llamó la “lógica de la eliminación”. Mientras un inmigrante se integra a la sociedad tal como se encuentra, los colonizadores llevan consigo su propia soberanía: desafían y, cuando tienen éxito, desplazan a la sociedad nativa. Patrick Wolfe sostiene que un movimiento de colonización tiene como objetivo construir algo nuevo, cuya desventaja requiere eliminar la sociedad existente.[Ex]. La eliminación se puede lograr mediante la expulsión, la muerte o la asimilación. Cuando la eliminación es imposible, la separación es la siguiente opción más viable. En ambos casos el resultado es el mismo: una sociedad reemplaza a la otra.
La primera ola de inmigración sionista, la “Primera Aliá”, encaja mejor en la categoría de plantación étnico[X]. Los sionistas crearon colonias para el cultivo agrícola con un capitalista emprendedor que empleaba mano de obra indígena local. Después de 1904, el proyecto de colonización se desarrolló en forma de asentamiento puro, cuando los sionistas llegaron y rechazaron el uso “elitista” de mano de obra nativa, enfatizando el desarrollo de un nuevo judío “más fuerte” que pudiera trabajar su propia tierra.
Con el tiempo, el plan sionista evolucionó hacia la expropiación total de los palestinos. Pero en 1947-48, la “lógica de la eliminación” y el objetivo sionista de crear su propio Estado soberano los llevaron a aceptar una especie de compromiso territorial: la separación. En 1948, prefirieron renunciar a la Palestina histórica en su totalidad para garantizar una mayoría demográfica y una economía protegida del trabajo y la producción árabes.
En el caso del asentamiento puro, la expansión depende del compromiso de los trabajadores. Esto se debe a que poblar la tierra requiere una gran cantidad de personas y mano de obra. Cuando se hace con exclusión de la población local, los propios colonos deben satisfacer esta necesidad. Los compromisos de una clase trabajadora colonizadora sólo pueden exigirse a cambio de una participación activa en las colonias, como incentivo para sacrificarse y luchar contra las poblaciones nativas.
En Palestina, este incentivo fue proporcionado por la inversión directa de capital en la clase trabajadora judía.[Xi] Esta inversión se implementó a través de las instituciones asociadas a lo largo de la historia con el 'eje laboral' israelí: el Partido Laborista y el kibutz. La acumulación primitiva a expensas de la población nativa otorgó en este caso beneficios directos a los trabajadores judíos, como los ejemplos que se describen a continuación, como la cesión o venta a bajos precios de tierras confiscadas a los palestinos. En última instancia, esta clase trabajadora fue un agente central en la sustitución de la sociedad palestina por la exclusión de la mano de obra árabe.[Xii]
El proceso de colonización en Palestina continúa, con la expansión de los asentamientos en Cisjordania, en el desierto de Naqab -donde hay continuos desplazamientos de aldeas beduinas-, y con el potencial mantenimiento de la colonización de otros territorios cercanos, como Gaza. La diáspora palestina también es continua, con alrededor de 10 millones de palestinos repartidos por la región y el mundo. Muchos quieren regresar y todos tienen derecho a reparación.
Limpieza étnica, el pecado original del sionismo
Fiel al carácter colonial de la ocupación, la fundación del Estado de Israel concluyó con la destrucción casi total de la existencia palestina. Los principales perpetradores de la limpieza étnica procedían del ala izquierda del movimiento obrero, en particular miembros del Partido Unido de los Trabajadores, MAPAM.[Xiii] Según Joel Benin: “La mayoría de los líderes de Palmah, Haganah y más tarde de las fuerzas armadas israelíes eran miembros del MAPAM, que asumió la responsabilidad política y operativa de la conducción de la guerra de independencia de Israel”.[Xiv]
Los kibutzim MAPAM y otros asentamientos judíos expulsaron a los palestinos de sus tierras y confiscaron sus cultivos. Cubiertos por los argumentos de la Unión Soviética de que el ejército árabe y sus partidarios británicos eran reaccionarios, los colonos argumentaron que la formación de un Estado judío era un golpe contra el imperialismo británico.
La apropiación de los dominios palestinos, sostiene Joel Benin, fue una forma de acumulación primitiva que permitió el desarrollo económico del Estado de Israel, particularmente en la agricultura. No fue la burguesía, como explicaron Machover y Orr en su ensayo, la que primero se apropió de este capital robado, sino el Estado y la burocracia del Partido Laborista. Las propiedades palestinas vacías fueron luego redistribuidas entre la población judía de Israel, cuyo tamaño se duplicó en menos de cuatro años. En 1954, más del 30% de la población judía vivía en propiedades árabes. Se confiscaron más de 1,1 millones de acres de tierras agrícolas a “árabes ausentes, presentes y ‘presentes-ausentes’”.[Xv], lo que aumentó las tierras agrícolas judías en un 250%. La agencia de las Naciones Unidas para los refugiados estimó el valor de la riqueza robada en más de cinco mil millones de dólares en moneda actual.[Xvi]
La hegemonía del Partido Laborista
Fundado en 1930, el MAPAI (Partido de los Trabajadores de la Tierra de Israel, ahora Partido Laborista) de David Ben-Gurion dominó la dirección de la Confederación General del Trabajo Hebreo, HaHistadrut.[Xvii] Después de la creación del Estado de Israel, las instituciones MAPAI asumieron la gestión del flujo de capital externo.[Xviii] MAPAI pudo satisfacer las necesidades materiales de los trabajadores y subsidiar los intereses empresariales gracias a miles de millones de dólares en inversiones extranjeras unilaterales en Israel: donaciones de judíos de todo el mundo, reparaciones de Alemania Occidental e incentivos del gobierno de los Estados Unidos de América.[Xix]
Ben-Gurion, que sirvió como secretario de la Histadrut y más tarde como Primer Ministro de Israel, formó un acuerdo tripartito entre el Estado, la burguesía y los trabajadores, a veces descrito como corporativismo.[Xx] Este acuerdo incorporó propiedades árabes expropiadas y creó un mercado laboral segregado que empleaba exclusivamente a judíos (con pocas excepciones) antes de 1967. Hasta el día de hoy, judíos y árabes rara vez trabajan juntos, en un mercado laboral altamente estratificado.
La expropiación, la segregación y el capital extranjero juntos ofrecieron niveles de vida cada vez mayores a la clase trabajadora. A cambio, MAPAI exigió una estricta disciplina, justificada por el “constante conflicto con los árabes”. Dado que en las dos primeras décadas de existencia de Israel el 40% de los empleados en el país eran empleados de la Histadrut y del Estado israelí, compartían los mismos intereses que los capitalistas en restringir la militancia de los trabajadores. De hecho, su fuerza derivaba en particular de esta capacidad de restringir la movilización de los trabajadores.
La única excepción al férreo control de MAPAI fue una huelga de 43 días de marineros que tuvo lugar a finales de 1951. Los marineros, que trabajaban para la compañía naviera ZIM, propiedad de Histadrut, desafiaron la naturaleza vertical del sindicalismo en Israel y su subordinación a MAPAI. Sin embargo, incluso en este caso, sólo dos de los huelguistas rompieron con el sionismo. Uno de ellos fue el autor mencionado anteriormente, Akiva Orr. En este caso, la excepción confirma la regla.
El carácter colonizador de esta clase trabajadora le ofreció una posición única de “socio” del Estado, expresada en acuerdos tripartitos entre sindicatos, gobierno y empleadores. Esto le garantizó protección, al mismo tiempo que subordinaba sus intereses de clase a los del Estado. Los trabajadores israelíes recibieron (o se llevaron) gran parte del botín de 1948; disfrutaron de beneficios en vivienda, educación y salud proporcionados por la Histadrut y el Estado. Hasta 1973, disfrutaron de un alto nivel de vida, inigualable por los estados árabes de la región, cercano a los de Europa. Por lo tanto, cooperaron consistentemente con el Estado y los empleadores.
Los judíos mizrahim en la sociedad israelí
En los primeros años del Estado de Israel, los judíos mizrajíes (inmigrantes de países de Oriente Medio y el norte de África) desempeñaban trabajos no cualificados que los judíos blancos veteranos ya no querían. A los judíos mizrajíes se les negó la formación necesaria para avanzar en sus posiciones en el mercado laboral. Así comenzó un largo legado de discriminación racial entre judíos.
Los judíos mizrajíes hoy constituyen aproximadamente la mitad de la población judía. Constituyen la mayoría de la clase trabajadora, los trabajadores y los pobres de Israel. Las disparidades entre los judíos asquenazíes (generalmente de ascendencia de Europa del Este) y los judíos mizrajíes son mayores debido a las primeras políticas discriminatorias.[xxi], los bajos niveles de movilidad social y la aplicación de políticas neoliberales que socavaron las protecciones sociales. En general, los judíos de clase alta y media de ascendencia europea, cuyas familias poseen tierras y empleos bien remunerados, siguen siendo los principales beneficiarios de la ocupación.
Aunque los judíos mizrajíes enfrentan discriminación, son tan patrióticos como sus compatriotas asquenazíes. Debido a la tendencia a integrar la base electoral con partidos de derecha en el parlamento, muchos concluyen que son más racistas que los asquenazíes. En realidad, los judíos nacidos en Israel tienden a ser más derechistas que sus padres que emigraron de países árabes o de mayoría musulmana, por lo que su país de origen o etnia no explica su racismo. Sin duda, sería más correcto identificar la clase social y la educación como factores que influyen en los niveles de belicosidad.
Aunque el sionismo liberal (una creación asquenazí) a menudo se considera una ideología menos agresiva, en realidad es racista de principio a fin. El sionismo liberal o laborista se basa en la noción romántica de un “regreso al Este”, pero rechaza toda la cultura oriental, tal vez con la excepción de la cocina. Esto incluye a los judíos orientales. Aunque los judíos orientales eran generalmente vistos como un vínculo con el pasado mítico judío, sus hermanos europeos los despreciaban.
El destacado filósofo sionista Abba Eban expresó el pensamiento laborista sionista sobre los judíos mizrajíes al afirmar: “Lejos de considerar a nuestros inmigrantes de los países orientales como un puente hacia nuestra integración con el mundo de habla árabe, nuestro objetivo debería ser infundirles el espíritu occidental, en lugar de de dejarnos arrastrar a un orientalismo antinatural”. Ben-Gurion afirmó: “El judío marroquí tomó mucho del árabe marroquí, y no veo mucho que podamos aprender de los árabes marroquíes. No me gustaría tener cultura marroquí aquí”.[xxii]
El apoyo de los judíos mizrahim al partido conservador de derecha Likud (a principios de la década de 1960) fue un rechazo a establecimiento sionista liberal racista que tanto los discriminó. Fue una rebelión contra la Histadrut y el MAPAI, según Michael Shalev, ya que “los judíos mizrajíes fueron tratados con dureza por un sistema 'residual' de pequeña asistencia sujeta a condiciones (ajenas al mercado laboral) y formas manipuladoras de supuestos tratamientos y rehabilitaciones”. .[xxiii] MAPAI utilizó estas ayudas para obligar a los trabajadores de Mizrahim a votar por el partido y pagar las cuotas de afiliación a Histadrut.
Pero mientras muchos judíos de países no occidentales se identifican como orientales, pocos se identifican como árabes. Esto no se debe sólo al racismo sionista. Los judíos mizrahim provienen de varios países árabes y no árabes. Los judíos libios, egipcios, kurdos, iraquíes, iraníes e indios se identifican como mizrahim, y no todos son árabes. Los judíos marroquíes, que constituyen la mayoría de la población mizrahim, generalmente no se identifican como árabes. Aunque vivieron en Marruecos, no se consideran árabes, sino marroquíes.[xxiv]
Incluso para aquellos que se identifican como árabes (a menudo a través de la experiencia de la discriminación), las condiciones materiales de los Mizrahim difieren de las de los palestinos y árabes de la región: todos los ciudadanos judíos disfrutan de derechos civiles y humanos, tierras y hogares, beneficios sociales que son negado a los palestinos. No debemos subestimar la importancia de los judíos de cualquier etnia para el Estado de Israel. A diferencia de los palestinos, que viven bajo la amenaza de una limpieza étnica, los mizrajíes son judíos y, como tales, son fundamentales para mantener la mayoría judía. Por eso no podemos subestimar su compromiso con Israel.[xxv]
Al luchar por su derecho a una movilidad social ascendente y a la igualdad en la sociedad israelí, los mizrajíes luchan por derechos que siempre se ganan a expensas de los palestinos. La tendencia de las personas pertenecientes al segmento de ingresos más bajos en Israel a ser más derechistas demuestra la amargura de su batalla por los recursos de Palestina. Las luchas laborales y las huelgas políticas en Israel que desafiaron el colonialismo y el racismo contra los palestinos fueron huelgas palestinas.[xxvi]
Ocupación y neoliberalismo
Hoy en día es difícil cuestionar la naturaleza capitalista de la sociedad israelí. Sin embargo, el desarrollo inicial de Israel se basó en la propiedad estatal y la enorme presencia del Estado en la economía, así como en un amplio Estado de bienestar que enmascaró su verdadero carácter. Esto ha llevado a muchos a etiquetarlos como Estado “socialista” o “socialdemócrata”. Sin embargo, incluso en aquellos primeros días de dominio obrero, se estaban sentando las bases de una clase capitalista con una alta concentración de ingresos y poder.
Hasta finales de la década de 1950, el sistema, ayudado por la inmigración masiva, funcionó eficazmente, en medio de una expansión constante de la economía. Sin embargo, en la década de 1960 la inmigración y la inversión extranjera disminuyeron, lo que resultó en un menor crecimiento y, en última instancia, en un estancamiento económico. La burocracia sindical, en realidad, quedó debilitada por la economía de casi pleno empleo. Un aumento de la militancia laboral y las huelgas salvajes desafiaron a la Histadrut y a las autoridades gubernamentales, así como la legitimidad del MAPAI como mediador entre la clase trabajadora y los empleadores privados. Quiso el destino que el pleno empleo socavara al Partido Laborista y al sindicalismo. Estas realidades se vieron exacerbadas aún más por el surgimiento de empleadores con gran fuerza económica y política que optaron por eludir al gobierno en las negociaciones con la Histadrut.
Con la esperanza de debilitar la militancia sindical y deshacerse del capital menos rentable y competitivo, el gobierno desencadenó una enorme recesión en 1966.[xxvii] Esto desencadenó una ola de quiebras y fusiones, que eliminó muchas empresas más pequeñas y aceleró la consolidación del capital privado. Al mismo tiempo, no se estimuló el crecimiento económico.
La ocupación de Gaza y Cisjordania en 1967 amplió enormemente el mercado interno de Israel y al mismo tiempo proporcionó mano de obra palestina barata y altamente explotable. A mediados de la década de 1980, los trabajadores palestinos representaban el 7% de la fuerza laboral en Israel. La introducción de este grupo de mano de obra marginal moderó a los trabajadores judíos. Ofreció a nuevos sectores laborales la oportunidad de progresar.
David Hall-Cathala, autor de una investigación sobre el movimiento pacifista israelí entre 1967 y 1987, escribió: “Para empezar, la ocupación de los territorios abrió nuevos mercados y proporcionó una enorme reserva de mano de obra barata. Esto generó independencia económica y movilidad social ascendente para muchos Mizrahim, con resultados interesantes. En primer lugar, comenzaron a favorecer la ocupación, no por el deseo de colonizar los territorios, sino debido a la afluencia de mano de obra árabe barata, lo que significó que muchos de ellos ya no tenían que hacer el trabajo de la 'chusma árabe'”.[xxviii]
La expansión territorial de Israel trajo condiciones ventajosas para las relaciones comerciales en Cisjordania, la Franja de Gaza y la Península del Sinaí. El Estado pudo importar petróleo barato y explotar otros recursos naturales, mientras exportaba bienes a un nuevo mercado cautivo.
Con esto, la ocupación sirvió a los capitalistas, al Estado y a los trabajadores israelíes. Shalev escribe que mantener la ocupación refleja intereses creados en los “beneficios económicos de la ocupación (tanto para los empleadores como para los trabajadores) en Israel”.[xxix] Como resultado, el estado ha mantenido desde entonces una economía de semiguerra.
La ocupación de 1967 también cambió el carácter de la ayuda estadounidense, con mayor énfasis en la inversión militar. Sin embargo, el advenimiento del neoliberalismo bajo dirección estadounidense ofreció desregulación y beneficios fiscales a las empresas, congelaciones salariales y privatización de empresas públicas desde finales de la década de 1960. Los generales del ejército fueron enviados a escuelas de negocios estadounidenses y encargados de gestionar la industria. Con el tiempo, estos ex generales y sus familias de élite dividieron el botín entre ellos, sentando las bases para una élite capitalista impregnada de corrupción.
El Estado como capullo
En los primeros años, la estructura de bienestar social, que ofrecía a los trabajadores israelíes altos niveles de vida, funcionó en conjunto con subsidios estatales para el capital, creando un “capullo” para las empresas. Los economistas políticos Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler formularon el concepto de “Estado como capullo”. Nitzan y Bichler plantearon la hipótesis de que durante el período anterior al Estado, debido a la ausencia de una clase capitalista sionista, el Estado en formación asumió la responsabilidad de controlar las inversiones.
“Pero”, escribe el experto en Oriente Medio Adam Hanieh, “este control no era antagónico al capital privado. Por el contrario, a partir de 1948, el Estado desarrolló políticas diseñadas para nutrir una clase capitalista, alentando a algunas familias importantes a emprender proyectos e inversiones conjuntas con empresas estatales y cuasi estatales”.[xxx] Este paternalismo continuó hasta la década de 1980, cuando una clase capitalista independiente surgió como una polilla de un capullo.
Como explican Nitzan y Bichler, en el proceso de desarrollo del capital surgió una verdadera clase capitalista para gobernar lo que antes estaba dirigido por los trabajadores: “En la superficie, el Estado reinaba supremo. El gobierno del MAPAI controló el proceso de formación de capital y asignación de crédito, determinó los precios, fijó los tipos de cambio, reguló el comercio exterior y dirigió el desarrollo industrial. Sin embargo, este proceso puso en marcha su propia negación, por así decirlo, al plantar las semillas de las que más tarde surgiría el capital dominante. En este sentido, el Estado funcionó como un capullo de acumulación diferencial. Los conglomerados empresariales emergentes fueron inicialmente empleados como “agentes” nacionales para diversos proyectos sionistas. Sin embargo, con el tiempo, esta creciente autonomía ayudó no sólo a liberarse del caparazón estatista, sino también a transformar la naturaleza misma del Estado del que evolucionó”.[xxxi]
Inicialmente, la corrupción individual estuvo ausente del proceso de financiación extranjera, canalizada hacia empresas patrocinadas por el Estado. Pero generó lo que Machover y Orr describieron como “corrupción política y social”. Los generales que tomaron el control de las industrias, y las familias ricas con las que se asociaron, surgieron de los procesos de privatización como una élite corrupta y todopoderosa, apoyada, en lugar de desafiada, por los trabajadores. Las empresas estatales privatizadas y los negocios que se beneficiaban del “capullo” comenzaron a estar dominados por este pequeño círculo de personas. Según Nitzan y Bichler, ocho familias controlan actualmente la mayor parte de la economía.[xxxii]
Hoy en día, hay casos generalizados de corrupción en toda la economía y la sociedad israelíes. El primer ministro Benjamín Netanyahu, en particular, enfrentó cuatro casos distintos relacionados con negociaciones con la élite empresarial de Israel que implicaban aceptar sobornos, intentar comprar una cobertura mediática positiva, promover sus propios negocios e incluso vender submarinos al Estado para beneficiar a sus aliados, amigos y familiares. .[xxxiii]
Los préstamos y la ayuda no correspondidos ofrecidos por el gobierno de Estados Unidos a Israel, junto con la concesión de enormes déficits comerciales, permitieron “el desarrollo de industrias exportadoras de alto valor agregado vinculadas a sectores como la tecnología de la información, los productos farmacéuticos y la seguridad”.[xxxiv] En la década de 1990, Estados Unidos presionó a los países de Medio Oriente para que normalizaran sus relaciones con Israel, primero mediante los Acuerdos de Oslo y luego mediante el Tratado de Paz con Jordania.
Este proceso consciente también creó una distribución ocupacional muy alta. Según cifras del censo israelí, el porcentaje de judíos empleados clasificados como gerentes, ingenieros, técnicos, agentes y autónomos aumentó del 44% en 1996 al 57% en 2016 (en comparación con el 40% de la fuerza laboral estadounidense, según la Agencia de Estadísticas Laborales). en el país). Los empleos más tradicionales de la “clase trabajadora” (administración, servicios y ventas, construcción, comercio especializado, manufactura y “ocupaciones elementales”) disminuyeron del 55% al 42% del total.[xxxv]
Las estadísticas de 2016 muestran que más de 635 personas, o alrededor del 17% de la fuerza laboral total empleada, no son judías. La sección no judía de la fuerza laboral empleada tiene cuatro veces más probabilidades de estar empleada en “ocupaciones elementales” que los miembros de la fuerza laboral judía y casi cinco veces menos probabilidades de estar empleada en ocupaciones gerenciales y profesionales.[xxxvi]
Sin embargo, con la aprobación de un Plan de Estabilización Económica y la firma de un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos en 1985, el gobierno israelí, liderado por los trabajadores, marcó el comienzo de una era de austeridad para la clase trabajadora: congelaciones salariales, reducciones en el gasto gubernamental. en infraestructura y educación, privación de derechos de muchos inquilinos de viviendas públicas (principalmente la población Mizrahim), privatización de los servicios de salud (aunque gran parte de la atención médica sigue siendo universal) y de los servicios de bienestar social (aunque el departamento sigue siendo público).
Así, las fuerzas económicas y geopolíticas han polarizado simultáneamente a la fuerza laboral judía israelí entre una mayoría gerencial/profesional/técnica opuesta a un núcleo cada vez más reducido de la clase trabajadora “tradicional”, que lleva el peso de la reestructuración neoliberal.
En este caso, se hace una comparación interesante entre Israel y otro Estado poblado por asentamientos de colonos, Sudáfrica. segregación racial, la economía sudafricana combinó la asistencia social proporcionada por el Estado con una política de pleno empleo para las familias blancas, basada en la superexplotación de los trabajadores negros. Andy Clarno escribe que Israel, al igual que Sudáfrica, “empleó la violencia para desposeer a los colonizados, excluirlos de la participación política y reprimir su resistencia. Ambos estados también gestionaron economías raciales fordistas. Ambos sobrevivieron a la ola de descolonización que transformó África y Oriente Medio entre los años cincuenta y setenta”.[xxxvii]
En la década de 1980, Sudáfrica e Israel enfrentaron crisis económicas que amenazaron con socavar sus regímenes. Ambos introdujeron medidas neoliberales; En Israel, los trabajadores judíos resultaron perjudicados. En Sudáfrica, la crisis aceleró el fin formal del segregación racial – debido a que la economía sudafricana dependía de la mano de obra negra (mucho más que la dependencia de la economía israelí de la mano de obra palestina), la clase dominante sudafricana se vio obligada a desmantelar su sistema de gobierno a principios de los años 1990. Las disparidades de riqueza hoy crean lo que Andy Clarno llama “segregación racial neoliberales”.[xxxviii]
La desigualdad económica en Israel alcanza hoy sus niveles más altos, superada sólo por Estados Unidos entre las naciones desarrolladas. Pero las estadísticas que calculan estas disparidades incluyen a los palestinos, que tienen tres veces más probabilidades de ser pobres, mientras que el Estado niega el mismo nivel de gasto social a los ciudadanos judíos. Contando a la población judía de bajos ingresos, se gasta un 35% más en ciudadanos judíos y su nivel de vida en comparación con los ciudadanos palestinos.[xxxix] Aunque en 2011 una de cada tres familias solicitó asistencia social (un aumento de alrededor del 75% en comparación con 1998, según el periódico Haaretz), la mayoría de los judíos que se benefician de programas sociales buscaron ayuda para padres ancianos, discapacidades y problemas de salud. y sólo el 16% busca ayuda debido a la pobreza.
El desarrollo económico liderado por el Estado en los años de formación de Israel ayudó a construir el capitalismo privado y corporativo, dando forma a la economía política israelí. Desde mediados de los años 1980, las políticas “ortodoxas” de libre mercado han cambiado la relación de los trabajadores israelíes con el Estado de bienestar sionista. Los trabajadores israelíes han sufrido ataques a sus derechos y beneficios sociales, pero continúan disfrutándolos a expensas de los palestinos. Muchos han disfrutado de una movilidad social que, de hecho, se les niega a los palestinos. Al mismo tiempo, una economía política basada en la guerra y la ocupación proporcionó nuevas formas de integrar a la clase trabajadora israelí en el proyecto sionista.
Economía armamentista
La industria armamentista estadounidense se benefició de la ayuda de su gobierno a Israel a través de equipo militar, y los magnates industriales israelíes aprovecharon con la misma rapidez estas oportunidades. A medida que se ensamblaban grandes misiles, aviones y otros vehículos en suelo palestino, la élite empresarial israelí cosechó los beneficios, fortaleciendo su inserción en el ámbito mundial del desarrollo armamentista. Hoy, Israel lidera el mundo en tecnologías de ocupación y “seguridad”.
Israel, uno de los mayores exportadores de armas del mundo, vende hasta siete mil millones de dólares en tecnología militar al año, o el 2,2% de su producto interno bruto. Un 1,35% adicional del PIB se dedica a la investigación y el desarrollo militar, y el 6,7% se gasta en su presupuesto de defensa, el segundo presupuesto militar más grande del mundo como porcentaje del PIB, después de Arabia Saudita. En total, el 10,25% de la economía israelí está directamente relacionada con la industria armamentista. En comparación, Estados Unidos, el mayor exportador de armas del mundo, ronda el 3,7% del PIB. Israel es en realidad el mayor proveedor de armas per cápita del mundo, con un ingreso global de 98 dólares per cápita. Le siguen, de lejos, Rusia, con 58 dólares per cápita, y Suecia, con 53 dólares.[SG]
Estas cifras no incluyen los ingresos de los recursos naturales explotados durante la ocupación en Cisjordania y Gaza.[xli] No considera los ingresos del sector industrial o de servicios ni los edificios en general construidos en Cisjordania. Estas cifras son difíciles de cuantificar, ya que muchas empresas operan en Cisjordania pero tienen oficinas en Tel Aviv para ocultar sus operaciones. Esto tampoco considera las exportaciones israelíes a los territorios ocupados, que representan el 72% de las importaciones palestinas y el 0,16% del PIB de Israel. La economía israelí está profundamente involucrada en una red de gastos y ganancias en torno a la ocupación y la continua expansión de los asentamientos.
Con la disminución de los subsidios ilimitados de gobiernos extranjeros, el alcance económico directo del Estado de Israel ha disminuido. En su lugar, la ayuda militar estadounidense tuvo el efecto de aumentar la producción de armas.[xlii] La ayuda exterior ya no es una inversión directa en la clase trabajadora. Los trabajadores israelíes ahora son recompensados a través de la economía armamentista. Por eso, a pesar de la degradación económica del neoliberalismo, la clase trabajadora sigue, como siempre, comprometida con el sionismo.
La clase trabajadora hoy depende de la educación, la vivienda y las oportunidades profesionales que brinda su participación en el ejército. Encontraron caminos para avanzar en la industria de alta tecnología impulsada por el ejército, con más del 9% de los trabajadores concentrados en la industria de alta tecnología.[xliii] A medida que las pensiones y los salarios reales disminuyen, un costo de vida barato en los territorios ocupados se ha vuelto esencial.
Al igual que una comunidad basada en una prisión, mantener la vida en los territorios ocupados en 1967 requiere, sobre todo, diferentes tipos de servicios más allá del alcance de las fuerzas armadas, que sustentan las vidas de innumerables israelíes. Al cambiar la inversión para centrarla en la guerra, la ocupación y la producción de armas, la clase trabajadora ahora depende directamente de la economía de guerra.
Mientras Israel siga expandiéndose, expulsando a los palestinos de las tierras redirigidas a los judíos y reteniendo las tierras y las riquezas robadas en 1948, la clase trabajadora israelí seguirá constituyendo una fuerza colonizadora y una fuerza ejecutora de la ocupación. Incluso sus sectores más oprimidos no exigen derechos democráticos y una distribución equitativa para todos, sino más bien su propia “parte justa” del saqueo sionista. En la era neoliberal, cuando los niveles de vida bajan, la clase trabajadora israelí aspira a distribuir la riqueza entre sí.[xliv] Cuanto más bajo es el escalón en la sociedad, más amarga es esta batalla. Al igual que un prisionero, es poco probable que los palestinos encuentren aliados en los guardias y en las comunidades cuyo sustento depende de la prisión. La negación de la libertad para algunos es la condición previa para la subsistencia de otros.
La autodeterminación nacional y la cuestión democrática
"La nación que oprime a otra nación forja sus propias cadenas", escribió Marx. Los socialistas creen que la clase trabajadora de una nación opresiva no puede liberarse mientras oprime a otra. Pero ¿qué pasa cuando tampoco puede existir de otra manera? ¿A qué libertades, derechos o beneficios renunciaría para proteger su propia existencia?
Los socialistas tienen una rica historia de apoyo a movimientos nacionales y luchas por las libertades democráticas, ya que expresan un golpe al imperialismo y la opresión. Apoyamos las luchas nacionales que promueven los intereses de la clase trabajadora: cuando el éxito de esa lucha conduce a la eliminación del enemigo común, la nación opresora. Pero el sionismo no renunció a un “enemigo común” para la clase trabajadora judía y su burguesía. De hecho, creó un “enemigo” permanente entre los árabes y los palestinos.
Los socialistas no apoyan la “autodeterminación” en abstracto. Analizamos la situación concreta que hace posible la lucha por la autodeterminación. Por ejemplo, Marx se opuso a la “autodeterminación” de los Estados Confederados de América porque era obvio que la demanda de un Estado separado surgió para preservar la esclavitud. Israel hoy es un proyecto colonial activo que depende del continuo despojo y supresión de la voluntad y los derechos de los pueblos originarios. A los palestinos se les niega la entrada a Israel, no pueden regresar a sus hogares y tierras y se les niega la ciudadanía, la igualdad de derechos, el derecho al voto y las libertades democráticas y civiles básicas.
El sionismo no hizo avanzar el movimiento obrero internacional; por el contrario, mitigó la lucha de clases dentro de Israel, ayudó e instigó a naciones imperialistas y dictaduras despiadadas en todo el mundo, cometiendo innumerables atrocidades contra el pueblo palestino en nombre de su propia soberanía.
El nacionalismo palestino, incluida la demanda de un Estado único en el que todos tengan los mismos derechos, promueve la democracia en la región en oposición a un régimen que apoya dictaduras y políticas imperialistas en todo el mundo. Los movimientos democráticos contra Israel juegan un papel en el avance de la liberación de la clase trabajadora internacional. Es difícil imaginar una revolución socialista que no sea el resultado de un movimiento internacional antiimperialista y democrático.
Dado que los derechos palestinos a una ciudadanía plena –el derecho a regresar y a poner fin a la ocupación militar israelí por tierra, mar y aire– pondrían fin al dominio demográfico de los judíos israelíes y, por tanto, a la etnocracia judía, una revolución democrática socavaría la existencia de la ciudadanía israelí. clase obrera misma como clase obrera judía. Una solución democrática anularía los innumerables beneficios y riquezas que sustentan su nivel de vida. En Cisjordania y Gaza, el PIB per cápita ronda los 4.300 dólares; en Israel son unos 35.000 dólares. Poner fin a la segregación expondría a los trabajadores israelíes a una caída libre de sus niveles de vida.
En la práctica, los trabajadores israelíes no pueden sacar conclusiones democráticas de los movimientos sociales. En una excepción notable a principios de la década de 1970, las Panteras Negras Mizrahim israelíes vincularon su opresión con el racismo y la discriminación que enfrentaban los palestinos. Fue un hecho notable cuya probable influencia provino de los activistas del matzpen quienes los apoyaron. Su movimiento fue reprimido con métodos más brutales y violentos que cualquier otro movimiento por la justicia social en la historia de Israel. Sin embargo, también subordinaron la cuestión del sionismo a los problemas económicos que enfrentaban.
El Movimiento de las Carpas de 2011, que se inspiró abiertamente en los movimientos democráticos y sociales de la Primavera Árabe, fue liderado en particular por judíos asquenazíes de clase media (originalmente los principales beneficiarios del Estado de bienestar). El neoliberalismo y las privatizaciones beneficiaron a muchos de los padres de los jóvenes manifestantes, lo que explicaría por qué sus demandas apuntaban a recuperar privilegios perdidos, sin acabar con el neoliberalismo y el libre mercado, y mucho menos con el carácter colonialista de Israel. La veterana socialista israelí Tikva Honig-Parnass escribe que “a pesar del llamado a la justicia social, cualquier llamado a un cambio democrático en Israel ha sido rechazado inequívocamente por la gran mayoría del movimiento”.[xlv] Una revolución socialista no puede depender de una lucha de clases apolítica, que exija una dimensión regional y democrática y la inclusión de los palestinos.
A principios de diciembre de 2017, surgieron en paralelo dos grandes movimientos de protesta: uno en Cisjordania y Gaza, el otro en Tel Aviv. Los palestinos encabezaron una huelga general y salieron a las calles para protestar contra la decisión del entonces presidente estadounidense Donald Trump de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel. Al mismo tiempo, las protestas semanales contra la corrupción contra los crecientes escándalos de Benjamin Netanyahu han alcanzado a decenas de miles de personas, mientras se presentaba un nuevo proyecto de ley para impedir que la policía divulgue sus conclusiones.
Estas protestas, al igual que el movimiento de 2011, rechazaron las políticas de “izquierda” y “derecha”. Pero este rechazo no fue un rechazo al sionismo, al establishment o al Estado. De hecho, lo que este rechazo señaló fue la naturaleza conservadora de los manifestantes y sus demandas. Grandes banderas israelíes y cánticos como “Viva la nación de Israel” fueron parte cotidiana de las manifestaciones. Eldad Yaniv, una de las principales figuras de las protestas, pidió repetidamente a todos los patriotas y amantes de su país, incluso a los miembros de la coalición de extrema derecha como Naftali Bennett y Ayelet Shaked, que rechacen a Natanyahu y a quienes "le hicieron daño al pueblo israelí". . Un pequeño grupo de activistas israelíes de la campaña BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) que participaron en una protesta con las letras gigantes B, D y S fueron atacados y sus carteles destruidos por una turba de otros manifestantes. De hecho, ni siquiera dos días después del anuncio de Trump, grandes grupos de manifestantes comenzaron a corear “Jerusalén para siempre” en estas marchas.
Algunos socialistas sostienen que la lucha por una Palestina democrática es inviable debido a la oposición de la clase trabajadora israelí. Afirman que los palestinos, a diferencia de los sudafricanos negros, son una minoría sin influencia económica, incapaz de derrocar al régimen. Concluyen que la única solución es una revolución socialista a nivel regional.[xlvi]
Si bien es cierto que la cuestión palestina está ligada a una solución regional, la suposición de que el régimen sionista sólo puede ser derrocado mediante el socialismo y que, por tanto, no debemos apelar a un Estado único, no excluyente y democrático, desconoce la existencia del movimiento de liberación nacional palestino y su lucha por la democracia. Además, una revolución democrática regional que abarque dictaduras aliadas explícita o implícitamente con Estados Unidos e Israel (cuyo potencial fuimos testigos en la Primavera Árabe de 2011) ciertamente excedería el poder de la clase trabajadora israelí.
Dada la fragilidad de la izquierda socialista en Medio Oriente, no existe una relación inevitable entre una revolución democrática y una revolución socialista. La participación de las masas de trabajadores árabes en una revolución socialista sin un llamamiento democrático inicial en una región marcada por la resistencia a la represión, la dictadura y el imperialismo sería inesperada. Los trabajadores árabes dejaron claro durante la Primavera Árabe de 2011 que anhelan la democracia y que esto tiene vínculos directos con su lucha como clase. Finalmente, un Estado único en el que judíos y no judíos tengan los mismos derechos crea la posibilidad de la fundación de una clase trabajadora multirracial.
Conclusión
Este texto argumentaba: primero, la existencia de marcadas diferencias en el comportamiento de una clase trabajadora colonialista en comparación con una clase trabajadora tradicional. Animada a promover la colonización, actúa como colaboradora de su propia clase dominante.
En segundo lugar, la limpieza étnica de Palestina como forma de acumulación primitiva y décadas de beneficios directos de la financiación extranjera han permitido a la clase trabajadora israelí adquirir un nivel de vida al que no están dispuestas a renunciar. Como esta riqueza ha disminuido con el ascenso del neoliberalismo y el deterioro del estado de bienestar, la clase trabajadora quiere regresar a una época en la que poseía una mayor proporción de la riqueza ofrecida por la colonización.
Concluimos además que los cambios de un Estado de bienestar a una economía de guerra han profundizado la dependencia de los trabajadores israelíes de la ocupación, como un guardia de prisión atado a la prisión por razones de subsistencia.
Finalmente, afirmamos que la autodeterminación y los derechos de los palestinos, o de cualquier población originaria, presupuestamente niegan los privilegios especiales de una clase colonizadora. Esto queda claramente demostrado por la oposición israelí al BDS (boicot, desinversión y sanciones). El llamado a la igualdad de derechos ciudadanos y el derecho al retorno, que son las demandas centrales del movimiento de boicot, fueron rechazados por la izquierda sionista, así como por la clase trabajadora israelí.
Sin embargo, el hecho de que la campaña de boicot pueda alienar a los israelíes no es un argumento en contra. Al contrario: la lucha por un Medio Oriente democrático –de la cual el movimiento BDS (boicot, desinversión y sanciones) es una parte central– tiene el mayor potencial para cambiar el carácter de la clase trabajadora israelí de una fuerza contrarrevolucionaria a una fuerza con potencial revolucionario.
Debería ser obvio que los trabajadores israelíes no son incapaces de solidarizarse con los palestinos desde una perspectiva humana, sino debido a sus condiciones materiales. Si cambiaran mediante un levantamiento revolucionario, democrático o socialista, la clase trabajadora israelí tendría el potencial de ser conquistada para una perspectiva internacionalista, fundamental para el socialismo. Podemos argumentar que al luchar por la democracia en Palestina y cambiar las realidades materiales allí, tenemos la oportunidad de cortar a la clase trabajadora judía de sus vínculos con el Estado y allanar el camino para una revolución socialista al servicio de todos.
Nuestros esfuerzos deben centrarse en el cambio democrático y la solidaridad con los aliados naturales de la clase trabajadora internacional: las clases trabajadoras árabes. Deberíamos desarrollar relaciones reales con la lucha de liberación nacional palestina, dondequiera que surja. Debemos mejorar nuestra comprensión de la izquierda en Medio Oriente, las fuerzas que se organizan (a menudo clandestinamente) y apoyarlas cuando enfrentan la contrarrevolución en la región.
Machover y Orr predijeron que un movimiento revolucionario de las clases trabajadoras árabes alteraría completamente la situación. statu quo en el actual Oriente Medio y el papel de Israel en él. Afirmaron: “Al liberar las actividades de las masas en el mundo árabe, la correlación de fuerzas podría cambiar; Esto haría obsoleto el papel político-militar tradicional de Israel, reduciendo su utilidad para el imperialismo. Al principio, Israel probablemente sería utilizado en un intento de aplastar un avance revolucionario en el mundo árabe; sin embargo, si este intento fracasa, el papel político-militar de Israel en el mundo árabe terminaría. Una vez que este papel y los privilegios asociados a él terminen, el régimen sionista, al depender de estos privilegios, estaría sujeto a desafíos masivos desde dentro de Israel”.[xlvii]
Las olas de la Primavera Árabe de 2011 y 2019 fueron un rayo de esperanza en una región plagada de imperialismo, autocracia y represión. Las victorias de estas luchas, aunque temporales, abrieron una ventana a otro mundo posible. Que la próxima revuelta acabe con todas las viejas etnocracias y autocracias, el sectarismo y la opresión, suprimiendo la voluntad de los trabajadores.
Daphna Thier es un activista político.
Traducción: Beatriz Scotton e Mateo Forli.
extracto del libro Palestina, la introducción socialista, organizado por Sumaya Awad y Brian Bean. Chicago, Libros Heymarket, 2020.
Notas
[i] La Alternativa Socialista, sesión norteamericana del Comité por una Internacional de los Trabajadores, el escribe que “a estas alturas, presentar un programa cuya solución pase por la forma de un Estado común para ambas nacionalidades, incluso un Estado socialista, no es capaz de dar una respuesta suficiente a los temores, suspicacias y el intenso deseo de independencia nacional de parte de ambos grupos nacionales. Sin embargo, el papel de la izquierda marxista es también explicar que las capas de la clase trabajadora y las masas de todos los grupos nacionales tienen un interés, en el fondo, en una lucha unificada en torno a un programa de cambio socialista”.
[ii] En el sitio "En defensa del marxismo", da Corriente Marxista Internacional, los autores de un artículo titulado “Contra el boicot general a Israel” escribe sobre la campaña BDS: “Lo notable de esta campaña es que ignora la cuestión de clase tanto en Israel como en Palestina. Creemos que sólo un enfoque clasista puede poner fin al imperialismo israelí... la diferencia entre la clase dominante y los trabajadores es que la clase trabajadora israelí – objetivamente hablando – no tiene ningún interés en oprimir a las masas palestinas. Mientras la burguesía gana miles de millones de dólares con la producción de armas y la masacre de inocentes, la clase trabajadora tiene que ver cómo envían a sus hijos e hijas a morir en guerras para obtener ganancias”. Después de concluir que si los trabajadores israelíes hubieran iniciado una huelga general durante la Primera Intifada, la “revolución” habría tenido éxito, e ignorando el irritante hecho de que ninguno de estos trabajadores convocó realmente una huelga general, concluyen: “la solución será no vendrá sin judíos israelíes de clase trabajadora; ¡Ellos jugarán el papel central! Por eso rechazamos la campaña BDS por considerarla contraproducente [sic] y una campaña que fortalece el sionismo burgués”.
[iii] MACHOVER, Moshé; ORR, Akiva. El carácter de clase de Israel. In: BOBER, Aerie. El otro Israel: el caso radical contra el sionismo. Garden City, Nueva York: Anchor Books, 1972.
[iv] Esta fue una ruptura con la concepción izquierdista popular del sionismo, que lo considera un movimiento nacional de izquierda. Décadas de colaboración entre los partidos socialdemócratas ingleses y europeos y los sindicatos con los sionistas del Histadrut y el Partido Laborista han influido en esta posición. La tradición socialista debe mucho a la claridad con la que Matzpen presentó su perspectiva radical. Los socialistas que hoy argumentan contra el movimiento BDS basándose en que daña y, por lo tanto, aliena a la clase trabajadora israelí harían bien en leer los textos originales de Matzpen.
[V] Había otras suposiciones erróneas en el artículo, incluida la conclusión de que, en vista de sus respectivos servicios militares, los jóvenes palestinos e israelíes – “que están llamados a librar 'una guerra eterna impuesta por el destino'” – son aliados potenciales, ya que sus Los sacrificios pueden inculcar sentimientos antisionistas entre ellos. Aunque las tasas de alistamiento en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han disminuido hasta cierto punto, siguen siendo increíblemente altas. Según los registros de IED de 2015, la tasa de alistamiento promedio en las sesenta y cinco ciudades más grandes fue del 77%, y cincuenta y una de esas ciudades superaron el 70%. Los jóvenes claramente no estaban convencidos por los argumentos antisionistas, ni por la abundante evidencia de crímenes de guerra de las FDI, de que debían negarse al servicio militar. Y a medida que los riesgos disminuyen con los avances tecnológicos en la capacidad militar, las recompensas materiales obtenidas por el alistamiento son aún más atractivas. También argumentaron que la naturaleza inmigrante de la sociedad israelí, ya que el 75% de la población nació en el extranjero, tenía un efecto retrógrado en la conciencia de los trabajadores. Sin embargo, incluso si este argumento fuera válido por sí solo, hoy ocurre lo contrario: sólo el 27% de los israelíes nacieron en el extranjero.
[VI] MACHOVER et al., op. cit.
[Vii] SHAFIR, Gershon. Tierra, trabajo y los orígenes del conflicto palestino-israelí, 1882-1914. Berkeley: University of California Press, 1996. Shafir basó su análisis en el trabajo de DK Fieldhouse y George Fredrickson.
[Viii] SHAFIR, Tierra, trabajo y los orígenes, apud. Frederickson, 1988.
[Ex] WOLFE, Patricio. El colonialismo de colonos y la eliminación de los nativos. Journal of Genocide Research 8, nº 4, 2006, págs. 387-409. Wolfe cita a Theodor Herzl en su folleto el estado judio"Si quiero reemplazar un edificio nuevo por uno viejo, tengo que demolerlo antes de construirlo".
[X] La palabra “aliyah” significa ascenso, como la ascensión a Sión.
[Xi] De hecho, a diferencia de lo que ocurre en EE.UU., había pocos recursos naturales considerables que motivaran a las empresas a saquear.
[Xii] Incluso hoy, la mano de obra palestina no se utiliza para romper huelgas o dañar a los trabajadores judíos. De hecho, una estratificación de clases racializada garantiza que rara vez trabajen en los mismos empleos, incluso dentro de las mismas industrias. Si no fuera así, se pondría en duda el carácter de colonia pura.
[Xiii] Descendiente del partido borochovita Poalei Tzion y precursor de Meretz, el MAPAM se formó en 1948 bajo los auspicios del desafío de la izquierda marxista-sionista al partido MAPAI (Partido de los Trabajadores de la Tierra de Israel). Ver notas 19 y 25.
[Xiv] BENÍN, Joel. ¿Estaba la bandera roja ondeando allí?. Berkeley: University of California Press, 1990.
[Xv] “Presente-ausente” es una designación que Israel dio a los palestinos que permanecieron dentro de las fronteras de 1948 pero no se les permitió regresar a sus hogares originales.
[Xvi] Ibíd.
[Xvii] Fundada en 1920, la Histadrut se comprometió a emplear trabajadores judíos en Palestina, ya sea asegurándoles puestos dentro de instituciones y empresas existentes, o empleándolos directamente a través de su propia empresa contratista y otras subsidiarias. También fundó su propio sistema sanitario y su propio banco. Se convirtió en el principal agente de boicot al trabajo y la producción árabes y fue, desde sus inicios hasta finales de los años 1960, una organización laboral exclusivamente judía. Como también era un empleador, funcionó a diferencia de otros sindicatos de trabajadores y a menudo trabajó en colaboración con el Estado y la burguesía para contener la militancia de los trabajadores.
[Xviii] Como la Histadrut ya no construía el Estado, ya no desempeñaba un papel central en el proyecto sionista, y el MAPAI ocupó su lugar. Sin embargo, las empresas y colectivos afiliados a la Histadrut proliferaron después de 1948, y en la década de 1950 Solel Boneh generaba el 8% del ingreso nacional de Israel. Las empresas Histadrut emplearon al 25% de la fuerza laboral; La mitad de sus miembros se ganaban la vida de alguna manera a través de la Histadrut.
[Xix] Sólo entre 1952 y 66, Alemania Occidental pagó a Israel 3 millones de marcos en reparaciones. Hoy, eso equivaldría a más de 111 mil millones de dólares. En los primeros años, esto representaba casi el 90% de los ingresos de Israel.
[Xx] Un “sistema corporativista” fue un acuerdo común posterior a la Segunda Guerra Mundial entre el gobierno, el partido laborista gobernante y un sindicato nacional con los capitalistas de la nación en un esfuerzo por salvar el capitalismo. Lev Luis Grinberg en su estudio sobre el corporativismo israelí, “Split Corporatism in Israel” (Albany: State University of New York Press, 1991) lo describe como un acuerdo basado en el pleno empleo combinado con restricción salarial. El gobierno debería subsidiar la subsistencia de los trabajadores con beneficios no salariales. Sin embargo, en Israel nunca se llegó a un acuerdo de este tipo. Los estudiosos, como Grinberg, que han teorizado sobre el éxito o los límites del corporativismo israelí han sugerido que Israel entraba en una categoría pluralista, un Estado en el que los intereses de clase existentes estaban representados por organizaciones poderosas que luchaban por la influencia. Aparentemente ejercen dicha influencia en grados similares. En realidad, es la naturaleza particular de una clase trabajadora colonial lo que la coloca en la posición única de “socio” del Estado. Esto le garantiza algunas protecciones, al mismo tiempo que subordina sus intereses particulares a los del Estado y a los de la clase capitalista a la que está vinculado el Estado. En el caso israelí, el corporativismo era objetivamente prescindible, sostiene Shalev, porque incluso en su ausencia se podía evitar el conflicto de clases revolucionario.
[xxi] Por ejemplo, a los trabajadores mizrají a menudo se les impedía ingresar al mercado laboral o solo se les ofrecían empleos no calificados, estacionales o temporales. También fueron alojados en tiendas de campaña “temporales” o unidades de vivienda hechas de hojalata durante muchos años, hasta que los trasladaron a pequeños apartamentos y, a menudo, vivieron en habitaciones estrechas. Mientras tanto, sus homólogos blancos se integraron rápidamente al mercado laboral y recibieron una vivienda permanente a los pocos meses de su llegada.
[xxii] EBAN citado HALL-CATHALA, David. El movimiento por la paz en Israel, 1967-87. Nueva York: Palgrave MacMillan, 1990, pág. 86. GURION citado AZKANI, Shay. "La historia silenciada del 'problema mizrahi' de las FDI". Haaretz, 28 de agosto de 2015.
[xxiii] SHALEV, Miguel. Trabajo y economía política en Israel. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, 1992.
[xxiv] EIN-GIL, Aod; MACHOVER, Moshé. Sionismo y judíos orientales: dialéctica de explotación y cooptación. Raza y Clase 50, nº 3, 2009, págs. 62–76.
[xxv] Ibíd.
[xxvi] Aunque el legado del racismo y la supremacía blanca siempre ha deformado el movimiento laboral estadounidense, los puntos culminantes de la lucha laboral siempre han obligado a los trabajadores a enfrentar las diferencias raciales. También hubo casos notables de solidaridad interracial en el Sur, por ejemplo: el Hermandad de Trabajadores de la Madera, el Movimiento Populista y durante la Huelga General de Nueva Orleans de 1892. Trabajadores Mineros Unidos de América eran notoriamente multirraciales, cuando la AFL todavía era segregacionista, y esto se debía a que el trabajo era peligroso y se necesitaba mucha confianza entre trabajadores calificados y no calificados. La CIO, bajo el liderazgo moderado de John Lewis, abrió sus puertas a los trabajadores negros porque Lewis se dio cuenta de que organizar a los trabajadores no calificados era la única manera de defender a todo el movimiento sindical. El CIO acabó adoptando una postura contra los linchamientos, la segregación y la discriminación racial. Las mejores tradiciones de solidaridad obrera en la historia de Estados Unidos han conducido a tipos de organización y lucha interraciales que casi nunca han ocurrido en Israel.
[xxvii] ADERER, Ofer. “Cómo el gobierno de Levi Eshkol 'diseñó' la recesión de Israel de 1966-67”. Haaretz, 16 de febrero de 2016.
[xxviii] HILL-CATHALA, David. El movimiento por la paz en Israel, 1967-87. Nueva York: Palgrave MacMillan, 1990, pág. 97.
[xxix] SHALEV, op. cit.
[xxx] HANIAH, Adán. Del crecimiento liderado por el Estado a la globalización: la evolución del capitalismo israelí. Revista de Estudios Palestinos 32, nº 4, 2003, págs. 5–21.
[xxxi] NITZÁN, Jonathan; BICHLER, Shimshon. La Economía Política Global de Israel. Londres: Plutón Press, 2002.
[xxxii] Para obtener más información sobre la naturaleza incestuosa de la clase dominante israelí y cómo se creó, consulte La Economía Política Global de Israel, págs. 84-136, de Nitzan y Bichler.
[xxxiii] VENTAS, Ben. “Los escándalos de corrupción que azotan a Netanyahu y su familia, explicados”. Tiempos de Israel, 9 de agosto de 2017.
[xxxiv] HANIAH, Adán. Linajes de revuelta: cuestiones del capitalismo contemporáneo en el Medio Oriente. Chicago: Libros de Haymarket, 2013.
[xxxv] Cálculos tomados de “Personas judías empleadas, por ocupación (clasificación de 2011), sexo, continente de nacimiento y período de inmigración, 2016, tabla 12-9”, de la Oficina Central de Estadísticas de Israel. Las estadísticas de EE. UU. provienen de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., Tabla A-13, “Tabla A-13. Ocupados y desempleados por ocupación, sin desestacionalizar”, abril de 2018.
[xxxvi] Estas estimaciones de la fuerza laboral no judía se calculan después de restar las estadísticas "totales" de la fuerza laboral para datos comparables de 2016 de las estadísticas de los empleados judíos. Consulte la Tabla 2-10, “Personas ocupadas, por profesión”(clasificación de 2011), datos de 2016, organizados por la Oficina Central de Estadística de Israel.
[xxxvii] CLARNO, Andy. Apartheid neoliberal: Palestina/Israel y Sudáfrica después de 1994. Chicago: University of Chicago Press, 2017. Economías que dependen de salarios y beneficios más altos para los trabajadores para promover el consumo. El fordismo también se refiere al uso de la producción en cadena.
[xxxviii] Sin embargo, Clarno escribe que hoy “la desigualdad en Sudáfrica es más severa (…) que durante el segregación racial formal (…) el Estado sudafricano fue democratizado, pero la neoliberalización del capitalismo racial puso límites importantes a la descolonización”. El autor afirma que aún existe una segregación racial socioeconómico para la mayoría de los negros, ya que sólo el 7,5% de la tierra sudafricana ha sido redistribuida desde el fin del apartheid. De lo contrario, la estrategia colonial neoliberal de Israel implica, de manera similar, la extensión de una autonomía limitada a la Autoridad Palestina, pero con una degradación de las vidas de los campesinos y trabajadores palestinos. Echa un vistazo a CLARNO, op. cit.
[xxxix] GRAVÉ-LAZI, Lidar. “Más de 1 de cada 5 israelíes vive en la pobreza, la cifra más alta en el mundo desarrollado”, Jerusalem Post, 15 de diciembre de 2016.
[SG] Según datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo y el Banco Mundial.
[xli] Por ejemplo, el 89% de los recursos hídricos de Cisjordania son extraídos por la empresa israelí Mekorot. Asimismo, el 0,3% del PIB es gas natural, suministrado principalmente desde la costa de Gaza.
[xlii] Shalev escribe: “La característica más destacada del paquete de ayuda estadounidense ha sido su estrecha relación con el costo de las compras israelíes de armas estadounidenses (…) en lugar de tener una parte importante de la ayuda exterior a disposición [del gobierno] para dirigir el desarrollo económico, el Estado suele utilizar casi toda la ayuda entrante para fines militares. Esta incapacidad de canalizar libremente la ayuda estadounidense en las direcciones más rentables económica y políticamente ha eliminado una de las fuentes más importantes de poder del partido gobernante”. SHALEV, op. cit.
[xliii] Datos del censo israelí: 297.000 están empleados en alta tecnología: 111.000 están empleados en la industria de alta tecnología.
[xliv] Por ejemplo, se necesitan 148 salarios mensuales para comprar una casa en Israel, en comparación con 66 en Estados Unidos, lo que hace que las casas nuevas sean “inaccesibles para el trabajador promedio”. Sin embargo, los precios más bajos de las viviendas y los subsidios gubernamentales a los colonos hacen que las viviendas en Cisjordania sean más asequibles. Estos factores económicos refuerzan el deseo de colonizar Cisjordania. Véase BERGER, Miriam, “El impacto de una pegatina saluda a los compradores de viviendas israelíes", US News y World Report, 14 de febrero de 2017.
[xlv] HONIG-PARNASS, Tikva. “El levantamiento de 2011 en Israel”, 12 de enero de 2012.
[xlvi] Estas posiciones se exponen en Moshe Machover, “Poner el cascabel al gato”, 13 de diciembre de 2013. La crítica de Tikva Honig-Parnass a esta posición en “Un Estado democrático en la Palestina histórica.
[xlvii] MACHOVER et. al., op. cit., pp. 87 – 101.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
