por IURI TONELO*
Prefacio del libro recién publicado.
La crisis económica internacional de septiembre de 2008 golpeó el corazón del sistema financiero y representó un punto de inflexión histórico. La imagen más llamativa de su detonante fue la quiebra del cuarto mayor banco de inversión de Estados Unidos, Lehman Brothers. Dado su tamaño, las consecuencias de su quiebra no se restringieron al ámbito de las finanzas, sino que afectaron a toda la economía mundial.
Sin embargo, tanto el alcance de esta inflexión como el significado de esta crisis no pueden definirse únicamente desde el análisis económico, ya que las determinaciones de esta transformación recorren las diversas esferas de la sociedad, entrelazando la economía con la política, las disputas geopolíticas y las distintas formas de conflicto entre capital y trabajo, así como la dimensión cultural en las más variadas formas de sentir y pensar. Es en este sentido que el estudio que aquí se presenta no se restringe al área económica, es decir, no es un estudio sistemático de las determinaciones económicas de la crisis, sino que se enfoca en las transformaciones que han venido ocurriendo en el capitalismo internacional a partir de esta y, especialmente, en los saltos de calidad en su dinámica en la última década, a saber, la inflexión de 2008 y aspectos de su consolidación en 2016.
El primer impacto, en 2008, fue sin duda el momento desencadenante del sentido “inflexible” en la dinámica internacional que queremos abordar a lo largo de estas páginas. Para ofrecer una primera dimensión de este proceso, comenzamos citando un pasaje de La capital, de Karl Marx, más precisamente de su tercer libro, ya que, en el período posterior a Lehman Brothers, el siguiente fragmento sobre las razones de la crisis cobró cierta notoriedad entre los estudiosos de la obra:
En un sistema de producción en el que toda la red de conexiones del proceso de reproducción se basa en el crédito, cuando el crédito cesa repentinamente y sólo se aceptan pagos en efectivo, obviamente tiene que haber una crisis, una demanda violenta de medios de pago. A primera vista, la crisis se presenta como una simple crisis crediticia y una crisis monetaria. Y, de hecho, sólo se trata de la convertibilidad de las letras de cambio en dinero. Pero la mayoría de estas cartas representan compras y ventas reales, cuya extensión, que va mucho más allá de las necesidades sociales, acaba sirviendo de base a toda la crisis.
Al mismo tiempo, hay una gran masa de estas cartas que representan solo tratos fraudulentos, que ahora salen a la luz y estallan como pompas de jabón; además, hay especulaciones hechas con capital prestado, pero sin éxito; y, finalmente, capitales mercantiles devaluados, o incluso invendibles, o flujos de capital que nunca se materializan. Todo este sistema artificial de expansión forzada del proceso de reproducción no puede remediarse naturalmente haciendo que un banco, digamos el Banco de Inglaterra, otorgue a todos los especuladores con sus billetes el capital que les falta y compre todas las mercancías depreciadas a sus valores nominales anteriores. Además, aquí todo aparece distorsionado, porque en este mundo de papel nunca se manifiesta el precio real y sus factores reales; lo que ves son solo barras, dinero metálico, billetes, letras de cambio y valores.
Esta destacada conclusión sobre la crisis del capital era, en realidad, una anotación del manuscrito que el pensador alemán no pudo publicar en vida y que le correspondía a Friedrich Engels, su gran amigo y cofundador de los cimientos de la historia histórica. materialismo, para elaborar en forma de libro. Muchos lectores del siglo XXI encontraron impactante cómo los escritos actuales de Marx ganaron a la luz de los impactos de la crisis actual. La llamada crisis financiera, nacida en el seno del capitalismo mundial, la “violenta demanda de medios de pago”, significó la quiebra de poderosas instituciones financieras, bancos de inversión y compañías de seguros, choques entre capitales, colosales intervenciones de Estados, disputas entre monopolios, enfrentamientos entre países, tensiones y conflictos entre clases. En la esencia del proceso estaba lo que está en la “base de toda crisis”, pero con las dimensiones de la hiperfinanciarización, que alcanzó un grado inimaginable para los economistas del siglo XIX o incluso de la primera mitad del siglo XX.
La crisis de 2008 no podía ocurrir de otra manera: el propio carácter económico de toda crisis, “la convertibilidad de las letras de cambio en efectivo”, o de las cédulas hipotecarias a interés mensual, como en la crisis de de alto riesgo, implica una ruptura abrupta en el esquema de reproducción del capital, que tiende a reorganizar bruscamente su funcionamiento. Esto significa que, dentro de la crisis, el cambio violento de la redistribución de ganancias entre capitales a la competencia abrupto, caníbal y destructivo del capital financiero. Por ello, centrarse en la propia dinámica del capital es crucial para comprender el desenvolvimiento de la crisis, ya que este desarrollo interno típico de los shocks de capital es uno de los motores que libera la energía de la “bomba” que vemos en el mundo de los negocios. fenómenos, es decir, en los periódicos, en los medios de comunicación, en las redes sociales, sobre la magnitud de la crisis y los impactos económicos y sociales.
En este punto, consideramos importante señalar una primera consideración metodológica: si bien, desde el punto de vista de la exposición, el abordaje de la dinámica del capital puede hacerse por separado, es necesario partir del hecho de que, en el movimiento real, es integrado y multideterminado por factores económicos y extraeconómicos. Además, si tenemos en cuenta que la producción y la reproducción son determinantes, se vuelve fundamental incorporar la idea de que el conjunto de otros factores (políticos, sociales, ideológicos) también influyen decisivamente en la dinámica del capital. De esta manera, nuestro desafío será conectar lo que en la realidad aparece separado, ya que “el todo”, decía Aristóteles, “es necesariamente anterior a la parte”.
La complejidad del clivaje de 2008 radica precisamente en esta tensión: la combinación de elementos clásicos de la crisis económica, que hizo La capital de Karl Marx tornándose, en cierto modo, más actual que nunca, complementado con el hecho de que estos elementos tienen lugar en un tablero histórico “no clásico”, es decir, en un escenario internacional surgido de un largo período de relativa estabilidad del capital , entendida en términos económicos, políticos e incluso sociales. En otras palabras, las consecuencias económicas de la crisis actual conectarán con el conjunto de factores subjetivos (políticos e ideológicos) de una manera muy diferente a la crisis de 1929, por ejemplo, y esta es una de las claves para entender el proceso que se inició en 2008.
Si bien hoy no cabe duda de que se trató de una crisis de dimensiones históricas, develar la conexión entre las contradicciones económicas (que condujeron a la crisis) y el conjunto de factores políticos y sociales a nivel internacional se revela como uno de los grandes desafíos de la última década. Además, esta conexión no debe verse solo desde el punto de vista del desarrollo futuro, sino también a través de una mirada que mira hacia el pasado. Los legados de las décadas neoliberales marcaron decisivamente la crisis de 2008 en su aspecto objetivo (sobre todo económico) pero también subjetivo. Esto último se puede resumir en la observación de que la clase obrera llegó política y organizativamente poco preparada para imponer una resistencia sustancial a las “soluciones capitalistas”, hecho que ha sido atestiguado desde el inicio de la crisis, particularmente en el período de los planes de austeridad. En otras palabras, la máxima de Marx sobre El 18 Brumario de Luis Bonaparte, según el cual “la tradición de todas las generaciones pasadas es como una pesadilla que estruja el cerebro de los vivos”.
De ahí surge una segunda consideración metodológica que remite también al corazón de este libro y a la forma en que fue pensado: el hecho de que pretendamos investigar la conexión entre factores económicos y extraeconómicos está lejos de darnos una idea del estudio del totalidad entendido como un conjunto infinito e inagotable de determinaciones. De hecho, desde el punto de vista de totalidad, podemos acercarnos a las más diversas formas de ser y sus fenómenos, desde las más simples e inmediatas (con determinaciones fáciles de observar) hasta las que tienen una dimensión multideterminada en los más distintos ámbitos, pudiendo ejemplificar tal recorrido metodológico, ya sea a través del estudio de grandes procesos hechos históricos, enigmas e interpretaciones de obras literarias, oa través de la reflexión sobre las leyes de la física cuántica actual, por citar algunas posibilidades. Sin embargo, en esta forma de pensar la investigación, enfoque que adopta Marx en un pasaje de planos nos parece de fundamental importancia: para que el investigador no se desvíe de este camino dialéctico de la totalidad en una búsqueda indefinida de información, que resultaría en un camino ineficaz en el mar inagotable de la historia, es crucial distinguir los predominantes momentos dentro del conjunto de posibles determinaciones a investigar; de lo contrario, incluso una ciencia específica sería inviable, nada más que una navegación desbocada en el mar inagotable de la realidad.
Finalmente, estas consideraciones llevaron a un último aspecto para sustentar nuestro estudio de la dinámica del capitalismo internacional después de la crisis económica de 2008: teniendo en cuenta que, en el paso del siglo XIX al siglo XX, una de las contribuciones más valiosas a la el estudio de las metamorfosis del capital, al entrar en la era del capital financiero. Tal estudio tenía en el libro el capital financiero, de Rudolf Hilferding, una base económica fundamental, pero fue en la obra de Lenin, El imperialismo, la etapa superior del capitalismo, que llegó al punto álgido de la reflexión, un pequeño trabajo que logró concatenar aspectos económicos, geopolíticos y políticos para afrontar el problema de comprender la dinámica en la que estábamos entrando, entonces, en el capitalismo internacional. La concentración y exportación de capitales, la formación de monopolios y asociaciones monopólicas y el reparto del mundo entre potencias son algunos de los elementos económicos que moldearon el sentido del cambio de época del modo de producción capitalista, pasando de un capitalismo en que la libre competencia por un capitalismo en el que predominen el capital financiero y los monopolios, definido en términos, ya clásicos hoy en día, como época imperialista. Sin extendernos demasiado en esta explicación, partimos del hecho de que la base teórica que servirá a este libro se encuentra en las elaboraciones de Marx sobre las formas del capital, presentes en el Libro III de La capital, y las transformaciones posteriores, en particular la expansión y predominio del “capital financiero” (capital financiero) en la nueva fase del capitalismo a principios del siglo XX, llamada la “época imperialista” por Lenin. Con eso en mente, al estudiar la crisis actual y su desarrollo, buscamos investigar cuatro factores fundamentales: la dinámica del capital; los efectos de la crisis en el mundo del trabajo; los conflictos directos e indirectos entre el capital y el trabajo –empezando por los trabajadores, pero también en los movimientos de masas, los movimientos sociales y los fenómenos políticos–; y, finalmente, la crisis de ideas del período anterior y las ideas que (re)surgen de la crisis. En definitiva, nuestros objetos son, de este modo, capital, trabajo, conflictos, ideas.
Si con esto podemos tener una base metodológica desde la cual pensar la estructura global de la reflexión sobre las dinámicas internacionales del capitalismo, el contenido concreto solo podría provenir del estudio histórico de la crisis de 2008 y sus efectos. Analizar el proceso de crisis en su desarrollo implica partir de un fenómeno actual, además de ser altamente dinámico y fluido. Esto quiere decir que hay un componente objetivo, un proceso interno de la crisis, pero también la constante intervención de los sujetos (gobiernos, bancos y monopolios por un lado y, por otro, la acción subjetiva de la clase obrera en sus diferentes formas), lo que dificulta aprehender en gran medida el desarrollo de la crisis en categorías fijas. Tal visión se reafirma con una consideración que hace Engels al examinar económicamente un gran período histórico, cuando escribe el prefacio del libro Luchas de clases en Francia, en el que Marx busca comprender un giro importante en la dinámica internacional del capitalismo con la Primavera de los Pueblos en 1848, a la vista de la historia de Francia.
Engels comenta: “Al evaluar eventos y series de eventos de la historia actual, nunca podremos volver a la última causa económica. Incluso hoy en día, cuando la prensa especializada pertinente proporciona material en abundancia, todavía es imposible, incluso en Inglaterra, seguir día tras día el ritmo de la industria y el comercio en el mercado mundial, así como los cambios que se producen en los métodos de producción. de tal manera que se pueda hacer una síntesis de estos factores extremadamente intrincados y en constante cambio en todo momento, sobre todo porque los principales generalmente operan durante mucho tiempo ocultos antes de emerger repentina y violentamente a la superficie. Una visión panorámica clara de la historia económica de un período determinado nunca será simultánea”.
Engels, ya en el siglo XIX, advertía contra la visión vulgar de que sería posible hacer una apreciación completa y simultánea de un determinado curso histórico-económico, debido a las dificultades de conocer el conjunto de determinaciones para el análisis del capitalismo global. En la actualidad, paradójicamente, si la velocidad de la información ha alcanzado, por un lado, cotas inimaginables para la época del pensador alemán, por otro lado, la complejidad de las estructuras económicas industriales, bancarias y financieras hace muy difícil analizar las crisis del capital – sin mencionar la complejidad de las estructuras socioeconómicas en general, así como políticas, culturales, etc., que aumentan esta dificultad. En otras palabras, aunque es de la esencia misma del materialismo histórico analizar los fenómenos en su transitoriedad, el estudio de la crisis implica una dialéctica radical, porque es, en general, un fenómeno de impacto abrupto y consecuencias internacionales en diferentes ámbitos.
En este sentido, es bastante difícil que el análisis de los procesos vivos actuales defina con claridad -más aún cuando nuestro tema es el análisis de un gran proceso internacional como es la crisis económica y sus efectos sobre la dinámica capitalista en su conjunto- al mismo tiempo. qué punto se ubican saltos de calidad, es decir, dónde residen los puntos de inflexión que marcan grandes líneas divisorias en la historia, sabiendo que, como totalidad orgánica y dinámica, estas “líneas”, estas inflexiones, tienen algo de analítico y epistemológico, son no sólo ontológico. Esto se debe a que, a nivel histórico, lo que observamos es un todo dinámico y relativamente indivisible, y lo que hacemos es trazar demarcaciones, es decir, analizar el proceso para delinear algunas características llamativas que pueden ser parte de un todo orgánico y que, al mismo tiempo, denotan transformaciones de calidad.
Hechas tales consideraciones, lo que sustentamos en este libro se puede resumir en la idea de que el año 2008 marca una inflexión histórica, con “el principio del fin” de la configuración neoliberal y “globalizadora” del capital, tal como ocurrió en la década de 1990. y parte de la década del 2000. Este proceso de transformación de la dinámica del capitalismo se inicia con la colapso financiero 2008, pero implica progresivamente metamorfosis en el propio capital, en el mundo del trabajo, en los conflictos políticos y sociales y en los cambios ideológicos que marcan el período de interregno entre 2008 y 2016. A partir de ahí, los determinantes en el sentido de que entramos en una nueva dinámica, o dicho en términos más simples, en una nueva fase, con rasgos diferentes a la neoliberal de décadas anteriores, pero cargando con la contradicción de la imposibilidad de encontrar capital. un patrón de acumulación internacional que ofrece cierta estabilidad y un marco económico a este nuevo momento. Así, el período post-2016 apuntaba a un desarrollo más conflictivo, con más elementos de nacionalismo económico, proteccionismo, carrera tecnológica (siendo la última expresión las tecnologías 5G), un nuevo marco expresado sobre todo por el ascenso de Donald Trump en Estados Unidos. y el conflicto geopolítico -con miras a la llamada “guerra comercial”- con China.
Buscamos aquí abordar los cambios a partir de 2008 en sus fundamentos más estructurales de transformación en las dinámicas del capital y el trabajo, y no solo en las conformaciones políticas internacionales en su aspecto coyuntural, ya que puede haber avances y retrocesos en la influencia de la “globalización”. fuerzas políticas y “neoliberalizadoras”, considerando, por ejemplo, la importancia de las elecciones estadounidenses que tuvieron lugar en los últimos meses de 2020, en las que Joe Biden fue elegido presidente. Por tanto, lo que se defiende en este libro es que la crisis de 2008 significó una transformación indeclinable a una nueva dinámica del capitalismo neoliberal de los años 1990 y sus formas de equilibrio inestable, más allá de los flujos y reflujos de las tendencias políticas actuales en el capital imperialista internacional.
Queda por decir que las líneas esenciales de este libro se escribieron a partir del estudio del período comprendido entre 2008 y 2018. Justo después de ese período, cabe destacar el 2019, en el que una marcada ola de lucha de clases tomó a distintos países, y el 2020 , cuando nos enfrentábamos a una nueva crisis aparentemente mayor a la Gran Recesión que aquí analizamos, en el contexto de la pandemia del covid-19. Así, este estudio buscó contribuir a la comprensión de las principales tendencias imperantes en el tablero del capitalismo internacional hasta entonces, analizando el desarrollo de la economía, las nuevas configuraciones geopolíticas y los enfrentamientos de la lucha de clases. La importancia de esto es entender los límites de la estabilidad del capital más allá de las apariencias. Después de todo, incluso si el capitalismo ha estado reafirmando su triunfalismo en la superficie de las últimas décadas, no puede evitar las crisis que sus contradicciones periódicamente sacan a la luz; dicho en otras palabras (como las de Galileo Galilei), “sin embargo, se mueve”.
*Yuri Tonelo es investigador posdoctoral en la USP. Aautor, entre otros libros, de La crisis capitalista y sus formas (Iskra, 2016).
referencia
Yuri Tonelo. Sin embargo, se mueve: la crisis de 2008 y las nuevas dinámicas del capitalismo. São Paulo, Boitempo, 2021, 288 páginas.
